Решение от 21.11.2023 по делу № 8Г-23913/2023 [88-24260/2023] от 17.10.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           № 88-24260/2023

                                                                                           № 2-138/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  21 ноября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей: Репринцевой Н.Ю., Шульц Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0032-01-2022-005226-10 по иску Коноваловой Ирины Владимировны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании обязательств по договору поручительства прекращенными,

по кассационной жалобе Коноваловой Ирины Владимировны на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 июля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., выслушав пояснения Коноваловой И.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Коновалова И.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) о признании обязательств по договору поручительства прекращенными.

Требования мотивированы тем, что 1 декабря 2005 г. между истцом и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Иркутского городского отделения № 8585 заключен договор поручительства № 17318/2005 в обеспечение исполнения кредитного договора № 11026/2005.

По условиям кредитного договора № 11026/2005 заемщик предоставляет в залог автомобиль TOYOTA LITE АСЕ, 2000 года выпуска, двигатель №, кузов №, регистрационный номер №, а также обязан возобновлять каждый год страхование предмета залога до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Кроме того, по условиям кредитного договора заемщик обязан предоставлять страховой полис на указанный автомобиль кредитору.

Заочным решением Кировского районного суда от 5 июня 2009 г. по исковому заявлению АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Иркутского городского отделения № 8585 к Смирнову И.Н., Смирновой М.В., Коноваловой И.В., Стародубову К.Н. обращено взыскание на автомобиль Тойота Лит Айс, г/н №, 2000 года выпуска, принадлежащий Смирнову И.Н., установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 188 250 руб.

О вынесении указанного решения суда истец узнала весной 2022 года, получив постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27 сентября 2021 г. на основании исполнительного листа от 22 июля 2009 г. Таким образом, исполнительное производство в отношении нее возбуждено через 13 лет после выдачи кредитору исполнительного листа. Ей стало известно, что заложенное имущество не было реализовано с торгов, однако более полного ответа банк не дал. Между тем, реализация имущества должника в рамках исполнительного производства осуществляется в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также положениями Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Отказ взыскателя от оставления предмета залога за собой означает прекращение залога. Полагает, что при возбуждении исполнительного производства в отношении нее, при отказе от предмета залога, ответчик злоупотребил своими правами взыскателя, поскольку еще в 2009 году имел возможность получить удовлетворение за счет заложенного имущества. При этом в настоящее время судьба залога скрывается от поручителей.

Истец просила признать прекращенными (исполненными) ее обязательства перед ПАО Сбербанк по договору поручительства № 17318/2005 от 1 декабря 2005 г.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 июля 2023 г., в удовлетворении исковых требований Коноваловой И.В. к ПАО Сбербанк о признании обязательств по договору поручительства прекращенными отказано.

В кассационной жалобе Коновалова И.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных ею исковых требований, указывая, что заемщик и залогодатель Смирнов И.Н. продал залоговое имущество 22 сентября 2011 г. П.А.В., который 20 марта 2019 г. продал его Ш.А.А,, а с 12 мая 2021 г. владельцем автомобиля является М.Е.Х.Р. Поскольку последний владелец приобрел автомобиль после 1 июля 2014 г., залог является прекращенным в силу пунктов 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 367-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». Кредитором транспортное средство не арестовано и не внесено в реестр залогового имущества.

Также указывает, что длительное непредъявление исполнительного документа о взыскании с неё задолженности привело к тому, что она утратила возможность в порядке регресса обратить взыскание на заложенное транспортное средство, ранее принадлежащее основному должнику.

Ссылаясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении судебной коллегии по экономическим спорам от 13 июня 2019 г. по делу № 304-ЭС 18-26241, указывает, что поскольку правила о поручительстве распространяются на залог, выданный третьим лицом, следует признать, что истечение срока действия такого залога равным образом является основанием для прекращения поручительства.

Кроме того, исполнительских действий в отношении заявителя ранее марта 2022 года не производилось. Доказательств обратного ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства ранее сентября 2021 года. Из представленных ответчиком сведений о предъявлении исполнительного документа к исполнению следует, что взыскателем не соблюден срок предъявления исполнительного документа к исполнению, установленный частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что следует из отметок службы судебных приставов-исполнителей о предъявлении исполнительного листа к исполнению от 15 июня 2012 г. и 11 октября 2016 г. и 24 сентября 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы ПАО Сбербанк России принесены возражения.

Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции выслушаны пояснения Коноваловой И.В., поддержавшей доводы жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их представители в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 1 декабря 2005 года между АК Сбербанк России (ОАО) и Смирновым И.Н. был заключен кредитный договор № 11026/2005 на сумму 1 500 000 руб. под 19% годовых.

В соответствии пунктом 5.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик Смирнов И.Н. предоставляет кредитору поручительство граждан Смирновой М.В., Стародубова К.Н., К.В.А., Коноваловой И.В.; залог имущества - автомобиля TOYOTA LITE АСЕ, 2000 года выпуска.

1 декабря 2005 года между АК Сбербанк России (ОАО) и Коноваловой И.В. заключен договор поручительства № 17318/2005, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что поручитель Коновалова И.В. обязуется отвечать за исполнение заемщиком Смирновым И.Н. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № 11026/2005 от 1 декабря 2005 года. Поручитель Коновалова И.В. ознакомлена со всеми условиями указанного кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком Смирновым И.Н. его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита 1 500 000 руб., срок возврата кредита 1 декабря 2010 года, процентная ставка 19% годовых, порядок погашения кредита - ежемесячно равными долями, начиная с 1 января 2006 года, в соответствии со срочным обязательством, порядок уплаты процентов - ежемесячно, начиная с 1 января 2006 года, и одновременно с погашением кредита, неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, целевое назначение кредита – для личного потребления.

В пунктах 2.2, 2.3 договора поручительства № 17318/2005 предусмотрено, что поручитель Коновалова И.В. и заемщик Смирнов И.Н. отвечают перед кредитором солидарно; поручитель Коновалова И.В. выразила согласие на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 3.2 договора поручительства № 17318/2005 установлено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Установлено, что обязательства по кредитному договору № 11026/2005 от 1 декабря 2005 года заемщиком Смирновым И.Н. и поручителями не исполнялись, в связи с чем, банк обратился за судебной защитой.

Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 5 июня 2009 года по гражданскому делу № 2-1381/2009 в пользу АК Сбербанк России (ОАО) солидарно со Смирнова И.Н., Смирновой М.В., Коноваловой И.В., Стародубова К.И. взыскана просроченная задолженность по кредитному договору в размере 400 732, 01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 607, 32 руб. и обращено взыскание на автомобиль Тойота Лит Айс, госномер №, 2000 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Смирнову И.Н., установлена начальная продажная цена указанного имущества в размере 188 250 руб.

Как установлено судом, за период с 22 июля 2009 года по 28 октября 2022 года в пользу ПАО Сбербанк в рамках исполнения заочного решения суда от 5 июня 2009 года в принудительном порядке удержано всего 29 995,31 руб.:

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, исполнительный лист № от 5 июня 2009 года в отношении должника Смирнова И.Н., выданный Кировским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу № 2-1381/2009, неоднократно предъявлялся взыскателем ПАО Сбербанк в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения заочного решения суда: 14 августа 2009 года, 17 июля 2013 года, 20 августа 2013 года, 15 ноября 2013 года, 13 сентября 2014 года, 10 мая 2017 года, 20 октября 2020 года, 25 мая 2021 года.

26 мая 2021 года Свердловским ОСП г. Иркутска по заявлению взыскателя ПАО Сбербанк в отношении должника Смирнова И.Н. вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП, в настоящее время находится на исполнении.

Также судом установлено, что взыскателем ПАО Сбербанк неоднократно предъявлялся в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения заочного решения суда по гражданскому делу № 2-1381/2009 исполнительный лист в отношении должника Коноваловой И.В.: 14 августа 2009 года, 15 июня 2012 года, 11 октября 2016 года, 24 сентября 2021 года.

В настоящее время на исполнении в Свердловском ОПС г. Иркутска в отношении Коноваловой И.В. находится исполнительное производство №-ИП от 27 сентября 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОПС г. Иркутска от 29 сентября 2021 года исполнительные производства в отношении должников Смирнова И.Н. и Коноваловой И.В. объединены в сводное исполнительное производство №.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 361, 362, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что оснований для признания поручительства прекращенным не имеется, так как обязательства по кредитному договору № 11026/2005 от 1 декабря 2005 года заемщиком Смирновым И.Н., обеспеченные, в том числе поручительством Коноваловой И.В., не исполнены, при этом обстоятельств, свидетельствующих об изменении обеспеченного поручительством обязательства, влекущем увеличение ответственности поручителя, не установлено, при этом обязанность Коноваловой И.В. по уплате задолженности по кредитному договору №11026/2005 от 1 декабря 2005 года солидарно с заемщиком Смирновым И.Н. установлена вступившим в законную силу заочным решением суда от 5 июня 2009 года по гражданскому делу № 2-1381/2009.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1).

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (пункт 3).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 4).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08.03.2015 № 42-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 1 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.12.2020 № 45 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 367 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ TOYOTA LITE ░░░, 2000 ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ – 26 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░ 27 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

                                                       ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ — ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░