Решение по делу № 2-183/2021 от 24.01.2020

2-183/21

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решение объявлена 06 июля 2021 года              г. Ижевск

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре Перевощиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестерниковой И.М. к Сафоновой Г.В., Замараевой Н.В. об устранения препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

            первоначально истец Шестерникова И.М. обратилась с иском к ответчикам Сафоновой Г.В., ФИО1 об устранения препятствий в пользовании земельным участком. Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером № Ответчики Сафонова Г.В., ФИО1 являются собственниками (доля в праве по ?) смежных земельных участков, расположенных по адресу: ... с кадастровым номером № площадью 621 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 622 кв.м. В связи с тем, что участки ответчиков выше участка истца, в -Дата- они установили подпорную конструкцию (стенку), взамен дощатого забора, который был ранее установлен истцом. Исходя из плана смежной границы земельных участков с кадастровыми № и №, №, расположенных по адресам: ... и ... от -Дата-., выполненного ООО «Землемер-Центр», установленная ответчиками подпорная конструкция (стенка) расположена на территории истца, вдаваясь в глубь её участка по линии сопряжения от 0,16 м. (точки 7,8) до 0,59 м. (точка 3) и от 0,59 м. (точка 3) до 0,15 м. (точки 1,96). Площадь захвата земли составляет 11 кв.м.+/- 1 кв.м.

Установив с нарушением границ смежных участков подпорную конструкцию (стенку), ответчики тем самым создают препятствия истцу в реализации права пользования, владения и распоряжения её земельным участком, на площади 11 кв.м. +/- 1 кв.м., при этом ответчики использовали различный строительный и бытовой мусор, соединив его бетонным раствором, что повлекло нарушение плодородного слоя земельного участка, принадлежащего истцу, кроме того, наблюдается проседание грунта, разрушается бетон, при атмосферных осадках намокший песок, строительный и бытовой мусор сползают (выдавливаются) на участок истца, что создает угрозу обрушения, тем самым ставят под угрозу жизни и здоровье граждан, находящихся в непосредственной близости от данного сооружения, так как никакого уплотнения конструкции и грунта со стороны участка истца не имеется. Данная подпорная конструкция (стенка) имеет неэстетический архитектурный вид, что отражается на внешнем облике земельного участка истца. Согласование ответчиками с истцом возведение подпорной конструкции (стенки) не проводилось, работы выполнялись ими самостоятельно, без согласования со специалистами. Незаконные действия ответчиков с момента сооружения подпорной конструкции (стенки), создают препятствия в обработке земельного участка, лишив права реального владения и пользования площадью земельного участка занятой возведенной ответчиками конструкцией, что позволяет сделать вывод о нарушении прав собственника.

            Просит обязать ответчиков в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить препятствия в пользовании земельным участком истца путем сноса подпорной конструкции (стенки) возведенной ответчиками на территории земельного участка по адресу: ..., кадастровый номер №.

            Определением суда от -Дата- судом заменен ответчик ФИО1 на Замараеву Н.В., в связи с её смертью и вступлением Замараевой Н.В. в права наследства.

            В судебное заседание истец Шестерникова И.М., извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, согласна на вынесение заочного решения.

        Ответчики Сафонова Г.В., Замараева Н.В. извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие с вынесением заочного решения.

        Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые, законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

            В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

            Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от -Дата- Шестерникова И.М. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 604 +/-9 кв.м. по адресу ..., кадастровый номер: №.

               Из ответа первого заместителя Главы Администрации Индустриального района г. Ижевска от -Дата-. № следует, что в -Дата- земельный участок с кадастровым номером № разделе на 2 земельных участка, с регистрацией права общей долевой собственности: земельный участок с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, собственниками указанных земельных участков являются ФИО1 и Сафонова Г.В. (по ? доли в праве).

              Определением суда от -Дата- по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Городское Бюро Технической Инвентаризации» от -Дата- следует, что экспертами даны следующие ответы на вопросы.

На вопрос № 1 - Соответствует ли подпорная конструкция (стенка), установленная на смежной границе, проходящей между земельными участками по адресу ... (кадастровые номера № и №) и земельным участком по адресу... (кадастровый номер №) всем строительным нормам и правилам? Если нет, то в чем заключается несоответствия, и каковы последствия таких нарушений? - экспертом дан следующий ответ: Подпорная конструкция (стенка), установленная на смежной границе, проходящей между земельными участками по адресу ... (кадастровые номера № и №) и земельным участком по адресу: ... (кадастровый номер №) установлена в соответствие с требованиями сводов правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.»; СП 116.13330.2016 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения»; СП 131.13330.2018 «Строительная климатология», которые устанавливают требования по инженерной защите территорий, зданий и участков застройки в существующих географических и климатических условиях. В тоже время существующая конструкция не отвечает требованиям указанных сводов правил в части организации водоотведения, отсутствуют какие либо дренажные и водопропускные устройства, кюветы, гидроизоляция конструкции. Подпорная конструкция (стенка), установленная на смежной границе, проходящей между земельными участками по адресу г. Ижевск,                ул. Литвинова, 4 (кадастровые номера № и №) и земельным участком по адресу: ... (кадастровый номер №) противоречит требованиям сводов правил и СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», СП381.1325800.2018«Сооружения подпорные. Правила проектирования». Подпорная конструкция имеет следующее исполнение: железобетонная подпорная стенка в средней части выполнена только в верхнем уровне конструкции, в наиболее высоком сечении большая часть 1,15м составляет основание сложенное из строительного и бытового мусора и 0,85 м железобетонная стенка. Согласно требований норм, предъявляемых к аналогичным конструкциям подпорная стенка должна воспринимать нагрузки от массива грунта, внешних воздействий на подпорную стенку и давления на поверхность грунта верхнего уровня. Подпорная стенка должна быть рассчитана на указанные нагрузки в соответствии с требованиями указанных норм и требованиями изложенными в ГОСТ Р 54257-2010 Национальный стандарт «Надежность строительных конструкций и оснований» и своде правил СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия». Противоречит нормам и расположение подпорной стенки на насыпном, состоящем из строительного и бытового мусора грунте. Указанные выше нарушения норм приводят к следующим последствиям:

- хаотичная фильтрация верховых вод через конструкцию, приводит к смыву плодородного слоя на земельном участке по адресу: ... (кадастровый номер №), размыву основания подпорного сооружения, что приводит к ухудшению его состояния и в конечном счете приведет к обрушению конструкции;

- нестабильные показатели прочности бетона и расположение подпорной конструкции на основании из строительного мусора не гарантирует механической прочности сооружения.

           На вопрос № 2 - Расположена ли подпорная конструкция в границах принадлежащих ее собственникам земельных участков (кадастровые номера № и №)? В случае выхода за пределы границ, то каков размер земельного участка, на котором расположена подпорная конструкция на земельном участке по адресу... (кадастровый номер №) - экспертом дан следующий ответ: большая часть подпорной конструкция расположена не в границах принадлежащих ее собственникам земельных участков (кадастровые номера № и №). В Плане №1. отражено местоположение подпорной инструкции. Выявлено несоответствие расположение подпорной конструкции по сведениям ЕГРН более 0,30 м, что не входит в допустимую погрешность при контроле межевания (0,30 м) (на плане №1 данные размеры указаны), установленную в Методических рекомендациях по межеванию объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года (Таблица 1 п.15.2). Размер земельного участка с К№ № расположенного по адресу ... составляет 590 кв.м. с учетом местоположения подпорной конструкции (каталог координат представлен в приложение).

Из ответа на запрос суда нотариусом ФИО2 дан ответ от -Дата-. № о том, что в её производстве находится наследственное дело №, заведённое после смерти ФИО1, умершей -Дата-, в котором имеется заявление о принятии наследства от дочери наследодателя – Замараевой Н.В., сведений о других наследниках не имеется, в заявлении о принятии наследства указано имущество, в том числе ? доля земельного участка по адресу: ...

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нарушения прав истца со стороны ответчиков, исходя из представленных в материалы дела доказательств, усматриваются из фактического расположения возведенной ответчиками подпорной конструкции вдоль спорной границы, что установлено заключением судебной землеустроительной экспертизой и оснований для сомнений в достоверности которого суд не усматривает.

Из обстоятельств дела, оценив взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено, что подпорная конструкция размещена на участке истца. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками.

Ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих установленные судом факты и материалы дела таких доказательств не содержат.

            С учетом изложенного, требования истца возложить обязанность на ответчиков в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок истца, расположенный по адресу: ... от подпорной конструкции являются обоснованными.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194–199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску Шестерниковой И.М. к Сафоновой Г.В., Замараевой Н.В. об устранения препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

            Обязать Сафонову Г.В., Замараеву Н.В. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить препятствия в пользовании земельным участком истца путем сноса подпорной конструкции (стенки) возведенной ответчиками на территории земельного участка по адресу: ..., кадастровый номер №.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    Е.А. Фролычева