Решение по делу № 1-336/2024 от 03.06.2024

Дело <№>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                          04 июля 2024 года

    Приморский районный суд <адрес> края            в составе:

председательствующего - судьи Прохорова А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> <ФИО7, помощников прокурора <адрес>. К.О.,

подсудимой – <ФИО4,

ее защитника – адвоката <ФИО10, предъявившей удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

подсудимого <ФИО2,

его защитника – адвоката <ФИО6, предъявившего удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

при секретаре <ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки с. <ФИО1 <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> «А», <адрес>, имеющей основное общее образование, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, являющейся пенсионером, инвали<адрес> группы, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

<ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, имеющего основное общее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, являющегося пенсионером, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4 и <ФИО2 совершили преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

<ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ> в вечернее время, но не позднее 19 часов 48 минут, находилась возле <адрес> края, где на земле обнаружила банковскую карту с банковским счетом <№>, открытым Потерпевший №2 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, имеющую функцию бесконтактной оплаты товаров. Предполагая, что на указанном банковском счете находятся денежные средства, и, зная, что указанная банковская карта поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товаров, у <ФИО4 возник единый преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, путем осуществления покупок.

Реализуя задуманное, <ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что ее действия носят тайный характер, проследовала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где при помощи вышеуказанной банковской карты <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 19 часов 48 минут, произвела оплату приобретенного товара через устройство для оплаты банковскими картами на сумму 526 рублей 66 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета <№> принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства на указанную сумму.

Продолжая свои преступные намерения, действуя с единым умыслом, направленным на систематическое хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств с банковского счета, <ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 20 часов 00 минут, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, передала обнаруженную ею банковскую карту с банковским счетом <№> своему сожителю <ФИО2 и предложила последнему совершить хищение денежных средств с указанного банковского счета путем приобретения товаров, на что <ФИО2 согласился, тем самым вступив с <ФИО4 в предварительный преступный сговор, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым <ФИО2 должен был, используя обнаруженную <ФИО4 банковскую карту, осуществить покупки товаров в различных торговых организациях <адрес>, после чего совместно с <ФИО4 распорядиться приобретенными товарами, передать данную банковскую карту с банковским счетом <№> <ФИО4, которая, согласно отведенной ей преступной роли, должна была её уничтожить.

Далее <ФИО2, реализуя совместный с <ФИО4 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета <№>, принадлежащих Потерпевший №2, действуя умышленно и согласованно с <ФИО4, во исполнения возложенной на него преступной роли, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, проследовал в различные торговые организации <адрес>, где, убедившись, что его действия носят тайный характер, приобрел товары, оплату которых произвел при помощи вышеуказанной банковской карты с банковским счетом <№> через устройство для оплаты банковскими картами, а именно:

- <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 20 часов 17 минут, находясь в магазине «<ФИО1&Белое», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товары на сумму 706 рублей 31 копейку;

- <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 09 часов 41 минуту, находясь в магазине «Индейка», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товары на сумму 799 рублей 03 копейки;

- <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 09 часов 45 минут, находясь в магазине «Ермолино», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товары на сумму 566 рублей 31 копейка;

- <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 09 часов 47 минут, находясь в магазине «Ермолино», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товары на сумму 511 рублей 01 копейка;

- <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 09 часов 53 минуты, находясь в магазине «Наслаждение», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товары на сумму 494 рубля;

- <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 10 часов 17 минут, находясь в магазине «Наслаждение», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товары на сумму 910 рублей 93 копейки;

- <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 10 часов 35 минут, находясь в магазине «Наслаждение», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товары на сумму 949 рублей 93 копейки.

В результате своих последовательных преступных действий, <ФИО4 и <ФИО2, в период времени с 19 часов 48 минут <ДД.ММ.ГГГГ> по 10 часов 35 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с банковского счета <№>, открытого Потерпевший №2 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, денежные средства на общую сумму 5 464 рубля 18 копеек, чем причинили последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Выражая мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подсудимая <ФИО4 в судебном заседании свою вину признала полностью, раскаялась, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, согласилась, так как действительно совершила вменяемое ей преступление, поддержала свои показания, данные ею на предварительном следствии, в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, не возражала против оглашения ее показаний, данных на предварительном следствии.

Выражая мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подсудимая <ФИО2. в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, согласился, так как действительно совершил вменяемое ему преступление, поддержал свои показания, данные им на предварительном следствии, в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, не возражал против оглашения показаний, данных на предварительном следствии

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимых <ФИО4 и <ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью доказана стороной обвинения, и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании показаниями <ФИО4, данными ею на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, она признала полностью и по существу обвинения показала, что <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 19 часов 30 минут, она находилась на <адрес> края, когда возле магазина «Жемчуг» на земле обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», при этом номер карты и фамилию владельца она не помнит. Она взяла данную банковскую карту, осмотрела ее и обнаружила, что карта имела бесконтактный способ оплаты. Она решила похитить с нее денежные средства путем оплаты товаров в различных магазинах <адрес> края. Далее она убедилась в том, что за ней никто не наблюдает, взяла данную карту и положила в карман куртки, надетой на ней. После чего она зашла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где примерно в 19 часов 48 минут осуществила покупку продуктов питания на сумму 526 рублей 66 копеек. Данную покупку она оплатила похищенной ранее банковской картой. Примерно в 20 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> она пришла по месту жительства, где своему сожителю <ФИО2 рассказала о произошедшем, а именно она пояснила, что нашла банковскую карту и посредством нее оплатила покупку в магазине, и предложила ему также осуществить покупки продуктов питания в магазинах <адрес>, используя данную банковскую карту. Таким образом, <ФИО2 от нее стало известно о том, что банковская карта принадлежит не ей, а неизвестному ей лицу. Примерно в 20 часов 10 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО2 взял переданную ему ею ранее обнаруженную банковскую карту и направился в магазин «<ФИО1&Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел продукты питания стоимостью 706 рублей 31 копейка. После чего <ФИО2 вернулся домой. Утром, примерно в 09 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО2 взял ранее обнаруженную ею банковскую карту и направился в магазин «ИНДЕЙКА», адрес которого ей не известен, где приобрел продукты питания на общую сумму 799 рублей 03 копейки. Далее <ФИО2 направился в магазин «Ермолино», расположенный по адресу: <адрес> «Б», где приобрел продукты питания на общую сумму 1 077 рублей 32 копейки. Далее, <ФИО2 направился в магазин «НАСЛАЖДЕНИЕ», адрес которого ей также не известен, где приобрел продукты питания на общую сумму 494 рубля. Кроме этого <ФИО2 посетил магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел продукты питания на общую сумму 910 рублей 93 копейки, а также – магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел продукты питания на общую сумму 494 рублей 93 копейки. Вернувшись домой, <ФИО2 попросил ее выбросить указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк». Она порезала данную карту и выбросила ее в унитаз их ванной комнаты. Приобретенные продукты питания они употребили совместно;

Оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании показаниями <ФИО2, данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признал полностью и по существу обвинения показал, что <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 20 часов 00 минут, он находился по месту жительства, когда домой пришла <ФИО4, которая сообщила, что <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 19 часов 30 минут, она находилась на <адрес> края, когда возле магазина «Жемчуг» на земле обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк». Данную карту она взяла и позже в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 19 часов 48 минут, осуществила покупку продуктов питания на сумму 526 рублей 66 копеек и предложила ему также приобрести продукты питания, используя обнаруженную <ФИО4 карту. Он не знал, что оплата покупки чужой банковской картой является преступлением, в связи с чем <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> осуществил ряд покупок в торговых организациях <адрес> края, при этом покупки он оплатил банковской картой, ранее обнаруженной <ФИО4:

- <ДД.ММ.ГГГГ> в 20 часов 17 минут в магазине «<ФИО1&Белое», расположенном по адресу: <адрес>, он приобрел продукты питания на общую сумму 706 рублей 31 копейка;

- <ДД.ММ.ГГГГ> в 09 часов 41 минуту в магазине «ИНДЕЙКА», расположенном по адресу: <адрес> «Б», он приобрел продукты питания на общую сумму 799 рублей 03 копейки;

- <ДД.ММ.ГГГГ> в 09 часов 45 минут в магазине «Ермолино», расположенном по адресу: <адрес> «Б», он приобрел продукты питания на общую сумму 1 077 рублей 32 копейки. При этом покупки было две: на сумму 566 рублей 31 копейка и 511 рублей 01 копейка;

- <ДД.ММ.ГГГГ> в 09 часов 53 минуты в магазине «НАСЛАЖДЕНИЕ», расположенном по адресу: <адрес> «А», он приобрел продукты питания на общую сумму 494 рубля;

- <ДД.ММ.ГГГГ> в 10 часов 17 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, он приобрел продукты питания на общую сумму 910 рублей 93 копейки;

- <ДД.ММ.ГГГГ> в 10 часов 35 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, он приобрел продукты питания на общую сумму 494 рублей 93 копейки.

Вернувшись домой, он попросил <ФИО4 выбросить указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк». <ФИО4 порезала данную карту и выбросила ее в унитаз их ванной комнаты, приобретенные продукты питания они употребили совместно;

Представитель потерпевшей по доверенности Потерпевший №3 в судебном заседании показала, что она является родной дочерью Потерпевший №2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. С 2002 года Потерпевший №1 является инвалидом II группы в связи с проблемами по здоровью, и в настоящее время она не имеет возможности передвигаться самостоятельно. В связи с этим в 2023 году ею была оформлена нотариальная доверенность. <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 18 часов 30 минут, она находилась в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где примерно в 18 часов 48 минут осуществила покупку продуктов питания. При этом данную покупку она оплатила банковской картой, оформленной на имя Потерпевший №2 После чего она направилась на остановку общественного транспорта, расположенную возле магазина «Жемчуг», расположенного по <адрес> края, где зашла в салон маршрутного такси и направилась по месту жительства. Наличие при себе указанной ранее банковской карты она не проверяла, так как была уверена, что она находится при ней. <ДД.ММ.ГГГГ> в обеденное время суток она находилась по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, когда услышала звуки поступивших на мобильный телефон Потерпевший №2 смс-сообщений. Она подошла к телефону, включила его и обнаружила списания денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №2 Данные банковские операции она не проводила, в связи с чем решила проверить наличие банковской карты ПАО «Сбербанк» при себе. Однако при себе она ее не обнаружила. После чего оставшуюся сумму денежных средств она перевела на принадлежащую ей банковскую карту, а банковский счет, оформленный на имя матери, заблокировала. Таким образом действиями неизвестного ей лица, Потерпевший №2 причинен ущерб на общую сумму 5 464 рублей 18 копеек, который для нее является значительным, так как ее пенсионная выплата ежемесячно составляет 38 300 рублей, при этом имеются кредитные обязательства. Отметила, что подсудимыми полностью возмещен причиненный преступлением ущерб, претензий к ним со стороны потерпевшей не имеется.

Кроме оглашенных показаний самих подсудимых, показаний представителя потерпевшей, вина подсудимых <ФИО2 и <ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:

- протоколом явки с повинной от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому <ФИО4 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что, примерно в 19 часов 48 минут, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом <№>, открытым на Потерпевший №1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, осуществила оплату товаров на общую сумму 526 рублей 66 копеек, после чего передала банковскую карту <ФИО2, который по ее просьбе также осуществил оплату товаров в магазинах <адрес>;

- протоколом явки с повинной от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому <ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении в группе лиц по предварительному сговору с <ФИО4, а именно о том, что в период времени с 20 часов 17 минут <ДД.ММ.ГГГГ> по 10 часов 35 минут <ДД.ММ.ГГГГ> он, находясь в магазине «<ФИО1&Белое», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «Индейка», расположенном по адресу: <адрес> «Б», в магазине «Ермолино», расположенном по адресу: <адрес> «Б», в магазине «Наслаждение вкусом», расположенном по адресу: <адрес> «А», в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, и в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом <№>, открытым на Потерпевший №1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, осуществил оплату товаров на общую сумму 4 937 рублей 52 копейки;

- протоколом проверки показаний на месте от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому <ФИО4, проявив преступную осведомленность, указала дату, время, место и способ совершенного ею преступления и подтвердила, что <ДД.ММ.ГГГГ>, в 19 часов 48 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом <№>, открытым на Потерпевший №1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, осуществила оплату товаров на сумму 526 рублей 66 копеек, тем самым похитила принадлежащие последней денежные средства. Далее, <ФИО4 подтвердила, что <ДД.ММ.ГГГГ>, находясь в <адрес> «А» по <адрес> края, примерно в 20 часов 00 минут, она передала <ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» <№>, принадлежащую Потерпевший №2, и предложила, используя указанную банковскую карту, осуществить покупки в магазинах <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица;

- протоколом проверки показаний на месте от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому <ФИО2, проявив преступную осведомленность, указал дату, время, место и способ совершенного им преступления в группе лиц по предварительному сговору с <ФИО4 и подтвердил, что в период времени с 20 часов 17 минут <ДД.ММ.ГГГГ> по 10 часов 35 минут <ДД.ММ.ГГГГ> он, находясь в магазине «<ФИО1&Белое», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «Индейка», расположенном по адресу: <адрес> «Б», в магазине «Ермолино», расположенном по адресу: <адрес> «Б», в магазине «Наслаждение вкусом», расположенном по адресу: <адрес> «А», в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, и в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом <№>, открытым на Потерпевший №1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, осуществил оплату товаров на общую сумму 4 937 рублей 52 копейки, тем самым похитил принадлежащие последней денежные средства. К протоколу прилагается фототаблица;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №3 осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: копии справок по операциям ПАО «Сбербанк» от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>, и скриншоты операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк» от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> К протоколу прилагается фототаблица;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому установлено место совершения преступления - с участием сотрудника магазина осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят CD-диск с видеозаписью от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> К протоколу прилагается фототаблица;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому установлено место совершения преступления - с участием сотрудника магазина осмотрен магазин «<ФИО1&Белое», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят CD-диск с видеозаписью от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> К протоколу прилагается фототаблица;

- протоколом осмотра документов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому с участием подозреваемой <ФИО4 и ее защитника в служебном кабинете по адресу: <адрес>, осмотрены копии справок по операциям ПАО «Сбербанк» от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>, и скриншоты операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк» от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>, изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДД.ММ.ГГГГ> Участвующая в осмотре подозреваемая <ФИО4 в присутствии своего защитника пояснила, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 18 часов 48 минут покупку на сумму 526 рублей 66 копеек осуществила она, а покупки в период времени с 20 часов 17 минут <ДД.ММ.ГГГГ> по 10 часов 35 минут <ДД.ММ.ГГГГ> по ее просьбе осуществил ее сожитель <ФИО2 Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу <№>. К протоколу прилагается фототаблица;

- протоколом осмотра документов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому с участием подозреваемого <ФИО2 и его защитника в служебном кабинете по адресу: <адрес>, осмотрены копии справок по операциям ПАО «Сбербанк» от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>, и скриншоты операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк» от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>, изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДД.ММ.ГГГГ> Участвующий в осмотре подозреваемый <ФИО2 в присутствии своего защитника пояснила, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 18 часов 48 минут покупку на сумму 526 рублей 66 копеек осуществила <ФИО4, а покупки в период времени с 20 часов 17 минут <ДД.ММ.ГГГГ> по 10 часов 35 минут <ДД.ММ.ГГГГ> по просьбе <ФИО4 осуществил он. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу <№>. К протоколу прилагается фототаблица;

- протоколом осмотра документов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в служебном кабинете по адресу: <адрес>, осмотрен полученный по запросу ответ с банка ПАО «Сбербанк» от <ДД.ММ.ГГГГ> Осмотром установлено, что на Потерпевший №1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, оформлен банковский счет <№> (банковская карта <№>) платежной системы «MIR». В настоящий момент карта уничтожена. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу <№>. К протоколу прилагается фототаблица;

- протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в служебном кабинете по адресу: <адрес>, осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> CD-диск с видеозаписью от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> Участвующая в осмотре подозреваемая <ФИО4 в присутствии своего защитника пояснила, что при просмотре видеозаписей в мужчине <№> она опознает своего сожителя <ФИО2, а в женщине <№> она опознает себя. В указанном магазине они оплачивали покупки ранее обнаруженной ею банковской картой ПАО «Сбербанк». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу <№>. К протоколу прилагается фототаблица;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому установлено место совершения преступления – осмотрено помещение магазина «Индейка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что при оплате покупки банковской картой, магазин в чеке указан как «ИНДЕЙКА Ulica Vidova 1 Novorossijsk RUS». В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. К протоколу прилагается фототаблица;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому установлено место совершения преступления – осмотрено помещение магазина «Ермолино», расположенного по адресу: <адрес> «Б». В ходе осмотра установлено, что при оплате покупки банковской картой, магазин в чеке указан как «Ермолино (ERMOLINO Novorossijsk RUS)». В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. К протоколу прилагается фототаблица;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому установлено место совершения преступления – осмотрено помещение магазина «Наслаждение вкусом», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что при оплате покупки банковской картой, магазин в чеке указан как «НАСЛАЖДЕНИЕ Novorossijsk RUS». В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. К протоколу прилагается фототаблица;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому установлено место совершения преступления – осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что при оплате покупки банковской картой, магазин в чеке указан как «Пятерочка (PYATEROCHKA Novorossijsk RUS)». В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. К протоколу прилагается фототаблица;

- заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому <ФИО4 во время совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в виде органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Данное заключение подтверждается анамнестическими сведениями: в 2018 году перенесла острое нарушение мозгового кровообращения, проходила стационарное лечение в ГУ «Коми Республиканской психиатрической больницы» в 2020 году с диагнозом: «Непсихотическое депрессивное расстройство» и обращалась амбулаторно к врачу-психиатру <ДД.ММ.ГГГГ> с диагнозом: «Легкое когнитивное расстройство». Заключение подтверждается также данными настоящего освидетельствования: наличие клинических признаков легкого левостороннего гемипареза, некоторая истощаемость внимания и обстоятельность мышления, эмоциональная лабильность и раздражительность при ущемлении личных интересов. Указанные особенности психики при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики, в виде галлюцинаций и бреда, болезненных расстройств мышления и критических способностей, грубых нарушений памяти и внимания, выражены не столь значительно и не лишали <ФИО4 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния. Как видно из материалов уголовного дела у <ФИО4 не было и признаков какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ей деяния, так как в ее действиях отсутствовали психопатологические мотивы содеянного, все ее действия носили целенаправленный и последовательный характер, сохранились воспоминания на тот период времени, отсутствовали другие психические расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время <ФИО4 также способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных и в судебном заседании, способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ <ФИО4 не нуждается.

Таким образом, вина подсудимой <ФИО4. в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вина подсудимого <ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказана совокупностью непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, анализируя непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, проверив их в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность <ФИО2 и <ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления.

Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Доводы подсудимых <ФИО4 и <ФИО2 об их причастности к совершению преступления подтверждены в судебном заседании, в том числе показаниями представителя потерпевшего, которые согласуются с письменными доказательствами по делу и отражают объективную действительность.

    Совокупность обстоятельств совершенного <ФИО4 и <ФИО2 преступления против собственности, а именно место и способ его совершения, последствия совершенного ими преступления в виде причиненного ущерба потерпевшему свидетельствуют именно о наличии прямого умысла подсудимых на совершение инкриминируемого им деяния.

Сумма причиненного потерпевшей Потерпевший №2 материального ущерба в размере 5 464 руб. 18 коп. подтверждена представленными суду письменными доказательствами, с суммой материального ущерба подсудимые и потерпевшая согласны.

Квалифицирующий признак совершенного подсудимыми преступления «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний представителя потерявшей по доверенности Потерпевший №3, данных в судебном заседании, следует, что, сумма причиненного потерпевшей материального ущерба является значительной, поскольку ее ежемесячная пенсионная выплата составляет 38 300 рублей, при этом имеются кредитные обязательства.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия <ФИО4 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Действия <ФИО2 подлежат квалификации по    п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос о вменяемости подсудимых <ФИО4. и <ФИО2, суд учитывает их адекватное поведение в ходе судебного заседания, они не состоят на учете у врача психиатра, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным расстройством не страдали и не страдают. В настоящее время <ФИО2 и <ФИО4. могут правильно осознавать характер и значение совершаемых ими действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Учитывая изложенное, у суда не возникает сомнений в их психической полноценности, и поэтому по отношению к инкриминируемому деянию <ФИО4. и <ФИО2 следует считать вменяемыми, а, следовательно, подлежащими уголовной ответственности и наказанию, что в отношении <ФИО4 также подтверждается заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4 и <ФИО2 преступления, которое относится к категории тяжких, данные об их личностях, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

По месту жительства и регистрации <ФИО4 характеризуется в целом удовлетворительно, является пенсионером, инвали<адрес> группы, ранее не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО4 во время совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в виде органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, в настоящее время <ФИО4 также способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных и в судебном заседании, способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ <ФИО4 не нуждается.

По месту жительства и регистрации <ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно, является пенсионером, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельствами, смягчающим наказание <ФИО4, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении и ее раскаяние в содеянном, а также ее возраст, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы.

    Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном, а также его возраст и состояние здоровья.

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ими преступления, и не позволяют суду назначить наказание подсудимым с применением правил ст. 64 УК РФ.

Таким образом, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд считает, что <ФИО2 и <ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении обоих подсудимых установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, и, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает, что исправление <ФИО2 и <ФИО4 возможно без реального отбывания наказания и изоляции их от общества, но в условиях осуществления за ними надзора со стороны специализированных органов, исполняющих уголовное наказание, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимых, является справедливым, будет способствовать исправлению <ФИО2 и <ФИО4 и предупреждению совершения ими новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности <ФИО4 и <ФИО2 и их имущественного положения, суд считает не целесообразным назначение им за совершенное преступление дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с назначением испытательного срока на 10 десять) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать <ФИО4 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за её исправлением, и ежемесячно один раз являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении <ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с назначением испытательного срока на 10 десять) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать <ФИО2 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за его исправлением, и ежемесячно один раз являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении <ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- копии справок по операциям ПАО «Сбербанк» от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>; скриншоты операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк» от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>; ответ на запрос банка ПАО «Сбербанк» от <ДД.ММ.ГГГГ>; CD-диск с видеозаписями от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>; хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

                                                                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

                             Судья                         А.Ю. Прохоров

УИД: 23RS0<№>-59