Решение по делу № 2-986/2021 от 10.06.2021

Дело № 2-986/2021

УИД 56RS0033-01-2021-001782-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск                                                                                             06 июля 2021 года

Советский районный суд города Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Даулетовой А.Ш.,

с участием ответчика Попова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Попову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось к Попову А.В. с вышеназванным иском, указав, что 26.10.2019 между банком и Поповым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>%. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, Попов А.В. передал в залог банку приобретаемое транспортное средство. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.05.2021 составляет 408 350,21 руб., в том числе: 388 427,24 руб. – задолженность по основному долгу, 18 521,08 руб. - проценты за пользование кредитом, 455,30 руб. – проценты за просроченный основной долг, 539,56 руб. – неустойка по возврату суммы кредита, 407,03 руб. – неустойка по возврату процентов. Просит расторгнуть кредитный договор № от 24.05.2021, взыскать с Попова А.В. задолженность по кредитному договору в размере 408 350,21 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 25.05.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль AUDI №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 522 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 283,50 руб.

Представитель истца ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Попов А.В. в судебном заседании исковые требования признал в части, не оспаривал факт заключение кредитного договора, наличие задолженности перед банком. Возражал против обращения взыскания на автомобиль, указав, что транспортное средство было приобретено в автосалоне, в тот момент были проблемы с постановкой на учет, потом ему выдан новый ПТС. В поездке в Респ. Башкирия автомобиль сломался, в связи с чем транспортное средство было им утилизировано.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 26.10.2019 между Поповым А.В. и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>%.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами не позднее 28 числа каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа – 10 819 руб. (сумма последнего платежа 10 816,48 руб.).

В п. 10 Индивидуальных условий указано, что кредит выдается с передаче в залог приобретаемого транспортного средства - AUDI №.

26.10.2019 между ООО «<данные изъяты>» и Поповым А.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля №.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из предоставленной истцом суду выписке по счету Попова А.В., денежные средства в счет погашения кредитных обязательств он вносил нерегулярно, в связи с чем, у него образовалась задолженность по данным обязательствам.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на 24.05.2021 задолженность Попова А.В. перед банком составляет 408 350,21 руб., в том числе: 388 427,24 руб. – задолженность по основному долгу, 18 521,08 руб. - проценты за пользование кредитом, 455,30 руб. – проценты за просроченный основной долг, 539,56 руб. – неустойка по возврату суммы кредита, 407,03 руб. – неустойка по возврату процентов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 809, 811 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", наряду с досрочным взысканием суммы основного долга у банка наличествует право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита и процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ч. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, установленный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Попов А.В. нарушил принятое на себя обязательство - своевременно не вносил платежи по кредитному договору.

В материалах дела представлено требование о досрочном возврате суммы кредита от 21.04.2021 в течение 30 календарных дней с момента направления банком требования. В установленный банком срок ответ от ответчика не получен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Поповым А.В. суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд, проверив обоснованность возникновения задолженности, полагает, что расчет, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит закону.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «Экспобанк» к Попову А.В. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в договоре предусмотрен залог автотранспортного средства.

Предметом залога является транспортное средство: автомобиль марки AUDI №.

Согласно сведениям МУ МВД России «Орское» от 01.07.2021 транспортное средство AUDI № с 21.09.2015 зарегистрировано за Поповым А.В.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу приведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, отсутствия оснований для невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

В силу положений ст. ст. 350, 352 ГК РФ и статей 85, 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, подлежащего реализации с торгов производится непосредственно судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы ответчика о том, что на автомобиль не может быть обращено взыскание в связи с его утилизацией, суд считает несостоятельными, поскольку согласно карточке учета транспортного средства автомобиль AUDI №, числится за Поповым А.В., какие-либо отметки о его утилизации отсутствуют, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму понесенных судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и Поповым А.В..

Взыскать с Попова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 26.10.2019 в сумме 408 350,21 руб., в том числе: 388 427,24 руб. – задолженность по основному долгу, 18 521,08 руб. - проценты за пользование кредитом, 455,30 руб. – проценты за просроченный основной долг, 539,56 руб. – неустойка по возврату суммы кредита, 407,03 руб. – неустойка по возврату процентов.

Взыскать с Попова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» проценты за пользование суммой займа по ставке 15,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 25.05.2021 по дату расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки AUDI №, путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от реализации имущества денежные средства выплатить залогодержателю – обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» для удовлетворения его требований о возврате суммы долга по кредитному договору № от 26.10.2019.

Взыскать с Попова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 283,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2021 года

Судья                подпись                                                       Т.М. Кучерявенко