Решение от 04.12.2023 по делу № 2-5089/2023 от 05.07.2023

74RS0037-01-2022-000591-43

№ 2-5089/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 04 декабря 2023

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Шевченко Денису Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

первоначально истец обратился с иском в Саткинский городской суд ***, в котором указал, что *** между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Шевченко Д.В. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 450 000 руб., с процентной ставкой 36% годовых, с обязательством ежемесячного погашения основной суммы долга и процентов в размере, предусмотренном графиком платежей. Договор за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей предусматривает неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности. В течение срока действия кредитного договора платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, в результате чего, возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на *** составляет 92627 руб. 15 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в указанной сумме, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2978 руб. 81 коп.

Определением Саткинского городского суда *** от *** гражданское дело *** передано по подсудности в Гатчинский городской суд *** по месту регистрации ответчика.

Заочным решением Гатчинского городского суда от *** взыскана с Шевченко Дениса Викторовича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 92627 руб. 15 коп., государственная пошлина в размере 2978 руб. 81 коп., а всего 95605 руб. 96 коп.

Определением Гатчинского городского суда от *** заявление Шевченко

Дениса Викторовича об отмене заочного решения Гатчинского городского суда от *** по гражданскому делу ***, удовлетворено. Заочное решение Гатчинского городского суда *** от *** по гражданскому делу *** отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик - Шевченко Д.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал об отложении слушания дела, однако, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. Учитывая, что дело в производстве суда находится более 1,5 лет с ***, неоднократные отложения судебных заседаниях по причине неявки ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик явно злоупотребляет процессуальными правами в целях затянуть рассмотрение дела по существу. Уважительность причин невозможности явки ответчика в судебное заседание ничем объективно не подтверждена. У ответчика имелось достаточно времени для того чтобы доверить представление его интересов в суде иному лицу.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что *** между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Шевченко Д.В. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 450 000 руб., с процентной ставкой 36% годовых, с обязательством ежемесячного погашения основной суммы долга и процентов в размере, предусмотренном графиком платежей. Договор за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей предусматривает неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности.

В течение срока действия кредитного договора платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, последний платеж совершен ответчиком ***, в результате чего, возникла просроченная задолженность.

*** банк направил ответчику заключительное требование о досрочном погашении задолженности в срок до ***, однако, требования банка не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка *** *** и *** от *** по делу *** с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 92681 руб. 86 коп., расходы по госпошлине в сумме 1490 руб. 23 коп.

В порядке исполнения судебного приказа с ответчика была удержана задолженность в сумме 54 руб. 71 коп., после чего, по заявлению ответчика *** судебный приказ был отменен, задолженность по кредитному договору по состоянию на *** за вычетом удержанной суммы составляет 92627 руб. 15 коп. - основной долг.

Расчет суммы задолженности по кредиту, представленный истцом, судом проверен путем выполнения простых арифметических действий, ответчиком не оспорен.

Ходатайств об отказе в иске, в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд, ответчик не заявлял.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании всей суммы задолженности и неустойки.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неоплата ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий договора, при котором кредитор в значительной степени лишился своевременно получить то, на что он рассчитывал по договору. Досудебный порядок разрешения спора соблюден, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению по требованию кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2 978 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ "░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ *** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░ 92627 ░░░. 15 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 978 ░░░. 81 ░░░., ░ ░░░░░ 95605 ░░░. 96 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ***.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***