Решение по делу № 2-3604/2023 от 26.06.2023

Гражданское дело __

__

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

При секретаре Чумакове Д.М.

рассмотрев в открытом судебное заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к Князеву М. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с иском к Князеву М. В. о взыскании задолженности по договору займу, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между истцом и ответчиком был заключён Договор займа __ в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 525 000 руб. в качестве займа, а ответчик принял на себя обязательство вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до 30.05.2023, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 6,5 % от суммы займа в месяц (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2, 2.3, 4.1 Договора займа). Истец обязательство по передаче денежных средств Ответчику исполнил, Ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства: от Ответчика с мая 2023 г. не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате % составляет 20% (двадцать процентов) годовых от суммы задолженности. Данное положение коррелирует с нормой ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 __ «О потребительском кредите (займе)».

Между истцом (Залогодержатель) и ответчиком (Залогодатель) в обеспечение указанных выше обязательств ответчика заключен договор залога __ от 30.03.2023 с оставлением предмета залога у Залогодателя (Договор залога). Согласно п. 1.1 Договора залога, Ответчик передал Истцу в залог следующее транспортное средство: автомобиль SKODA OCTAVIA, год выпуска 2019, белого цвета, VI__ шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № __ регистрационный __

Согласно п. 1.6 Договора залога предмет залога остаётся у залогодателя на весь срок действия Договора залога. Уведомление о возникновении залога движимого имущества __ от 03.04.2023 зарегистрировано истцом у нотариуса. Таким образом, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, а также обязательство по уплате неустойки, Истец вправе получить удовлетворение своих требований из заложенного имущества и обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» сумму основного долга по договору займа __ заключенному 30 марта 2023 года в размере 525 000 рублей 00 копеек, проценты пользование заемными денежными средствами по договору займа __ заключенному xx.xx.xxxx года за период с 30.04.2023 по 30.05.2023 в размере 68 437 рублей 05 копеек, с 31.05.2023 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, неустойку за неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов по договору займа __ заключенному 30.03.2023 года в размере 7 875 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 213,00 руб. Обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль SKODA OCTAVIA, год выпуска 2019, белого цвета, __ шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № __ регистрационный __ путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ЦФР ВИ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 23).

В судебное заседание ответчик Князев М. В. не явился, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом путем направления судебных повесток Почтой России по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.47). Судебные повестки возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика по месту жительства. Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность участвовать в судебном заседании. Ответчик, действуя добросовестно, должен был предполагать возможность поступления на его имя почтовой корреспонденции, в том числе судебной, а потому должна была обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» к Князеву М. В. о взыскании задолженности по договору займу, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что 30.03.2023 между ООО МФК «ЦФР ВИ» и Князевым М. В. заключён Договор займа __ с обеспечением в виде залога с оставлением предмета залога у Заемщика от 30.03.2023 __ в соответствии с которым Заемщик получил заём в размере 525 000 руб., под 78,000% в год (6,5 % ежемесячно), сроком до 30.05.2023 (__).

Пунктом 6 Договор займа предусмотрено количество, размер и периодичность (сроки) платежей: 1 платеж в размере 525 000 руб., 2 платежа в размере: 30.04.2023 – 34 779,52 руб. проценты за пользование займом, 30.05.2023 – 33 657,60 руб. проценты за пользование займом.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору займа Заемщик представил в залог (по договору залога № __ от xx.xx.xxxx), принадлежащее ему на праве собственности имущество – транспортное средство марки/модели: марка/модель SKODA OCTAVIA, год выпуска 2019, белого цвета, VI__ шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № __ регистрационный __ (п.18 Договора займа) __).

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 20% годовых от суммы основного долга. На сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств начисляются проценты, согласованные в п.4 индивидуальных условий настоящего договора (п. 12 Договор займа).

Во исполнение условий договора ООО МФК «ЦФР ВИ» передал Князеву М.В. денежные средства в сумме 525 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.03.2023 (л.д.16).

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по Договору займа __ от 30.03.2023 с обеспечением в виде залога с оставлением предмета залога у Заемщика от 30.03.2023 (ЦФ__) Князевым М.В. надлежащим образом не исполняются.

Как следует из представленного расчета, задолженность Князева М.В. по договору займа составляет: основной долг – 525 000 руб., проценты за пользованием займом на дату 30.04.2023 – 34 779,52 руб., на 30.05.2023 - 33 657,53 руб., а всего проценты на 30.05.2023 составили 68 437,05 руб.; неустойка – 7 875,00 руб. (__).

Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа с xx.xx.xxxx по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу. При этом последний расчет истца по процентам представлен по состоянию на 30.05.2023. Сумма процентов за период с xx.xx.xxxx по 30.05.2023 составляет 68 437,05 руб.

Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам, ответчиком данный расчет не оспорен.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору займа, ответчиком суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

xx.xx.xxxx в адрес ответчика Князева М.В. направлена претензия об оплате задолженности по Договору займа (л.д.17-18). Однако до настоящего времени данное требование (претензия) ответчиком не исполнено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 525000 рублей 00 копеек, процентов за пользование денежными средствами по договору займа __ заключенному xx.xx.xxxx года за период с xx.xx.xxxx по 30.05.2023 в размере 68 437 рублей 05 копеек, подлежат удовлетворению.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года __ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов по договору займа __ заключенному xx.xx.xxxx года в размере 7 875 руб. 00 коп., соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем не находит оснований для ее уменьшения. Указанную сумму неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 48 постановления от 24.03.2016 __ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлен факт нарушения прав истца ответчиком по исполнению договора займа, что является основанием для взыскания с ответчика процентов с 31.05.2023 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии ч. 1 ст. 350 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

30.03.2023 ООО МФК «ЦФР ВИ» и Князевым М.В. заключен договор залога __ согласно которому залогодержатель ООО МФК «ЦФР ВИ» предоставляет залогодателю Князеву М.В. согласно Договор займа __ от 30.03.2023 краткосрочный заем на сумму 525 000 руб. на срок до 30.05.2023, а залогодатель в целях обеспечения возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: автомобиль SKODA OCTAVIA, год выпуска __, белого цвета, VI__ шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № __ регистрационный __ (__.)

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль SKODA OCTAVIA, год выпуска 2019, белого цвета, VI__ шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № __ регистрационный __ с 28.03.2023 и по настоящее время зарегистрирован на имя Князева М.В. (л.д. 50-51).

Поскольку Князевым М.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Договору займа __ с обеспечением в виде залога с оставлением предмета залога у Заемщика от 30.03.2023 (ЦФ__), исполнение обязательств по указанному договору обеспечивалось залогом имущества, ООО МФК «ЦФР ВИ» вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичным торгов.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора залога, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 213 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» к Князеву М. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Князева М. В., xx.xx.xxxx г.р., уроженца г. Новосибирска, паспорт серии __ в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» сумму основного долга по договору займа __ заключенному xx.xx.xxxx года в размере 525 000 рублей 00 копеек, проценты пользование заемными денежными средствами по договору займа __ заключенному 30 марта 2023 года за период с 30.04.2023 по 30.05.2023 в размере 68 437 рублей 05 копеек, с 31.05.2023 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, неустойку за неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов по договору займа __ заключенному 30 марта 2023 года в размере 7 875 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 213 руб. 00 коп., а всего 616 525 (шестьсот шестнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 05 коп.

Обратить взыскание на залоговое имущество:

- автомобиль SKODA OCTAVIA, год выпуска __, белого цвета, VI__ шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № __ регистрационный __ принадлежащий Князеву М. В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме:25.12.2023

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.