Решение по делу № 22-1612/2016 от 28.10.2016

судья Жукаускас П.П. №22-1612/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 15 ноября 2016 года

Калининградский областной суд в составе председательствующего судьи Остапенко Л.Г.

при секретаре Бородулиной Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Иванова Е.А. на приговор Советского городского суда Калининградской области от 03 октября 2016 года, по которому

ИВАНОВ (И.) Е.А.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

20.04.2016 – Центральным районным судом г. Калининграда по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима,

осужден к лишению свободы:

по ч. 2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Д.) на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы,

по ч. 2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Б.) на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы,

по ч. 2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей А.) на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы,

по ч. 2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Г.) на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы,

по ч. 2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Ж.) на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 20.04.2016 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 03 октября 2016 года.

В срок отбытого наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 20.04.2016.

Заслушав выступление осуждённого Иванова Е.А. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Мейбуллаева Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пятеренко С.С. об оставлении приговора без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором Иванов Е.А. признан виновным в том, что он в г. Советске Калининградской области по предварительному сговору с неустановленным лицом путем обмана похитил с причинением значительного материального ущерба:

05 ноября 2015 года у потерпевшей Д. денежные средства в сумме 35000 рублей;

09 ноября 2015 года у потерпевшей Б. денежные средства в сумме 15000 рублей;

12 ноября 2015 года у потерпевшей А. денежные средства в сумме 50000 рублей;

24 ноября 2015 года у потерпевшей Г. денежные средства в сумме 12000 рублей и у потерпевшей Ж. денежные средства в сумме 30000 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Иванов Е.А., не оспаривая свою виновность в совершении инкриминируемых ему деяний, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания и указывает на его чрезмерную суровость и неправильное применение уголовного закона, т.к. ему в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначен максимальный срок наказания, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Также указывает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства отсутствие у него судимостей, а установленные судом смягчающие обстоятельства учел не в полной мере, ограничившись поверхностным изучением его личности и условий жизни его семьи. Кроме того, ссылается на то, что суд не учёл мнение потерпевших, не настаивающих на назначении ему строгого наказания, а также на то, что он все осознал и раскаялся в совершенных преступлениях. Просит приговор изменить, и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель В. полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку суд постановил приговор с учётом всех значимых обстоятельств, правильно квалифицировав действия осуждённого, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу допущено не было.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Иванова Е.А. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основан на признании осуждённым своей вины в предъявленном ему обвинении, соответствует его заявлению о согласии с предъявленным обвинением и желании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и его действия по всем преступлениям по ч.2 ст.159 УК РФ квалифицированы правильно.

Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Иванову Е.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность, а также совокупности всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует положениям ст.62,69 УК РФ и отвечает требованиям ст.60 УК РФ. Оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется. Все значимые обстоятельства при назначении наказания судом учтены.

При этом, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных по личности Иванова Е.А. суд апелляционной инстанции не находит оснований к смягчению назначенного ему наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, поскольку каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением осуждённого во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не усматривается.

Мнение потерпевших при определении вида и меры наказания в соответствии с уголовно-процессуальным законом не является обязательным для суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с тем, что обоснованно указав в приговоре на зачет в срок отбытия окончательного наказания отбытое наказание по предыдущему приговору, суд первой инстанции не указал зачитываемый период. Данное изменение устраняет неопределенность при исполнении наказания и не ухудшает положение осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского городского суда Калининградской области от 03 октября 2016 года в отношении Иванова (И.) Е.А. изменить.

Дополнить его резолютивную часть указанием на то, что в срок отбытого наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 20.04.2016, с 20 апреля по 02 октября 2016 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись

Судья Л.Г. Остапенко