Решение по делу № 1-86/2022 от 24.03.2022

63RS0039-01-2022-001902-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 мая 2022г.         г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

с участием государственного обвинителя Шеянова С.А.,

представителя потерпевшего Вербицкого Д.Н.,

подсудимого СО.ва О.А.,

защитника подсудимого – адвоката Гуденецкой В.А.,

при секретаре Филипповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

СО.ва О. А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Самарской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

-ДД.ММ.ГГГГ. Красноярским районным судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

-ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от 10.02.201г. и от 08.07.2014г) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 05.05.2017г. на основании постановления Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 24.04.2017г. условно-досрочно на 1 год 18 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом г.Самары по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ. Красноярским районным судом Самарской области по п. «а» ч.2 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.11.2018г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17.07.2020г. по отбытию срока наказания. Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области установлен административный надзор на срок 8 лет (по 17.07.2028г.),

-ДД.ММ.ГГГГ г. Кировским районным судом г.Самара по ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.2 ст.69,73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; наказание не отбыто,

-ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом г.Самара по ст. 158.1, 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ. Красноглинским районным судом г.Самары по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СО.в О.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

СО.в О.А., являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 23 минуты, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, прошел в отдел алкогольная продукция, к холодильникам, откуда взял бутылку пивного напитка «ЕSSA вк/ар.л/мят. 6,5% ст/б» объемом 0,45 литров, стоимостью 32 руб. 70 коп., который поместил в корзину для покупок, далее проследовал в отдел алкогольная продукция, где с верхней полки стеллажа поочередно взял 2 бутылки текилы «SАUZA SILVER 38%», объемом 0,5 литров, стоимостью 556 руб. 51 коп. за 1 шт., а всего на общую сумму 1113 руб. 02 коп., поместив их под пальто, надетое на нем. Далее СО.в О.А., минуя кассовые зоны и не отплатив находящийся при нем алкоголь, покинул помещение магазина «Пятерочка», распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1145 рублей 72 копеек, без учета НДС и торговых наценок.

Он же, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствам.

СО.в О.А., являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 13 минут, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, прошел в отдел «Алкогольная продукция», где со стеллажа взял одну бутылку «Мартини Экстра ДР. 18%» объемом 1 литр, стоимостью 581 руб. 83 коп., поместил бутылку под пальто, надетое на нем. Далее проследовал в отдел «Молочная продукция», где с полок стеллажа взял масло «Пестравка. Крестьянское. 72,5%», стоимостью 102 руб. 95 коп., поместил вышеуказанное масло под пальто, надетое на нем, далее проследовал в отдел «Чай, кофе», где с полки стеллажа взял кофе «ВUSHIDO ОRIGINAL раст.нат» массой 100 гр., стоимостью 260 руб. 70 коп., поместил вышеуказанное кофе под пальто, надетое на нем. Далее СО.в О.А., минуя кассовые зоны и, не оплатив имеющийся при нем товар, проследовал в сторону выхода из помещения магазина. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца, СО.в О.А. причинил бы ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 945 руб. 48 коп., без учета НДС и торговых наценок.

Подсудимый СО.в О.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Вербицкий Д.Н. в судебное заседание не явился, суду представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

     Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

СО.в О.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, также суд учитывает состояние здоровья самого подсудимого, <данные изъяты> указанные обстоятельства признаются судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению.

Согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в полном объеме, причиненного в результате преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений по каждому преступлению.

Суд также принимает во внимание, что СО.в О.А. судим, совершил преступления в период непогашенных в установленном законом порядке судимостей, в период отбывания условной меры наказания, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенные подсудимым преступления в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования ч.3 ст. 66 (при назначении наказания по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ), ч.5 ст. 62 УК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, повлекшее признание в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку подсудимый ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. При этом суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. применение ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию, назначенному СО.ву О.А. суд полагает нецелесообразным, так как не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. При этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ к наказанию, назначенному подсудимому, так как назначение наказания без его реального отбывания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены подсудимым в период отбывания условной меры наказания, суд полагает необходимым отменить условное осуждение, назначенное по приговору Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. и по приговору Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, поскольку СО.в О.А., будучи осужденным за совершение преступлений небольшой тяжести к условному осуждению, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил настоящие преступления спустя непродолжительное время, суд назначает наказание в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены СО.вым О.А. до вынесения приговора Красноглинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ которым СО.в О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание по настоящему приговору подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СО.ва О. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить СО.ву О.А. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение СО.ву О.А., назначенное по приговору Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. и по приговору Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от 04.10.2021г. и по приговору Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно считать к отбытию 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначить СО.ву О. А. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать СО.ву О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания СО.ву О.А. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: справку о нанесении материального ущерба, акт инвентаризации, товарно-транспортные накладные – после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья     (подпись) И.И. Кузнецова

Копия верна

Судья