Решение по делу № 2-2438/2021 (2-8392/2020;) от 07.12.2020

    50RS0021-01-2020-009197-85    Дело № 2-2438/2021 (2-8392/2020;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        26.08.2021г.         г. Красногорск, Московская область

    Красногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

    при секретаре Михеевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АБК-Инвест" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО "АБК-Инвест" обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 10 сентября 2019 года Красногорским городским судом Московской области по делу № 2-3689/2019 было вынесено решение по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, которым требования удовлетворены частично, была взыскана задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 20.03.2019 года в размере 2 897 063,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в сумме 28 777,37 рублей, а также обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 4 850 400 рублей. С 17 января 2019 года новым владельцем закладной является ООО "АБК-Инвест".

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязуется уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых. Ответчик длительное время не исполняет условия кредитного договора надлежащим образом, а именно: свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за период с 21.03.2018 г по 24.11.2020 г. по уплате процентов за пользование кредитом в размере 1 952 635,62 рублей и пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 627 632,88 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.11.2020 года в размере <данные изъяты> рублей, из них: сумма процентов за пользование кредитом за период с 21.03.2018 г. по 24.11.2020 г. в размере <данные изъяты> рублей; сумма пени за нарушение срока возврата кредита за период 21.03.2018 г по 24.11.2020 г. в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в свою пользу сумму государственной пошлины в размере 21 101,34 рублей; проценты за пользование кредитом с 25.11.2020 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 28 процентов годовых на сумму основного долга; неустойку за нарушение срока возврата кредита с 25.11.2020 года по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Представитель истца по доверенности – ФИО4 в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал, пояснил, что закладная была продана 13.04.2021г. ООО «СФО Азимут». По гражданскому делу 2-3689/19 подано заявление о процессуальном правопреемстве, но заявление еще не рассмотрено Красногорским городским судом Московской области, неизвестно, будет ли удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве. По решению Красногорского городского суда Московской области от 10.09.2019г. требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены частично, суд не взыскал проценты за пользование кредитом и сумму пени. В настоящем деле просят довзыскать то, в чем было отказано по решению суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом.

    Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 2 ст. 395 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 28 процентов годовых под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять возврат суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствии с договором залога (ипотеки) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подписана закладная, залогодержателем по которой являлось ПАО «Совкомбанк».

Решением Красногорского городского суда Московской области от 10.09.2019 года по гражданскому делу № 2-3689/2019, вступившим в законную силу, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворено частично, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № КФ-3288/17от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, 253 287,83 рублей задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 15 000 рублей пени по кредиту. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену на торгах <данные изъяты> рублей.

Требования в части взыскания процентов за пользование кредитом и пени за нарушение условий договора по день фактического исполнения решения суда - оставлены без удовлетворения.

С ДД.ММ.ГГГГ новым владельцем закладной являлось ООО "АБК-Инвест" на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что закладная была продана 13.04.2021г. ООО «СФО Азимут». Данное исковое заявление подано с целью взыскания процентов и пени, во взыскании которых было отказано решением Красногорского городского суда Московской области от 10.09.2019 года. Кроме того, подано заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3689/2019.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами, принимая во внимание решение Красногорского городского суда Московской области от 10.09.2019 года по гражданскому делу № 2-3689/2019, вступившее в законную силу, а также то обстоятельство, что закладная истцом продана 13.04.2021г. ООО «СФО Азимут», суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению и производных от них требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО "АБК-Инвест" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    А.А. Шемелина