Решение по делу № 2-2200/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-2200-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 23 апреля 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Испирян Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хромова ФИО9 к Радюшину ФИО10, Третьяковой ФИО11 о взыскании сумм по договорам займа,

установил:

Истец Хромов И.В. обратился в суд с иском к Радюшину А.Н., о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и к ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Радюшиным А.Н. заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежную сумму в размере 150000 рублей под 6% в месяц сроком на три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком Радюшиным А.Н. договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> под 6,7 % в месяц сроком на три месяца. Для обеспечения исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Третьяковой Н.В. заключен договор поручительства. Третьякова Н.В. обязалась отвечать перед кредитором солидарно с должником за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 взятые на себя обязательства по договорам займа не выполнил.

Истец просит суд взыскать с ответчика Радюшина А.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты>, взыскать солидарно с ответчиков Радюшина А.Н., Третьяковой Н.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> проценты за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Хромов И.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Третьякова Н.В. с требованиями не согласна.

Ответчик Радюшин А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебная повестка возвращена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. По сведениям УФМС России по Архангельской области ответчик с ДД.ММ.ГГГГ выбыл по адресу <адрес>. Согласно сведений <данные изъяты>, ФИО3 по адресу <адрес> не зарегистрирован, выбыл.

Представитель ответчика Радюшина А.Н. - адвокат ФИО7, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против предъявленного иска.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Радюшиным А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому ответчику Радюшину А.Н. истцом была предоставлена денежная сумма в размере 150000 рублей сроком на три месяца с условием предоставления займа под 6 % в месяц. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сумму долга в установленный срок и до настоящего времени не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Радюшиным А.Н. заключен договор займа, согласно которому ответчику Радюшину А.Н. истцом была предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> сроком на три месяца с условием предоставления займа под 6,7 % в месяц.

В обеспечение обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор поручительства с Третьяковой Н.В., которая обязалась перед заимодавцем отвечать за исполнение Радюшиным А.Н. всех его обязательств перед Хромовым И.В., возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора поручительства).

Ответчик Радюшин А.Н. свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, сумму долга в установленный срок и до настоящего времени не возвратил.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в подтверждение своих требований представил суду расписки ответчика, согласно которых Радюшин А.Н. получил от Хромова И.В. ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере ФИО12 сроком на три месяца с условием предоставления займа под 6 % в месяц и ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 150000 рублей сроком на три месяца с условием предоставления займа под 6,7 % в месяц.

Для обеспечения исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Третьяковой Н.В. заключен договор поручительства. Третьякова Н.В. обязалась отвечать перед кредитором солидарно с должником за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

По этим основаниям суд находит требования истца о взыскании с ответчика Радюшина А.Н. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и суммы займа в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению, поскольку им представлены подлинники расписок ответчика, на которых отсутствуют записи о возврате суммы долга.

Ответчик Радюшин А.Н.свои обязательства по договорам в установленный срок не исполнил, сумму займа по договорам не возвратил, не выплатил проценты за пользование заемными средствами.

Доказательств подтверждающих надлежащее исполнение договоров займа, возврат в установленный срок истцу суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа, в суд ответчиком Радюшиным А.Н.не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 настоящей статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика Радюшина А.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

На основании положений договора займа, согласованных сторонами, суд взыскивает с ответчика Радюшина А.Н. в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в сумме <данные изъяты>

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> * 6% * 23 мес. = <данные изъяты>

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> * 6% / 30 дней * 28 дней = <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчиков по договору от ДД.ММ.ГГГГ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

На основании положений договора займа, согласованных сторонами, принимая решение в пределах заявленных истцом требований, суд взыскивает с ответчика Радюшина А.Н. в пользу истца проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец передает в собственность Заемщика деньги в сумме <данные изъяты> на срок 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячной выплаты процентов в размере 6,7 % за каждый месяц пользования суммой займа, то есть <данные изъяты>.

Таким образом, расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий: <данные изъяты>. (ежемесячная сумма процентов) * 20 мес. = <данные изъяты>.

Проценты, определенные договором за пользование заемными средствами, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в связи с чем снижению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что суммы займа заемщиком Радюшиным А.Н. в сроки, установленные договорами, возвращены не были.

Согласно исковым требованиям, истец применяет в своих расчетах суммы процентов за просрочку исполнения денежного обязательства вследствие их неправомерного удержания по договору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по договору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учетную ставку банковского процента на день предъявления иска – 8,25 % которая действует также и на дату вынесения настоящего решения.

Истец требует по договору от ДД.ММ.ГГГГ взыскания процентов в размере 26358 руб. 75 коп. и по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. произведя начисление процентов, на сумму основного долга.

Суд, проверив расчет истца, производит расчет процентов следующим образом.

Расчет процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ:

период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата суммы долга по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) - 637 дней. Сумма займа <данные изъяты>. х 8,25%/360 х 637 дней = <данные изъяты>

Указанную сумму процентов <данные изъяты> суд взыскивает с ответчика Радюшина А.Н. в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ:

период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата суммы долга по договору) по ДД.ММ.ГГГГ - 516 дней. Сумма займа <данные изъяты> х 8,25%/360 х 516 дней = <данные изъяты>

Указанную сумму процентов <данные изъяты> суд взыскивает с ответчика Радюшина А.Н. в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по возврату займа, суммы займа, подлежащие возврату, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, полагая подлежащую уплате неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Требования истца к Третьяковой Н.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Третьякова Н.В. ознакомлена со всеми условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с тем, что сроком возврата займа является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручительство Третьяковой Н.В. выдается на весь срок действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на срок пролонгации договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и на срок полного исполнения обязательств перед кредитором. Поручительство прекращается прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; в случае исполнения должником обязательств по кредитному договору; в иных предусмотренных законом случаях.

Между тем, определение срока возврата займа в договоре само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок. Что касается содержащегося в разделе 3 договора поручительства условия о том, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, то оно также не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.

Таким образом, каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ договор поручительства не содержит, постольку срок, на который дано поручительство, в договоре не установлен.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, погашение процентов должно производится заемщиком ежемесячно, не позднее 2 числа каждого месяца. Срок займа 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату займа возникло у истца после ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, иск к заемщику и поручителю предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Таким образом, оснований для взыскания с поручителя суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование займом, неустойки, являющихся производными требованиями от основного о взыскании суммы займа, у суда не имеется.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, то есть в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Таким образом, недостающая сумма государственной пошлины, недоплаченная истцом, составила <данные изъяты>, которую в силу положений ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика Радюшина А.Н. в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск».

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Радюшина А.Н. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Хромова ФИО14 к Радюшину ФИО15 о взыскании сумм по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с Радюшина ФИО13 в пользу Хромова ФИО16 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата заемной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата заемной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Радюшина ФИО17 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Хромову ФИО19 в удовлетворении исковых требований к Третьяковой ФИО18 о взыскании сумм по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Д.Чувашева