Решение по делу № 2-733/2024 от 12.02.2024

Гражданское дело № 2-733/2024

50RS0046-01-2024-001269-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

При секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наркевич Нины Петровны к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит:

Признать за ней право собственности в порядке приватизации на земельный участок, площадью 1915 кв.м. по адресу: <адрес> в соответствующих координатах.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что она является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. и жилого дома по указанному адресу. При доме так же имеется земельный участок, выделенный ранее ее мужу Наркевич Г.Н., площадью 1915 кв.м.

После его смерти она продолжает пользоваться участком. Участок находится при доме, находящемся у нее в собственности.

Ответчик и третье лицо своих возражений суду не представили.

    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

          Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующем у выводу.

В силу ст. 3 ГПК РФ,- 1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

(в ред. Федеральных законов от 30.04.2010 N 69-ФЗ, от 08.03.2015 N 23-ФЗ).

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации, утратившей силу с 01 марта 2015 года, предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохранялось.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>.

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение. Согласно которого за Наркевич Н.П. и Наркевич Г.Н. признается право собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 1500 кв.м. по 1\2 доле каждому по адресу: <адрес> Земельный участок, находящийся в пользовании площадью 2123 кв.м. используется Наркевич Н.П. и Наркевич Г.Н. в равных долях.

Согласно представленной представителем истца копии постановления главы Староситненской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п усматривается, что за Наркевич Г.Н. был закреплен земельный участок площадью 2000 кв.м. в д.Тростники.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью первого заместителя главы администрации городского поселения Ступино Бородина Ю.Д. следует, что у Наркевич Г.Н. на праве пользования имеется земельный участок площадью 2000 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Наркевич Г.Н. умер.

Единственным наследником к его имуществу является истица, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о праве на наследство по закону ( л.д.28).

Истицей проведено межевания земельного участка, с определением границ земельного участка площадью 1915 кв.м.

В судебном заседании было установлено, что участком истица, а ранее наследодатель пользуется не прерывно с 1993 года, участок в установленном порядке не изымался, доказательств обратного суду не представлено.

В качестве основных принципов земельного законодательства подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) провозглашен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», далее -№137-Ф3).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности. за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (подп. 2 п. 9.1 ст.З №137-Ф3).

    Статья 59 Земельного кодекса РФ устанавливает возможность признания права на земельный участок в судебном порядке.

С учетом установленного, суд соглашается с доводами истца о том, что земельный участок фактически предоставлялся истцу на праве собственности, поскольку в соответствии с федеральным законом нет ограничений для предоставления такого земельного участка в частную собственность, в связи с чем в отношении спорного земельного участка возможно возникновение вещных прав по вышеуказанным основаниям.

Сведений о невозможности предоставления в собственность истца спорного земельного участка ответчиком суду не представлено.

Споров относительно местоположения границ спорного земельного участка и его площади со смежными землепользователями суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наркевич ФИО14 к администрации городского округа Ступино о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Наркевич ФИО14 право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 1915 кв.м. по адресу: <адрес> в соответствующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья:                             О.М.Майборода