Решение по делу № 22К-1119/2024 от 24.01.2024

Судья Бехтева Е.М. № 22К-1119/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск МО    15 февраля 2024 г.

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Рыбаченко О.М., адвоката Рублева В.В., в защиту обвиняемого Д., при помощнике судьи Гуськове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рублева В.В., в защиту обвиняемого Д. на постановление Жуковского городского суда Московской области от 27 декабря 2023 года, которым обвиняемому Д. и его защитнику – адвокату Рублеву В.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 10 января 2024 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление адвоката Рублева В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Рыбаченко О.М., полагавшей постановление оставить без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД России по г.о. Жуковский находилось уголовное дело в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.4 ст. 159 УК РФ.

25.12.2023 заместитель начальника СО ОМВД России по г.о.Жуковский Антипенков В.В. с согласия руководителя СО Корягиной Т.В., обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемого Д. и его адвоката Рублева В.В. с материалами уголовного дела по 10 января 2024 г. включительно, ссылаясь на то, что они умышленно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела составляющего 7 томов и препятствуют его направлению в суд.

Постановлением Жуковского городского суда Московской области от 27 декабря 2023 г. ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Рублев В.В. в защиту обвиняемого Д. находит постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что он и обвиняемый 20.12.2023 были уведомлены об окончании предварительного следствия и уже на следующий день приступили к ознакомлению с материалами дела совместно. Ознакомившись с 1 томом дела и невозможность дальнейшего ознакомления, в виду занятости его как защитника, уведомили следователя о продолжении ознакомления с материалами дела 27 и 28 декабря 2023 г. Однако следователь 25.12.2023 г. обратился в суд с ходатайством об ограничении в ознакомлении с делом. С момента начала ознакомления к 27.12.2023 г. прошло лишь три рабочих дня, а с учетом того, что к указанной дате прошло ознакомление с 1 томом из 7, нельзя сделать вывод о явном затягивании времени ознакомления и о наличии правовых оснований к установлению ограничений. В ходатайстве следователь и в постановлении суд не привели убедительных обстоятельств, обосновывающих необходимость ограничения ознакомления с материалами дела. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

20 декабря 2023 г. обвиняемый и защитник уведомлены об окончании предварительного следствия, и заявили ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела совместно.

21 декабря 2023 г. с обвиняемым Д. и защитником Рублевым В.В. начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ, они ознакомились с 1 томом состоящим из 252 листов в период с 12 до 15 часов, не используя все предоставленное им время.

Уголовное дело состоит из 7 томов, срок предварительного следствия 11 декабря 2023г. был установлен на 1 месяц- до 11 января 2024г. в связи с возвращением судом уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Ранее обвиняемый и защитник в полном объеме знакомились с материалами уголовного дела с 31.07.23 по 16.08.23 состоящего так же из 7 томов (л.д.60-64).

Обвиняемому Д. и его защитнику адвокату Рублеву В.В. следователем с 21.12.2023г. предоставлена возможность знакомиться со всеми материалами уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств, однако с 21.12.2023 вплоть до 27.12.2023г. обвиняемый и защитник для ознакомления с материалами дела не являлись, явно затягивая ознакомление с материалами дела.

Ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, и согласовано с надлежащим должностным лицом.

Принимая решение, суд учел как объем уголовного дела, так и продолжительность времени, о котором ходатайствовал следователь. Кроме того, приняты во внимание период времени и объем материалов дела, с которыми уже ознакомились обвиняемый и адвокат.

Следователем созданы все необходимые условия для реализации права обвиняемого и адвоката на ознакомление с материалами уголовного дела, однако их действия (бездействие), явно направлены на затягивание процесса ознакомления, и свидетельствуют о том, что они не желали должным образом реализовать свое право, предусмотренное п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, тем самым препятствовали осуществлению производства по уголовному делу в разумные сроки. Судом установлен разумный и достаточный срок для ознакомления с материалами дела обвиняемому и защитнику в 15 дней.

Кроме того, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела не лишает обвиняемого и защитников возможности заявить соответствующее ходатайство в суде, куда уголовное дело уже поступило для рассмотрения по существу.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости установления Д. и его защитнику адвокату Рублеву В.В. определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Нарушений норм действующего законодательства, в том числе права на защиту, влекущих за собой отмену вынесенного постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Жуковского городского суда Московской области 27 декабря 2023 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Д. и его защитнику Рублеву В.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Судья                         О.В.Петрова