Решение от 16.09.2020 по делу № 2-1858/2020 от 22.07.2020

Дело № 2-1858/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Маринчук Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мали Александра Константиновича к ООО «Оператор выгодных туров «Санмар Тур», ООО «ТУР СЕРВИС», ООО «Оператор выгодных туров Санмар», ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителя,

                    у с т а н о в и л:

Мали А.К. обратился в суд с иском к ООО «Оператор выгодных туров «Санмар Тур», ООО «ТУР СЕРВИС», ООО «Оператор выгодных туров Санмар», ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА. между Мали А.К. и ООО «ТУР СЕРВИС» заключен договор поручения НОМЕР на подбор и реализацию туристского продукта (услуги), в соответствии с которым ответчик обязался совершить действия с предоставлением истцу Туристических услуг (организации тура) в АДРЕС в период с ДАТАг. по ДАТАг.. Во исполнение своих обязанностей истец оплатил 137800 руб. С ДАТАг. был введен запрет на въезд в АДРЕС. Истец обратился к ответчикам с досудебной претензией о возврате денежных сумм, которая ответчиками оставлена без ответа. При указанных обстоятельствах просил иск удовлетворить, взыскать с ответчиков денежную сумму 137800 руб., неустойку 133400 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф 50% от взысканных сумм, расходов на оплату юридических услуг 10000 руб..

Протокольным определением суда от 19.08.2020г. в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ООО «Оператор выгодных туров Санмар», ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ».

В судебном заседании истец Мали А.К., его представитель Хайров Р.Р. возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представители ответчиков ООО «Оператор выгодных туров «Санмар Тур», ООО «ТУР СЕРВИС», третье лицо представитель ООО «В ТУР» в судебное заседание не явились, извещены.

Представители ответчиков: ООО «Оператор выгодных туров Санмар», ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», в судебное заседание не явились, извещены, в письменных отзывах, представленных в суд указали на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, является основанием для оставления иска без рассмотрения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из претензий направленных истцом Мали А.К. в адрес ответчика ООО «ТУР СЕРВИС» 07.04.2020г. (л.д.14) и ответчика ООО «Оператор выгодных туров «Санмар Тур» ДАТА., ДАТА. (л.д.15-18), истец с требованием об изменении или о расторжении договора не обращался. Ответчикам ООО «Оператор выгодных туров Санмар», ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» досудебная претензия истцом не направлялась, истец с требованиями об изменении или о расторжении договора к указанным ответчикам не обращался.

Таким образом, из положений указанных норм права усматривается, что истец вправе заявить в судебном порядке требования к ответчикам, лишь после процедуры досудебного урегулирования спора.

Доказательства подтверждающие, принятие истцом необходимых мер по досудебному разрешению данного вопроса суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление Мали А.К. к ООО «Оператор выгодных туров «Санмар Тур», ООО «ТУР СЕРВИС», ООО «Оператор выгодных туров Санмар», ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» о взыскании денежной суммы 137800 руб., неустойки 133400 руб., компенсации морального вреда 20000 руб., штрафа, расходов на оплату юридических услуг 10000 руб., подлежит оставлению без рассмотрения.

Указанные обстоятельства не лишают истца права обратиться в суд после соблюдения такого порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░», ░░░ «░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░