Решение по делу № 1-134/2021 от 31.05.2021

Уголовное дело № 1-134/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск 05 июля 2021 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия, в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Аригунова Б.В.,

представителя потерпевшего А

подсудимой Сташайтус О.П.,

адвоката Ахмедовой Т.Г., представившей удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Черных В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сташайтус О.П. похитила вверенное ей имущество ООО «КомСервис-М», путем присвоения, с использованием служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный Сервис-М» (ИНН № далее по тексту – Общество, ООО «КомСервис-М») зарегистрировано решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № № по Республике Бурятия № № от ДД.ММ.ГГГГ года за основным государственным регистрационным номером №. Юридический адрес Общества: <адрес> Протоколом общего собрания учредителей № 9 от ДД.ММ.ГГГГ года адрес Общества изменен по месту нахождения: Республика Бурятия<адрес>

Согласно п. 3.3 устава Общества, утвержденного общим собранием учредителей (далее по тексту – Устав), основными видами деятельности юридического лица являются: управление и эксплуатация жилого фонда; управление и эксплуатация нежилого фонда; производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); деятельность по обеспечению работоспособности котельных; деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей; сбор, очистка и распределение воды; производство общественных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, включая взаимосвязанные вспомогательные работы; оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; розничная торговля строительными материалами не включенными в другие группировки; финансовое посредничество, не включенное в другие группировки; удаление и обработка сточных вод; удаление и обработка твердых отходов; уборка территории и аналогичная деятельность; передача пара и горячей воды; деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта; деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта.

В соответствии с лицензией серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора, ООО «КомСервис-М» осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами.

Для осуществления деятельности у ООО «КомСервис-М» открыты счета в банках, в том числе: счет № №, счет №№, счет № № в АО «Россельхозбанк»; счет № №, №№ в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с протоколом общего собрания учредителей Общества №1 от ДД.ММ.ГГГГ года Сташайтус О.П. избрана генеральным директором ООО «КомСервис-М». На основании приказа Общества № 1 от ДД.ММ.ГГГГ Сташайтус О.П. вступила в должность генерального директора ООО «КомСервис-М» с ДД.ММ.ГГГГ года, которую, в соответствии с приказом Общества № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, занимала до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 8.1 Устава, генеральный директор Общества является единоличным исполнительным органом.

Согласно п. 9.4 Устава, генеральный директор без согласования с Общим собранием участников Общества имеет право, в том числе, первой подписи финансовых документов; обеспечивает выполнение текущих и перспективных планов Общества; распоряжается имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных действующим законодательством и Уставом Общества; принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам деятельности Общества, обязательные для исполнения работниками Общества; организует бухгалтерский учет и отчетность в Обществе; представляет на утверждение Общего собрания участников годовой отчет и баланс Общества.

Таким образом, Сташайтус О.П., в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, занимая должность генерального директора ООО «КомСервис-М», обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в Обществе.

Кроме того, в соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона № 402-ФЗ от 06 декабря 2011 года «О бухгалтерском учете» Сташайтус О.П. являлась ответственной за финансово-хозяйственную деятельность предприятия и на нее, в соответствии с приказом ООО «КомСервис-М» № 2 от 07 августа 2014 года, возлагалась обязанность за организацию и ведение бухгалтерского и налогового учета.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», работник, получивший денежные средства под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, обязан предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, Сташайтус О.П., будучи лицом, на которое в соответствии с его служебным положением возложена обязанность по текущему оперативному руководству деятельностью ООО «КомСервис-М», получила под отчет денежные средства Общества в сумме 198 000 рублей, после чего, у нее сложился прямой преступный умысел на хищение вверенного ей имущества, то есть перечисленных ей под отчет со счетов и выданных из кассы Общества денежных средств путем представления ложных сведений для внесения в авансовые отчеты. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения, Сташайтус О.П., в этот же день, находясь в офисе ООО «КомСервис-М» по адресу: <адрес>, предъявила главному бухгалтеру А товарные чеки индивидуального предпринимателя А на общую сумму 198 000 рублей для внесения в авансовый отчет и придания видимости расходования денежных средств на цели, связанные с осуществлением деятельности ООО «КомСервис-М». В этот же день, К внесла сведения о расходовании вверенных и полученных Сташайтус под отчет 198 000 рублей в авансовый отчет, который Сташайтус О.П. утвердила, используя свое служебное положение генерального директора Общества. Таким образом, Сташайтус О.П. противоправно, безвозмездно обратила в свою пользу вверенные ей под отчет денежные средства в сумме 198 000 рублей, причинив имущественный вред ООО «КомСервис-М».

Наряду с этим, Сташайтус О.П. обвиняется в совершении следующих преступлений.

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный Сервис-М» (ИНН №; далее по тексту – Общество, ООО «КомСервис-М») зарегистрировано решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 9 по Республике Бурятия № № от ДД.ММ.ГГГГ года за основным государственным регистрационным номером №. Юридический адрес Общества: Республика Бурятия, <адрес>. Протоколом общего собрания учредителей № 9 от ДД.ММ.ГГГГ года адрес Общества изменен по месту нахождения: <адрес>

Для осуществления деятельности у ООО «КомСервис-М» открыты счета в банках, в том числе: счет № №, счет №№, счет № № в АО «Россельхозбанк»; счет № № №№ в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с протоколом общего собрания учредителей Общества №1 от ДД.ММ.ГГГГ года Сташайтус О.П. избрана генеральным директором ООО «КомСервис-М». На основании приказа Общества № 1 от ДД.ММ.ГГГГ Сташайтус О.П. вступила в должность генерального директора ООО «КомСервис-М» с ДД.ММ.ГГГГ года, которую, в соответствии с приказом Общества № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года, занимала до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 8.1 Устава, генеральный директор Общества является единоличным исполнительным органом.

Кроме того, в соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона №402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года «О бухгалтерском учете» Сташайтус О.П. являлась ответственной за финансово-хозяйственную деятельность предприятия и на нее, в соответствии с приказом ООО «КомСервис-М» № 2 от ДД.ММ.ГГГГ года, возлагалась обязанность за организацию и ведение бухгалтерского и налогового учета.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения, Сташайтус О.П. ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в офисе ООО «КомСервис-М» по адресу: <адрес> предъявила главному бухгалтеру А чеки: чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года общества с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» (далее по тексту – ООО «Леруа Мерлен Восток») на сумму 7393 рубля, чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Леруа Мерлен Восток» на сумму 26 650 рублей, чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Леруа Мерлен Восток» на сумму 26 563 рубля 20 копеек, чек от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Леруа Мерлен Восток» на сумму 431 рубль, чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ИП А на сумму 3747 рублей, чек № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года общества с ограниченной ответственностью «Кей Си Техник» на сумму 11 000 рублей, квитанция общества с ограниченной ответственностью «Центр-Сибирь» (Квартирное бюро) на сумму 15 300 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ года общества с ограниченной ответственностью «Керамика Гарант» на сумму 18 200 рублей, чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года общества с ограниченной ответственностью «Изумруд-Керамика» на сумму 3 731 рубль 22 копейки, чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ИП А на сумму 6480 рублей, а всего на общую сумму 119 495 рублей 42 копейки, для внесения в авансовый отчет и придания видимости расходования денежных средств на цели, связанные с осуществлением деятельности ООО «КомСервис-М». В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, А внесла указанные сведения о расходовании полученных последней под отчет денежных средств на сумму 119 495 рублей 42 копейки в авансовый отчет, который Сташайтус О.П., утвердила, используя свое служебное положение генерального директора Общества.

Таким образом, Сташайтус О.П. противоправно, безвозмездно обратила в свою пользу выданные под отчет денежные средства в сумме 119 495 рублей 42 копейки, то есть вверенное ей имущество Общества, причинив имущественный вред ООО «КомСервис-М».

Данные действия Сташайтус О.П. квалифицированы по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Кроме того, Сташайтус О.П. обвиняется в следующем.

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный Сервис-М» (ИНН 0317741791; далее по тексту – Общество, ООО «КомСервис-М») зарегистрировано решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 9 по Республике Бурятия № 5595А от ДД.ММ.ГГГГ года за основным государственным регистрационным номером №. Юридический адрес Общества: <адрес> Протоколом общего собрания учредителей № 9 от ДД.ММ.ГГГГ года адрес Общества изменен по месту нахождения: <адрес>

Согласно п. 3.3 устава Общества, утвержденного общим собранием учредителей (далее по тексту – Устав), основными видами деятельности юридического лица являются: управление и эксплуатация жилого фонда; управление и эксплуатация нежилого фонда; производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); деятельность по обеспечению работоспособности котельных; деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей; сбор, очистка и распределение воды; производство общественных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, включая взаимосвязанные вспомогательные работы; оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; розничная торговля строительными материалами, не включенными в другие группировки; финансовое посредничество, не включенное в другие группировки; удаление и обработка сточных вод; удаление и обработка твердых отходов; уборка территории и аналогичная деятельность; передача пара и горячей воды; деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта; деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта.

В соответствии с протоколом общего собрания учредителей Общества №1 от ДД.ММ.ГГГГ года Сташайтус О.П. избрана генеральным директором ООО «КомСервис-М». На основании приказа Общества № 1 от ДД.ММ.ГГГГ Сташайтус О.П. вступила в должность генерального директора ООО «КомСервис-М» с ДД.ММ.ГГГГ года, которую, в соответствии с приказом Общества № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года, занимала до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 8.1 Устава, генеральный директор Общества является единоличным исполнительным органом.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения, Сташайтус О.П. ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в офисе ООО «КомСервис-М» по адресу: <адрес> предъявила главному бухгалтеру А. следующие чеки: чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Леруа Мерлен Восток» на сумму 2173 рублей, чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Леруа Мерлен Восток» на сумму 543 рубля, чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Леруа Мерлен Восток» на сумму 10 243 рубля, чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Леруа Мерлен Восток» на сумму 7903 рубля, чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Леруа Мерлен Восток» на сумму 370 рублей 70 копеек, чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Леруа Мерлен Восток» на сумму 257 рублей, чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Леруа Мерлен Восток» на сумму 210 рублей, чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Леруа Мерлен Восток» на сумму 712 рублей, чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Леруа Мерлен Восток» на сумму 1800 рублей, чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Леруа Мерлен Восток» на сумму 13 008 рублей, чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Леруа Мерлен Восток» на сумму 2165 рублей, чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Леруа Мерлен Восток» на сумму 550 рублей, чек № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Леруа Мерлен Восток» на сумму 595 рублей, чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Леруа Мерлен Восток» на сумму 5 814 рублей, чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Леруа Мерлен Восток» на сумму 143 рубля, чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Леруа Мерлен Восток» на сумму 395 рублей, чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Леруа Мерлен Восток» на сумму 3571 рубль, чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Леруа Мерлен Восток» на сумму 420 рублей, чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ИП А. на сумму 180 рублей, чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ИП А на сумму 7 565 рублей, чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ИП А на сумму 4 115 рублей, чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ИП А на сумму 4224 рубля, чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ИП А на сумму 3 280 рублей, чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ИП А на сумму 3 400 рубля, чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ИП А на сумму 2 205 рублей, чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-П» на сумму 788 рублей, чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года общества с ограниченной ответственностью «Аквариус» на сумму 5615 рублей 75 копеек, чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Супермаркет Электрика» на сумму 543 рубля 99 копеек, чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ИП А на сумму 2 899 рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года ИП А на сумму 1 903 рубля, чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ИП А на сумму 5 000 рублей, а всего на общую сумму 92 591 рубль 44 копейки, для внесения в авансовый отчет и придания видимости расходования денежных средств на цели, связанные с осуществлением деятельности ООО «КомСервис-М».

В этот же день, А внесла указанные сведения о расходовании полученных Сташайтус под отчет денежных средств на сумму 92 591 рубль 44 копейки в авансовый отчет, который Сташайтус О.П., продолжая реализацию прямого преступного умысла, утвердила, используя свое служебное положение генерального директора Общества.

Таким образом, Сташайтус О.П. противоправно, безвозмездно обратила в свою пользу выданные под отчет денежные средства в сумме 92 591 (девяносто две тысячи пятьсот девяносто один) рубль 44 копейки, то есть вверенное ей имущество Общества, причинив имущественный вред ООО «КомСервис-М».

Подсудимая Сташайтус О.П. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ не признала, и дала следующие показания.

В 2014 году она совместно с А учредили ООО «Комсервис-М» с целью обслуживания многоквартирных домов, а также проведения подрядных работ в виде ремонтов, у них с А были равные доли по 50 % у каждой. Она была назначена генеральным директором. В 2015 году администрация г. Северобайкальск открыла конкурс на обслуживание многоквартирных домов и их общество с ограниченной ответственностью выиграло этот конкурс. С этого времени они стали заниматься обслуживанием многоквартирных домов, а также выполняли договорные подрядные работы. Для обслуживания домов был нанят коллектив сантехников, электриков, плотников и других рабочих, всего около 60 человек. А работала главным бухгалтером. Офис их компании располагался в <адрес>. Наряду с этим, на территории базы по указанному адресу у них было помещение бокса для машин, а на втором этаже этого бокса они своими силами сделали диспетчерскую, где провели капитальный ремонт помещения, сделали там санузел. Кроме того, в помещении торгово-бытового центра у них имелась касса, в которой принимались платежи от населения, где они также делали полный ремонт.

По обвинению в присвоении 198 тысяч рублей может пояснить, что индивидуального предпринимателя А она не знает. Мебель ею действительно приобреталась в январе 2016 года, поскольку она была необходима в офисе, куда покупались шкафы, кресла, столы, стулья, тумбы. Кроме того, в помещение диспетчерской покупался диван, а также столы, стулья, шкаф, сейф.

По обвинению в присвоении денежных средств, на которые она купила расходные материалы для работы в 2017 году, может пояснить следующее. В начале деятельности предприятия они закупали необходимые материалы в г. Северобайкальск, но цены в г. Северобайкальск очень высокие, а качество материалов низкое. В связи с этим, ими было принято решение о закупке некоторых категорий материалов в г. Иркутск, г. Красноярск, г. Улан-Удэ, г. Новосибирск. Каждый месяц она и А собирались и решали, какие необходимо закупить материалы, составляли планы. Материалы в основном закупала она сама, выезжая в командировки, заключала договоры на поставку материалов, а небольшое количество материалов, которые нужны были срочно, она закупала в розничных магазинах за наличный расчет, либо по своей банковской карте. Иногда она ездила в такие командировки со своим супругом А который помогал ей. В командировке она проживала в гостиницах, а также в арендуемых квартире, в том числе, в ООО «Центр Сибирь». Доставка материалов осуществлялось разными способами, транспортными компаниями, по железной дороге в багажном вагоне, но иногда приходилось привозить срочно необходимые не громоздкие, штучные материалы на собственной машине. После закупки материалов она отчитывалась, путем предоставления кассовых и товарных чеков Калиновской, которая составляла авансовые отчеты. В г. Новосибирск она покупала, в том числе, указанные в обвинении материалы, которые доставлялись сначала к ней в квартиру в <адрес>, там она их собирала, упаковывала и, погрузив в свою машину, привозила в г. Северобайкальск. Материалы принимались начальником участка и разгружались в склад. Все материалы, которые приобретались ею, шли исключительно на нужды ООО «Комсервис-М». Данные расходные материалы использовались при ремонте мест общего пользования многоквартирных домов, а также текущем ремонте в квартирах граждан, от которых постоянно поступали заявки. Наряду с этим, ими проводились многочисленные подрядные работы, конкретные договоры сейчас уже не помнит, но ООО «Комсервис-М» точно менял окна и двери по договору субподряда с ООО «Партнер» в детском саду «Золотой ключик», проводил сантехнические работы в здании межрайонной прокуратуры, где неоднократно перемерзала канализация, кроме того, проводилось множество других работ, которые сейчас уже не помнит. Наряду с этим, ООО «Комсервис-М» было отремонтировано частично помещение своего офиса, а также полностью отремонтировано помещение кассы в Торгово-бытовом центре и диспетчерский пункт, который располагался в помещении бокса для машин на втором этаже. Для всех этих работ необходимы были расходные материалы, оборудование и инструменты, которые приобретались ею для нужд Общества. При этом они вели строгий учет приобретенных и расходованных материалов, которые хранились на их складе. Все указанные документы учета хранились в Обществе, где они сейчас находятся, ей не известно. Почему в ходе расследования уголовного дела не была проведена ревизия, она не знает. Считает, что ревизия бы показала, что ее необоснованно обвиняют в совершении преступлений, поскольку все материалы, которые были приобретены, использовались в работе Общества.

В декабре 2016 года она приобрела квартиру в г. Новосибирск, ремонт в которой начала в конце 2017 года и закончила в марте 2018 года. Она совместно с А планировали расширять свой бизнес, зайти на рынок г. Новосибирска, и планировали использовать свои квартиры, как офисы. Но данные планы не были реализованы. На ремонт своей квартиры в г. Новосибирск она не брала деньги в ООО «Комсервис-М», тратила только свои деньги, а показания свидетелей в этой части считает не основанными на доказательствах предположениями. Кроме того, поясняет, что все деньги, которые она брала под отчет, она потратила исключительно на нужды предприятия и в его интересах.

Представитель потерпевшего А показал, что является представителем конкурсного управляющего ООО «Комсервис-М» А. При анализе бухгалтерских документов конкурсным управляющим, было установлено, что Сташайтус О.П. приобрела на деньги указанного выше Общества товары, которые не были направлены на деятельность общества. Конкретно, какие товары он пояснить не может, но именно те, которые указаны в уголовном деле. Каким образом конкурсный управляющий установил эти нарушения, ему не известно. Гражданский иск он полностью поддерживает, просит его удовлетворить.

Свидетель А показала, что она совместно со Сташайтус О.П. в 2014 году учредили ООО «Комсервис-М» с 50 % долей участия каждой. В 2015 году Указанное Общество выиграло конкурс администрации г. Северобайкальск на обслуживание многоквартирных домов. Сташайтус О.П. была генеральным директором и решала все вопросы, в том числе, финансовые. Когда начали работать по обслуживанию многоквартирных домов, они арендовали помещение в <адрес>. В данном помещении они сделали небольшой ремонт, оборудовали рабочие места офисных сотрудников, приобрели для нужд общества мебель, в частности, столы, стулья, тумбы, шкафы, обеденную зону. Кроме того, на территории этой же базы у них в аренде был бокс под машины, в котором на втором этаже они оборудовали и полностью капитально отремонтировали диспетчерскую, в которую также приобрели офисную мебель, диван, сейф, сделали там туалет, где установили унитаз, раковину, поставили необходимые аксессуары.

На каждый месяц она совместно со Сташайтус О.П. составляли план по закупке необходимых для работы общества товаров, запчастей, расходных материалов. Изначально они закупали товарные ценности в г. Северобайкальск, но поскольку цены были очень высокие и товар низкого качества, они решили закупать в других городах. С этой целью Сташайтус О.П. ездила в командировки в г. Новосибирск, г. Красноярск, другие города, где заключала договоры на поставку необходимых товаров, которые отправляла багажными вагонами по железной дороге, транспортными компаниями. Наряду с этим, в случае срочной необходимости некоторого рода товаров для осуществления работы Общества, Сташайтус О.П. штучно привозила их на своей машине.

В 2016 году Сташайтус предоставляла ей товарные чеки на мебель, она составила авансовый отчет и оплатила данные чеки. Кроме того, в 2017 году, Сташайтус неоднократно привозила расходные материалы для ремонтных работ из г. Новосибирск. Сташайтус ей предоставляла товарные и кассовые чеки, на основании которых она составляла авансовые отчеты. Она полностью доверяла Сташайтус, и насколько она знает, все материалы, чеки по которым она оплатила, были привезены Сташайтус на своей машине из г. Новосибирск и приняты по накладным на складе Общества начальником участка А Учет приобретенных материалов в Обществе велся, имелись все документы. Где сейчас эти документы, она не знает. Почему не проведена ревизия, которая бы показала, наличие или отсутствие указанных в обвинении товаров, она не знает.

В 2016 – 2017 годах было много договоров подрядов по ремонту различных объектов, в частности вставляли окна ПВХ в детском саде «Золотой ключик», это был большой объект, были и другие объекты, которые она сейчас уже не помнит. Без проведения конкурса много ремонтировали перемерзших труб, щитовых домов, делали ремонт канализации в здании прокуратуры и другие объекты. Кроме того, много товарно-материальных ценностей уходило на ремонты подъездов, текущие ремонты сантехники и электрики в квартирах собственников жилья по их заявкам.

Они со Сташайтус планировали расширение бизнеса, хотели зайти на обслуживание организаций и многоквартирных домов в г. Новосибирск. Поскольку у нее и у Сташайтус в этом городе были квартиры, то они могли быть использованы под офисы. Но данные планы не были реализованы. Про использование денег Общества в ремонте квартиры Сташайтус О.П., ей достоверно ничего не известно. Об этом она со Сташайтус не разговаривала, и не видела, какие конкретно материалы использовались Сташайтус в ремонте квартиры последней.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания следующих свидетелей.

Свидетель А показала, что с середины 2017 года по июль 2018 года работала в ООО «Коммунальный Сервис-М» начальником отдела сбыта. Начинала работать с должности специалиста по начислению, позже была назначена на должность начальника отдела сбыта. Генеральным директором и учредителем являлась Сташайтус О.П., которая была единоличным руководителем, осуществляла все руководство деятельностью обществом. У нее не было заместителя, все сотрудники подчинялись лично ей, все решения принимала самостоятельно. В должности главного бухгалтера работала А ООО «Коммунальный Сервис-М» располагалось в <адрес>. Прием платежей осуществлялся в головном офисе, указанном выше, в офисе по <адрес> и в торговом центре по адресу пр. Ленинградский, 8. Новой мягкой мебели в офисе не было, был один старый диван. Другая мягкая мебель в период ее работы, в офис не приобреталась, ремонт не производился, теплых полов с терморегулятором, облицовочной плитки, сантехники (смесители, раковины), обоев, ламината, ковров, светильников, люстр, защитных тентов, предметов для ванной комнаты (шторки для ванны, ерш, мыльницы, контейнеры для стирального порошка, сушилки, стаканы Соле, крючки на присоске), совок с метлой, ножницы для нержавеющей стали, не было. Был небольшой туалет, там находилась старая раковина и унитаз (т. 9 л.д. 171-182).

Свидетель А показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работала в ООО «Коммунальный Сервис-М» в должности контролера. В остальном дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Левашевой Е.И. (т. 9 л.д. 183-187, 212-214).

Свидетель А показала, что с 2016 года по июль 2018 года она работала в ООО «Коммунальный Сервис-М» в должности контролера. В остальной части дала показания, аналогичные показаниям А (т. 9 л.д. 188-192, 215-217).

Свидетель А показала, что в период с октября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ года она работала в ООО «Коммунальный Сервис-М» претензионистом юридического отдела. Офис организации располагался в г. Северобайкальск, пер. Майский, 1, офис арендовали у ООО «Стэла», было 4 кабинета. Дополнительных офисов не было. В период с 2015 г. по июль-август 2018 г. офис располагался по указанному выше адресу, а затем переехали в здание «Ростелекома». Когда она пришла на работу в ООО «Комсервис-М» в октябре 2015 года, в помещении стоял один диван, были офисные столы и стулья, шкафы, была оборудована зона для обслуживания клиентов в виде перегородки из ДВП с окошками, а также стойка в кассе, новой мягкой мебели не привозили. Ремонт не производился. Теплые полы с терморегулятором, облицовочную плитку, сантехнику (смесители, раковины), обои, ламинат, ковры, светильники, люстры, защитные тенты, предметы для ванной комнаты (шторки для ванны, ерш, мыльницы, контейнеры для стирального порошка, сушилки, стаканы Соле, крючки на присоске), совок с метлой, ножницы для нержавеющей стали, в помещении офиса не устанавливали. Был небольшой туалет, там был унитаз и раковина. В 2017 году А, сестра Сташайтус О.П., сказала ей, что Сташайтус О.П. приобрела квартиру в г. Новосибирск и делает там ремонт. Она предполагает, что указанные товары приобретались для ремонта квартиры Сташайтус О.П. (т. 9 л.д. 193-206).

Свидетель А. показал, что с 2010 года является учредителем ООО «Стелла», основным видом деятельности которого является аренда и управление недвижимым имуществом. Генеральным директором ООО «Стелла» сначала была А а затем его сын Новолодский О.В. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Стелла» и ООО «Коммунальный Сервис-М» в лице генерального директора Сташайтус О.П. заключен договор аренды помещения, расположенного в <адрес>. Все условия договора со Сташайтус О.П. обсуждал он лично. В указанное помещение ООО «Комсервис-М» заехало со своей мебелью – офисные столы и стулья. Во время сдачи в аренду вышеуказанного помещения ООО «Комсервис-М», мягкой мебели, диванов и кресел, он не видел. Сразу после заключения договора, то есть примерно в апреле-мае 2015 года, были оборудованы кассовые стойки, в одном кабинете постелили линолеум. Более никаких ремонтных работ в офисе не производили. Теплые полы с терморегулятором, облицовочную плитку, сантехнику (смесители, раковины), обои, ламинат, ковры, светильники, люстры, защитные тенты, предметы для ванной комнаты, ООО «Комсервис-М» в помещение офиса не устанавливало. Ремонтные работы в офисе на 400 тысяч рублей не производились. Договор аренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с введением в отношении ООО «Комсервис-М» конкурсного производства. С февраля 2019 года данное помещение арендует ООО «ЭлитСпецСтрой» (т. 9 л.д. 207-211).

Свидетель А показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она была генеральным директором ООО «Стелла» и возглавляла его до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего генеральным директором был назначен А. Фактически все переговоры с генеральным директором ООО «Комсервис-М» Сташайтус О.П. осуществлял учредитель А. Он же договаривался о существенных условиях договора, она только подписывала готовые документы (т. 9 л.д. 230-233).

Свидетель А показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года является генеральным директором ООО «Стелла», основной вид деятельности которого – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Фактически все переговоры с генеральным директором ООО «Комсервис-М» Сташайтус О.П. осуществлял его отец А. и договаривался о существенных условиях договора. Он только подписывал готовые документы (т. 9 л.д. 234-238).

Свидетель А. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – производство и реализация мебели. Свою деятельность она планировала осуществлять в здании в <адрес> и заключила договор аренды с А Для осуществления своей деятельности ею была заказана круглая печать. Мебель для реализации она заказала в г. Красноярск. Единственная партия товара поступила в середине февраля 2016 года. В это же время, она наняла продавца А Сразу же после поступления товара в феврале 2016 года, в помещении магазина отключили отопление и электричество. Поступившую партию мебели она была вынуждена разместить у себя дома в гараже. В данной партии была только мягкая мебель – кресла и диваны, всего товаров было на сумму около 130 000 рублей. Впоследствии данный товар она продала своим знакомым. С марта по апрель 2016 года она прекратила деятельность. Фактически А не проработала у нее ни дня. На представленных ей товарных чеках, оттиск печати очень похож на оттиск ее печати. Текст и подпись в чеке на сумму 119 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года выполнены не ею, и не могут быть выполнены А, так как в это время А еще не была трудоустроена к ней. Текст в чеке на сумму 79 000 рублей также выполнен не ею. Она утверждает, что мебель А или ООО «Коммунальный Сервис-М» она не реализовывала. Единственная партия товара поступила в середине февраля 2016 года на общую сумму около 130 000 рублей. Данную мебель она продала знакомым. Она физически не могла продать мебель на 200 000 рублей в январе 2016 года. Когда планировала открыть мебельный салон в помещении по <адрес>, она хранила печать и документы в кабинете у А, куда был общий доступ А и его сотрудников, знакомых. Думает, что кто-то мог этим воспользоваться, чтобы незаметно проставить печать на чеках. Со А она не знакома (т. 9 л.д. 218-221).

Свидетель А. показала, что в феврале 2016 года А наняла ее работать в магазине в г. Северобайкальск. Проработав 1 месяц, она уволилась, так как свою деятельность А прекратила. Доступа к печати она не имела, где она находилась, не нает. Предоставить товарные чеки с печатью ее никто не просил. За все время работы в данном магазине, она продажи не осуществляла. Организация ООО «КомСервис-М» и кто такая Сташайтус О.П., она не знает (т. 9 л.д. 227-229).

Свидетель А показал, что с 1999 года является индивидуальным предпринимателем. В 2006 году он совместно с семьей открыл строительный магазин по адресу: г. Новосибирск, ул. Бориса Богадкого, 140. Основной ассортимент магазина строительные материалы. Подтверждает приобретение товаров по чекам: 24.07.2017 года на сумму 180 рублей (чек № №), ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 7565 рублей (чек № №), ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 4115 рублей (чек № №), ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 4224 рублей (чек № №), ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 3280 рублей (чек № №), ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 3400 рублей (чек № №), ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 2205 рублей (чек № №). Кроме того, покупателем по данным чекам была заказана доставка товаров по адресу: <адрес> (т. 9 л.д. 152-159).

Свидетель А показала, что работала в ООО «Комсервис-М» с 2015 года по 2018 год, сначала работала в должности мастера, а затем начальником участка. Работа заключалась в проведении ремонтов мест общественного пользования (подъездов, подвалов и других мест), а также текущий ремонт оборудования в квартирах собственников жилья по их заявкам, которых было очень много, не менее 60 в сутки. Она непосредственно делала заявки Сташайтус на приобретение товаров, необходимых в ремонтах. В их организации был склад запчастей, инструментов и оборудования для ремонтов. Эти товары они получали из г. Новосибирск, г. Красноярск, частично закупали в г. Северобайкальск. Приходили товары транспортными компаниями, багажными вагонами по железной дороге, а также, мелкие товары возила генеральный директор Сташайтус О.П. на своей машине, иногда вместе со своим супругом. При производстве ремонтов подъездов, а также текущих ремонтов оборудования в квартирах собственников жилья, они использовали плинтусы, линолеум, облицовочную плитку, трубы, подводки для воды, меняли смесители, очень много уходило саморезов, изоленты, монтажной пены, профилей, электрических ламп, розеток, подрозетников, шпатлевки, скотча, хомутов, заглушек, крестовин, отводов, электрического кабеля, клея, краски, лака и других материалов. Было сделано очень много ремонтов в подъездах, в подвалах также ремонтировали трубы, канализацию. Наряду с этим, покупался постоянно инструмент – плоскогубцы, пистолеты для пены и герметика, другие инструменты, а также сварочные аппараты. Кроме того, ими использовался греющий кабель теплого пола с терморегулятором, с помощью которого они отогревали перемерзшие трубы. Указанные товары она принимала по накладным, брала себе в подотчет, а затем отчитывалась за их расходование. В офисе в <адрес> капитальный ремонт не делали, там был сделан небольшой ремонт, постелили линолеум, поставили мебель для персонала. Капитальный ремонт делали в помещении диспетчерской на втором этаже в боксе для машин. В этом помещении постелили на полы линолеум, оклеили стены обоями. В туалетной комнате установили унитаз, смеситель, раковину, поставили там необходимые аксессуары – крючки для полотенец, мыльницу, зеркало и прочие необходимые предметы. В диспетчерской поставили мебель – столы, стулья, шкаф, сейф, офисное кресло, был диван с цветами коричневого цвета. Все материалы для ремонта брали с согласия директора Сташайтус из их склада.

Наряду с этим, они проводили подрядные работы. В детском саду «Золотой Ключик» установили окна и двери, делали ремонт канализации в здании прокуратуры, а также было много других подрядных работ, где расходовали свои материалы, которые закупала Сташайтус.

Свидетель защиты А. показал, что его супруга Сташайтус работала генеральным директором ООО «Комсервис-М» с 2015 по 2018 год. Он помогал супруге с приобретением материалов для нужд предприятия. В частности ездил с супругой неоднократно в г. Новосибирск, г. Красноярск, где заключали договоры на поставку товаров, покупали товары в крупных магазинах, которые отправляли в г. Северобайкальск транспортными компаниями, багажными вагонами, а также возили мелкие товары в небольшом количестве сами на личном автотранспорте. В частности они приобретали расходные материалы для сантехнических работ, электрики, лаки, краски, плитку, клеи и другие материалы, которые были необходимы для нужд организации. Все материалы, которые он и его супруга привозили, сдавали в склад А

Утверждает, что перечисленные ему из протокола осмотра документов товары, приобретались им и его супругой в г. Новосибирск. Товары доставлялись в квартиру Сташайтус О.П. в г. Новосибирск, а затем увозили на своей машине в г. Северобайкальск, где сдавали в склад Общества и их там оприходовала А

Знает, что в помещении диспетчерской делали ремонт, куда ушло много материалов, покупалась мебель, устанавливали сантехнику, санфаянс, раковину. Кроме того, перегородки в кассовых кабинах отделывались ламинатом в помещении офиса и в помещении кассы в торгово-бытовом центре. На пол в кассе торгового центра укладывался ламинат с подложкой.

Теплый пол шнурового типа с терморегулятором приобретался им, он использовался для отогрева труб. В квартире Сташайтус О.П. в г. Новосибирск, теплый пол не устанавливался.

Свидетель защиты А показала, что является сестрой подсудимой. Она не обсуждала с А что ее сестра Сташайтус О.П. покупала на деньги предприятия строительные материалы для отделки личной квартиры в г. Новосибирск.

Кроме этого в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ходе осмотра помещения ООО «КомСервис-М» в <адрес>, изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности Общества (т. 10 л.д. 1-12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ходе осмотра помещения ООО «КомСервис-М» изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности Общества (т. 10 л.д. 13-25);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра помещения ООО «КомСервис-М» изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности Общества (т. 10 л.д. 26-30);

- протокол выемки, согласно которому в администрации МО «город Северобайкальск» изъята личная карточка Сташайтус О.П. (т. 10 л.д. 63-67);

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены:

1. Предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>: скоросшиватель «Приходные документы. 24», скоросшиватель «Приходные документы. 34», скоросшиватель «Приходные документы. Отчеты. 40», скоросшиватель «Приходные документы. Отчеты. 41», скоросшиватель «касса сводная за каждый день с 09.01.17 по 29.09.17. 65», скоросшиватель «касса 1 кв. 2017 г. 85», скоросшиватель «кассовые документы апрель 2017г. 63», скоросшиватель «кассовые документы за май 2017г. 21», скоросшиватель «кассовые документы за июнь 2017г. 17», скоросшиватель «кассовые документы за июль 2017г. 29», скоросшиватель «кассовые документы за август 2017г. 56», скоросшиватель «кассовые документы за сентябрь 2017г. 26», скоросшиватель «кассовые документы за октябрь 2017г. 25», скоросшиватель «кассовые документы за ноябрь 2017г. 61», скоросшиватель «кассовые документы за декабрь 2017г. 57», скоросшиватель «касса 02.10.2017», скоросшиватель «касса за январь 2018г. 19», скоросшиватель «касса за февраль 2018г. 53», скоросшиватель «кассовые документы за март 2018г. 52», скоросшиватель «кассовые документы за апрель 2018г. 54», скоросшиватель «касса 2018г. 37», скоросшиватель «Авансовые отчеты октябрь ноябрь декабрь 2015 год 31», скоросшиватель «Авансовые отчеты 50», скоросшиватель «Авансовые отчеты 2017 г 59», скоросшиватель «Авансовые отчеты 2016/1 60», скоросшиватель «Авансовые отчеты 2015 год 88».

В ходе осмотра сшива документов (номер 60) с надписью на обложке «ООО Комсервис-М Авансовые отчеты 2016/1», в том числе обнаружен авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный подотчетным лицом Сташайтус О.П. на сумму 213 903 рубля 00 копеек, в графе «Утверждаю…» и «Подотчетное лицо…» выполнена рукописная подпись от имени Сташайтус О.П. В качестве документов, подтверждающих расходы Сташайтус О.П., к авансовому отчету, в том числе, приложены: товарный чек ИП А. (г. Северобайкальск) на приобретение мебели на сумму 119 000 руб., товарный чек ИП А (г. Северобайкальск) на приобретение мебели на сумму 79 000 руб.

В ходе осмотра сшив документов (номер 59) с надписью на обложке «ООО Комсервис-М Авансовые отчеты 2017 г», в том числе обнаружены: авансовый отчет № 53 от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный от имени подотчетного лица Сташайтус О.П. на сумму 129 975,42 руб., в графе «Утверждаю…» и «Подотчетное лицо…» выполнена рукописная подпись от имени Сташайтус О.П. В качестве документов, подтверждающих расходы Сташайтус О.П., к авансовому отчету, в том числе, приложены: чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Леруа Мерлен Восток» (<адрес>) на приобретение смесителя для раковины на сумму 7393 руб.; чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Леруа Мерлен Восток» <адрес>) на приобретение ламината, плинтуса, обоев, уголков, заглушек и соединителей на сумму 26 650 руб., чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Леруа Мерлен Восток» (<адрес>) на приобретение стеновой панели, столешницы, плинтуса, мойки, цоколя, ЛДСП, сушки с поддоном, смесителя на сумму 26 563,2 руб.; чек от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Леруа Мерлен Восток» <адрес> на приобретение подводки для воды, угольника и кабеля на сумму 431 руб.; чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ИП А <адрес>) на приобретение термостата на сумму 3747 рублей; чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Кей Си Техник» (<адрес>) на приобретение нагревательного мата, терморегулятора, гофротрубки для кабеля датчика пола, держателя для датчика пола на сумму 11 000 руб.; квитанция ООО «Центр-Сибирь» (Квартирное бюро) за найм жилого помещения в г.Новосибирск на сумму 15 300 руб.; чек от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Керамика Гарант» (г. Новосибирск) на приобретение настенной плитки и бордюр на сумму 18 200 руб.; чек № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Изумруд-Керамика» <адрес>) на приобретение облицовочной плитки и бордюр на сумму 3 731,22 руб.; чек № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ИП А (<адрес>) на приобретение сетки металлической на сумму 6480 рублей.

В ходе осмотра сшива документов (номер 59) с надписью на обложке «ООО Комсервис-М Авансовые отчеты 2017 г», в том числе обнаружены:

авансовый отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный от имени подотчетного лица Сташайтус О.П. на сумму 92 991,44 руб., в графе «Утверждаю…» и «Подотчетное лицо…» выполнена рукописная подпись от имени Сташайтус О.П. В качестве документов, подтверждающих расходы Сташайтус О.П., к авансовому отчету, в том числе, приложены:

- чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Леруа Мерлен Восток» (<адрес>) на приобретение полотенцедержателя, крючка, малярной ленты, дверного стопора, сверла, полки, стыка, набора для крепления на сумму 2173 руб.; чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Леруа Мерлен Восток» (<адрес>) на приобретение лампы на сумму 543 руб.; чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Леруа Мерлен Восток» <адрес>) на приобретение ковра, ударной дрели, вешалки, молотка на сумму 10 243 руб.; чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Леруа Мерлен Восток» <адрес>) на приобретение вентилятора, розетки, цепи, звонка, рамки, выключателя на сумму 7903 руб.; чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Леруа Мерлен Восток» (<адрес>) на приобретение плоскогубцев, отвертки, подрозетника на сумму 370,7 руб.; чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Леруа Мерлен Восток» <адрес>) на приобретение саморезов и профиля на сумму 257 руб.; чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Леруа Мерлен Восток» (г. Новосибирск, ул. Мясниковой, д. 35) на приобретение шпатлевки на сумму 210 руб.; чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Леруа Мерлен Восток» (г. Новосибирск, ул. Мясниковой, д. 35) на приобретение гофра для унитаза, сифона, гофротрубы, выпуска раковины, ниппеля, бура, сверла по плитке на сумму 712 руб.; чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Леруа Мерлен Восток» (г. Новосибирск, ул. Мясниковой, д. 35) на приобретение подложки на сумму 1800 руб.; чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Леруа Мерлен Восток» (г. Новосибирск, ул. Мясниковой, д. 35) на приобретение светильников и люстры на сумму 13 008 руб.; чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Леруа Мерлен Восток» (г. Новосибирск, ул. Мясниковой, д. 35) на приобретение дюбелей, кабеля, разъема, клемм, тройника, рулетки, подрозетника на сумму 2165 руб.; чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Леруа Мерлен Восток» (г. Новосибирск, ул. Мясниковой, д. 35) на приобретение переходника и розетки на сумму 550 руб.; чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Леруа Мерлен Восток» (г. Новосибирск, ул. Мясниковой, д. 35) на приобретение клея на сумму 595 руб.; чек № № ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Леруа Мерлен Восток» (г. Новосибирск, ул. Мясниковой, д. 35) на приобретение сушилки, ведра, контейнера для стирального порошка, защитного тента, мыльницы, ерша, стакана, крючка на присоске, шторки для ванной, совка с метлой, ножниц для стали на сумму 5 814 руб.; чек № 408 от 12.08.2017 года ООО «Леруа Мерлен Восток» (г. Новосибирск, ул. Мясниковой, д. 35) на приобретение гибкого канала на сумму 143 руб.; чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Леруа Мерлен Восток» (г. Новосибирск, ул. Мясниковой, д. 35) на приобретение пистолета для герметика, саморезов на сумму 395 руб.; чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Леруа Мерлен Восток» (г. Новосибирск, ул. Мясниковой, д. 35) на приобретение обоев, плинтуса, угла, соединителя на сумму 3571 руб.; чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Леруа Мерлен Восток» (г. Новосибирск, ул. Мясниковой, д. 35) на приобретение подложки под ламинат на сумму 420 руб.; чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ИП Давидов Л.Г. (г. Новосибирск) на приобретение трубы, отвода на сумму 180 руб.; чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года ИП А (г. Новосибирск) на приобретение сибита, мешков для мусора, уголка, ГКП, пропитки, грунтовки, штукатурки, шпатлевки, миксера, веника на сумму 7 565 руб.; чек № 10691 от 07.07.2017 года ИП А. (г. Новосибирск) на приобретение штукатурки, шпатлевки, пропитки, грунтовки, валика, кисти на сумму 4 115 руб.; чек № 10962 от 10.07.2017 года ИП Давидов Л.Г. (г. Новосибирск) на приобретение шпатлевки, дюбелей, гвоздей, сетки, скотча, диска на сумму 4224 руб.; чек № 13019 от 02.08.2017 года ИП А. (г. Новосибирск) на приобретение клея, скотча, пены, карандаша, пленки, держателя на сумму 3 280 руб.; чек № 12412 от 26.07.2017 года ИП А. (г. Новосибирск) на приобретение клея, затирки, герметика на сумму 3 400 руб.; чек № 12065 от 22.07.2017 года ИП Давидов Л.Г. (г. Новосибирск) на приобретение клея, мешков, скотча и пены на сумму 2 205 руб.; чек № 21088 от 17.07.2017 года ООО «Арсенал-П» (г. Новосибирск) на приобретение клеммы, распределительной коробки, кабеля, изоленты на сумму 788 руб.; чек № РНн-000011 от 18.07.2017 года ООО «Аквариус» (г. Новосибирск, ул. Богаткова, 262) на приобретение тройников, труб, патрубков, крестовин, отводов, переходов, заглушек, муфты, углов, планки под смеситель, геля для соединений, хомута на сумму 5615,75 руб.; чек № ЭЛ1-000012201 от 03.07.2017 года ООО «Супермаркет Электрика» (г. Новосибирск, ул. Гребенщикова, 4/1) на приобретение кабеля на сумму 543,99 руб.; чек № РБ-2418 от 25.07.2017 года ИП Меркулов А.В. (г. Новосибирск) на приобретение строительных мешков, пескобетона, гидроизоляции, затирки на сумму 2 899 руб.; квитанция от 25.07.2017 года ИП Меркулов А.В. (г. Новосибирск) на приобретение эпоксидного шовного заполнителя на сумму 1903 руб.; чек № 753 от 22.07.2017 года ИП Талапина В.В. (г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 9 а, кв. 60) на приобретение водоотводящего желоба с решеткой на сумму 5 000 рублей.

2. личная карточка (личное дело) работника Сташайтус О.П., в которой находятся документы:

- приказ ООО «Коммунальный Сервис-М» № 1 от ДД.ММ.ГГГГ г. о вступлении с ДД.ММ.ГГГГ года в должность генерального директора ООО «Коммунальный Сервис-М» Сташайтус О.П.;

- приказ ООО «Коммунальный Сервис-М» № 2 от ДД.ММ.ГГГГ г. о возложении обязанностей по организации, ведению бухгалтерского и налогового учета ООО «Коммунальный Сервис-М» на генерального директора Сташайтус О.П.;

- приказ ООО «Коммунальный Сервис-М» № 16-к от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении генеральному директору ООО «Коммунальный Сервис-М» Сташайтус О.П. отпуска с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года;

- приказ ООО «Коммунальный Сервис-М» № 1 от ДД.ММ.ГГГГ г. об увольнении генерального директора «Коммунальный Сервис-М» Сташайтус О.П. с 24.12.2018 года (т 10 л.д. 31-42);

- протокол осмотра места происшествия от 22.08.2020 года, согласно которому осмотрено помещение ООО «КомСервис-М» по адресу: <адрес> (т. 10 л.д. 43-58);

- протокол выемки, согласно которому у представителя потерпевшего А. изъяты: сшив документов с надписью на обложке «ООО Комсервис-М кассовые документы за октябрь-ноябрь 2018 г.» на 274 л., сшив документов с надписью на обложке «ООО Комсервис-М Касса за декабрь 2018 г., август 2018 г.» на 128 л., сшив документов с надписью на обложке «ООО Комсервис-М Кассовые документы за июль 2018 г.» на 121 л., сшив документов с надписью на обложке «ООО Комсервис-М Касса за июнь 2018 г.» на 217 л., сшив документов с надписью на обложке «ООО Комсервис-М Кассовые документы за май 2018 г. на 205 л.(т. 10 л.д. 93-96);

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля Новолодского В.Ф. изъят договор аренды имущества № 23 от 01.04.2015 года и дополнительные соглашения к нему (т. 10 л.д. 99-102);

- протокол выемки, согласно которому в МРИ ФНС РФ № 9 по РБ изъято регистрационное дело ООО «КомСервис-М» (т. 10 л.д. 141-144);

- протокол осмотра предметов от 04.11.2020 года, согласно которому осмотрены:

документы, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего А а именно: сшив документов с надписью на обложке «ООО Комсервис-М Кассовые документы за октябрь-ноябрь 2018 г.» на 274 л.; сшив документов с надписью на обложке «ООО Комсервис-М Касса за декабрь 2018 г., август 2018 г.» на 128 л.; сшив документов с надписью на обложке «ООО Комсервис-М Кассовые документы за июль 2018 г.» на 121 л.; сшив документов с надписью на обложке «ООО Комсервис-М Касса за июнь 2018 г.» на 217 л.; сшив документов с надписью на обложке «ООО Комсервис-М Кассовые документы за май 2018 г. на 205 л.

Документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля А а именно: договор аренды имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Стелла» в лице гендиректора А (арендодатель) и ООО «Комсервис-М» (арендатор) в лице гендиректора Сташайтус О.П. заключен указанный договор аренды офисного помещения, теплого бокса и холодного склада в <адрес> дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ года к договору аренды имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года; дополнительное соглашение № 2 от ДД.ММ.ГГГГ года к договору аренды имущества № 23 от ДД.ММ.ГГГГ года; дополнительное соглашение № 3 от ДД.ММ.ГГГГ года к договору аренды имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года; дополнительное соглашение № 5 от ДД.ММ.ГГГГ года к договору аренды имущества № 23 от ДД.ММ.ГГГГ года; дополнительное соглашение № 6 от ДД.ММ.ГГГГ года к договору аренды имущества № 23 от ДД.ММ.ГГГГ года; дополнительное соглашение № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года к договору аренды имущества № 23 от ДД.ММ.ГГГГ года; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года о расторжении договора аренды имущества № 23 от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ года указанный договор расторгнут; договор аренды имущества № 40 от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Стелла» в лице гендиректора А (арендодатель) и ООО «Комсервис-М» (арендатор) в лице гендиректора Сташайтус О.П. о передаче арендатору во временное владение и пользование нежилое здание по адресу: <адрес>; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года о расторжении договора аренды имущества № 40 от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ года указанный договор расторгнут.

Документы, изъятые в ходе выемки в помещении Межрайонной инспекции ФНС РФ № № по Республике Бурятия, а именно: устав ООО «Комсервис-М» от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно которому: полное наименование Общества – общество с ограниченной ответственностью «КомСервис-М». Место нахождения: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, <адрес> Основными видами деятельности Общества, в том числе, являются: управление и эксплуатация жилого фонда, управление и эксплуатация нежилого фонда, финансовое посредничество, уборка территории и аналогичная деятельность. К органам управления Обществом относится генеральный директор, который является единоличным исполнительным органом Общества, без доверенности действует от имени Общества. К его компетенции относятся вопросы руководства текущей деятельностью Общества. Генеральный директор без согласования с Общим собранием участников Общества: имеет право первой подписи финансовых документов; осуществляет подготовку необходимых материалов и предложений для рассмотрения Общим собранием и обеспечивает исполнение принятых им решений; обеспечивает выполнение текущих и перспективных планов Общества; представляет интересы Общества, как в Российской Федерации, так и за ее пределами, в том числе в иностранных государствах; распоряжается имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных действующим законодательством и Уставом Общества; выдает доверенности на право представительства от имени Общества в пределах собственных полномочий, в том числе доверенности с правом передоверия, открывает в банках расчетные счета и другие счета Общества; подготавливает проекты документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества Положения об отделах Общества, утверждает должностные инструкции сотрудников Общества; осуществляет прием и увольнение работников Общества, заключает и расторгает акты с ними; издает приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; распределяет обязанности между заместителями, устанавливает степень ответственности заместителей и руководителей структурных подразделений за состоянием дел на порученных участках работ; принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам деятельности Общества, обязательные для исполнения работниками Общества; вносит предложения на Общее собрание участников Общества (собрание совета директоров (наблюдательного совета)) об изменении структуры Общества, об открытии и закрытии филиалов, представительств на территории Российской Федерации и за рубежом, об их полномочиях и порядке управления ими; организует бухгалтерский учет и отчетность в Обществе; представляет на утверждение Общего собрания участников годовой отчет и баланс Общества.

2) Протокол общего собрания учредителей ООО «Комсервис-М» № 1 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому генеральным директором Общества избрана А

3) Устав ООО «Комсервис-М» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно которому, в том числе, внесены следующие изменения: полное наименование Общества – общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный Сервис-М», сокращенное наименование – ООО «Комсервис-М». Место нахождения: Республика Бурятия, г. Северобайкальск.

4) Протокол общего собрания учредителей ООО «Комсервис-М» № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому изменен адрес Общества: Республика Бурятия<адрес> (т. 10 л.д. 145-153).

- заключение эксперта, согласно которому по представленным документам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Комсервис-М» было выдано в подотчёт Сташайтус О.П. денежных средств в сумме не менее 8 258 958 руб.79 коп. Из них наличными из кассы организации в сумме не менее 259 369 руб. 39 коп., безналичным путем с лицевых счетов ООО "Комервис-М" №№ открытого в Бурятском РФ АО "Россельхозбанк" и №№ открытого в ПАО «Сбербанк» в сумме 7 999 589 руб. 40 коп.

По представленным документам:

По авансовому отчету от 25.03.2016 отражено приобретение товарно-материальных ценностей, в том числе:

- ИП А на сумму 198 000 руб. 00 коп.

По авансовому отчету № 53 от 31.08.2017 отражено приобретение товарно-материальных ценностей, в том числе:

- ООО «Леруа Мерлен Восток» по банковской карте на сумму 61 037 руб. 20 коп. (7 393,00 руб.+ 26 650,00 руб.+ 431,00 руб.+ 26 563,20 руб.);

- ИП А. на сумму 3 747 руб. 00 коп.;

- ООО «Кей Си Техник» за наличный расчет на сумму 11 000 руб. 00 коп.;

- ООО «Центр Сибирь» (Квартирное бюро) за наличный расчет на сумму 15 300 руб.00 коп.;

- ООО "Керамика Гарант" по банковской карте на сумму 18 200 руб. 00 коп.;

- ИП А. по банковской карте на сумму 6 480 руб.00 коп.;

- ООО «Изумруд-керамика» за наличный расчет на сумму 3 731 руб. 22коп.

По авансовому отчету №62 от 25.09.2017 отражено приобретение товарноматериальных ценностей, в том числе:

- ООО «Леруа Мерлен Восток» всего на сумму 50 872 руб. 70 коп., в том числе за наличный расчет в сумме 3 740 руб. 00коп., по банковской карте в сумме 47 132 руб. 70 коп.;

- ИП А на сумму 24 969 руб. 30 коп.;

- ООО «Арсенал» на сумму 788 руб. 00 коп.;

- ООО «Аквариус» за наличный расчет на сумму 5 615 руб. 75 коп.;

- ООО «Супермаркет Электрика» по банковской карте на сумму 543 руб. 99 коп.;

- ИП А всего на сумму 4 802 руб. 00коп., в том числе на сумму 2 899 руб. 00 коп., за наличный расчет на сумму 1 903 руб. 00 коп.;

- ИП А по банковской карте на сумму 5 000 руб. 00 коп.

Авансовые отчеты от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ составлены от имени Сташайтус О.П. (т. 11 л.д. 74-101);

- сведения, представленные ИП А о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в торговой точке по адресу: <адрес>, была осуществлена продажа термостата механического Т2-ТЕ на сумму 3747 руб. (т. 9 л.д. 141-142);

- сведения, представленные ООО «Изумруд-керамика» о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в торговой точке по адресу: <адрес> была осуществлена продажа керамической плитки на сумму 3731,22 руб. (т. 9 л.д. 146-149);

- выписка № № от ДД.ММ.ГГГГ года из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, согласно которой правообладателю А, в том числе, принадлежит квартира по адресу<адрес> (т. 22 л.д. 204).

Учитывая совокупность представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Сташайтус О.П. в совершении присвоения денежных средств, в сумме 198 000 рублей, доказана.

Сташайтус О.П. показала, что она приобрела для нужд Общества мебель на 198 тысяч рублей у индивидуального предпринимателя А

Свидетель А показала, что она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Мебель для реализации она заказала в г. Красноярск. Единственная партия товара поступила в середине февраля 2016 года, которую она была вынуждена разместить у себя дома в гараже. В данной партии была только мягкая мебель – кресла и диваны на сумму около 130 000 рублей. Впоследствии данный товар она продала своим знакомым. Она утверждает, что мебель А или ООО «Коммунальный Сервис-М» не реализовывала. Она физически не могла продать мебель на 200 000 рублей в январе 2016 года. Со А она не знакома.

Свидетель А показала, что в феврале 2016 года А наняла ее работать в магазине в г. Северобайкальск. За все время работы в данном магазине, она продажи не осуществляла. Организацию ООО «КомСервис-М» и Сташайтус О.П., она не знает.

Согласно показаний свидетелей А А А А являющихся работниками ООО «Комсервис-М», новой мягкой мебели в офисе компании не было, стоял только старый диван.

В ходе осмотра документов, установлен авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ года, который Сташайтус О.П. утвердила в этот же день, и к отчету, в обоснование расходов предоставлены два товарных чека от индивидуального предпринимателя А один товарный чек с наименованием товара «МЕБЕЛЬ» на сумму 119 тысяч рублей, согласно которого, эта сумма была оплачена ДД.ММ.ГГГГ года, второй чек с наименованием товара «МЕБЕЛЬ» на сумму 79 тысяч рублей.

Наряду с этим, согласно заключению эксперта, по авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ года отражено приобретение товарно-материальных ценностей у индивидуального предпринимателя А. на общую сумму 198 тысяч рублей.

Проанализировав указанные выше доказательства, суд находит представленные государственным обвинителем доказательства допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимой Сташайтус О.П. виновной в совершении присвоения 198 тысяч рублей.

Так, показания Сташайтус О.П. о том, что она приобрела для ООО «Комсервис-М» мебель у индивидуального предпринимателя А, опровергаются показаниями свидетеля А., пояснившей, что первую партию товара она получила в феврале 2016 года, и Сташайтус она не знает, мебель ей не реализовывала. Полученную мягкую мебель она реализовала своим знакомым. Свидетель А, которая работала продавцом у предпринимателя А с февраля 2016 года, пояснила, что за все время работы в магазине, мебель она не продавала. Сотрудники ООО «Комсервис-М» А., А., А., А., пояснили, что новой мягкой мебели в офисе компании не было.

Исходя из того, что первую партию мебели предприниматель А получила в феврале 2016 года, суд приходит к выводу, что Сташайтус О.П., не могла приобрести мебель на 198 тысяч рублей ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, показания подсудимой не согласуются с показаниями указанных выше свидетелей, а также письменными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что показания Сташайтус О.П. в этой части являются недостоверными и нелогичными, в связи с чем, суд оценивает их критически, как способ уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Определяя юридическую квалификацию действий Сташайтус О.П., суд приходит к следующему.

Суд установил, что Сташайтус О.П., являясь генеральным директором ООО «Комсервис-М» была единоличным исполнительным органом Общества, в связи с чем, имела право первой подписи финансовых документов, распоряжалась имуществом и средствами Общества, поэтому, финансовые средства, находящиеся на счетах Общества были вверены ей в соответствие с Уставом Общества и ее должностного положения.

ДД.ММ.ГГГГ года у Сташайтус О.П., понимающей, что ей вверено в силу Устава и служебных полномочий имущество Общества, сложился умысел на присвоение денежных средств Общества. Реализуя свой преступный умысел, Сташайтус из корыстных побуждений, предъявила главному бухгалтеру товарные чеки от индивидуального предпринимателя А на сумму 198 000 рублей для внесения в авансовый отчет и придания видимости расходования денежных средств на цели Общества, а впоследствии утвердила данный отчет, используя свое служебное положение генерального директора, при этом, имущества у А Сташайтус не приобретала, таким образом присвоила имущество Общества.

Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» имеется в данном случае, поскольку Сташайтус использовала для совершения хищения имущества Общества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации, в частности право первой подписи финансовых документов, а также право распоряжения имуществом и средствами Общества.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Сташайтус О.П. по данному факту по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Согласно исследованным в ходе судебного следствия характеризующим личность Сташайтус О.П. данным, подсудимая характеризуется положительно, ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, воспитывает несовершеннолетних детей.

С учетом материалов дела, касающихся личности Сташайтус О.П., обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимой Сташайтус О.П., суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, принимает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Кроме этого, суд учитывает личность подсудимой, отношение к содеянному, мотивы, цели и способы совершения преступления, требование разумности и справедливости наказания, условия её жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи и приходит к выводу о необходимости назначения Сташайтус О.П. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения, как соответствующего требованиям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела, изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения альтернативных видов наказаний, судом не установлено, с учетом личности подсудимой, степени и характера общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения.

Кроме того, Сташайтус О.П. обвиняется в совершении присвоений имущества ООО «Комсервис-М» на суммы 119 495, 42 рублей и 92 591, 44 рублей, с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, изложенных выше в настоящем приговоре.

Вместе с тем, судом по данным фактам установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный Сервис-М» (ИНН №; далее по тексту – Общество, ООО «КомСервис-М») зарегистрировано решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 9 по Республике Бурятия № № от ДД.ММ.ГГГГ года за основным государственным регистрационным номером № Юридический адрес Общества: <адрес> Протоколом общего собрания учредителей № № от ДД.ММ.ГГГГ года адрес Общества изменен по месту нахождения: <адрес>

В соответствии с лицензией серии 003 № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора, ООО «КомСервис-М» осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами.

Для осуществления деятельности у ООО «КомСервис-М» открыты счета в банках, в том числе: счет № №, счет №№ счет № № в АО «Россельхозбанк»; счет №, № в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с протоколом общего собрания учредителей Общества №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Сташайтус О.П. избрана генеральным директором ООО «КомСервис-М». На основании приказа Общества № № от ДД.ММ.ГГГГ 2014 года Сташайтус О.П. вступила в должность генерального директора ООО «КомСервис-М» с ДД.ММ.ГГГГ года, которую, в соответствии с приказом Общества № 1 ДД.ММ.ГГГГ года, занимала до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 8.1 Устава, генеральный директор Общества является единоличным исполнительным органом.

Не позднее 31 августа 2017 года, Сташайтус О.П., будучи лицом, на которое в соответствии с его служебным положением возложена обязанность по текущему оперативному руководству деятельностью ООО «КомСервис-М», получила под отчет денежные средства Общества в сумме 119 495 рублей 42 копейки, на которые ей были приобретены товары для нужд Общества, после чего, Сташайтус О.П., находясь в офисе ДД.ММ.ГГГГ 12 августа 2017 года от ИП Фоменко В.В. на сумму 3747 рублей; чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года от ООО «Кей Си Техник» на сумму 11 000 рублей; квитанция от ООО «Центр-Сибирь» (Квартирное бюро) на сумму 15 300 рублей; чек от 26 июня 2017 года от ООО «Керамика Гарант» на сумму 18 200 рублей; чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года от ООО «Изумруд-Керамика» на сумму 3 731 рубль 22 копейки; чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года от ИП Гредюшкина И.Ю. на сумму 6 480 рублей, для внесения в авансовый отчет. В этот же день, Калиновская Е.Н. внесла указанные сведения о расходовании полученных под отчет денежных средств на сумму 119 495 рублей 42 копейки в авансовый отчет, который Сташайтус О.П., утвердила. Таким образом, Сташайтус О.П. законно потратила вверенные ей деньги в сумме 119 495 рублей 42 копейки на нужды ООО «КомСервис-М» и в его интересах.

Наряду с этим, судом установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, Сташайтус О.П., будучи лицом, на которое в соответствии с его служебным положением возложена обязанность по текущему оперативному руководству деятельностью ООО «КомСервис-М» (далее Общество), получила под отчет денежные средства Общества в сумме 92 591 рубль 44 копейки, на которые ею были приобретены товары для нужд Общества. Сташайтус О.П. ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в офисе ООО «КомСервис-М» по адресу: <адрес> <адрес>, предъявила главному бухгалтеру А. следующие чеки: чеки от ООО «Леруа Мерлен Восток» на сумму 50 872, 70 рублей; чеки от ИП А на сумму 24 969, 30 рублей; чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года от ООО «Арсенал-П» на сумму 788 рублей; чек № РНн-000011 от ДД.ММ.ГГГГ года от ООО «Аквариус» на сумму 5 615 рублей 75 копеек; чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года от ООО «Супермаркет Электрика» на сумму 543 рубля 99 копеек; чеки от ИП А. на сумму 4 802 рублей; чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года от ИП А на сумму 5 000 рублей. В этот же день, главный бухгалтер А внесла указанные сведения о расходовании полученных Сташайтус под отчет денежных средств на сумму 92 591 рубль 44 копейки в авансовый отчет, который Сташайтус О.П., утвердила. Таким образом, Сташайтус О.П. законно потратила вверенные ей денежные средства в сумме 92 591 рубль 44 копейки на нужды Общества и в его интересах.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд учел, что своими действиями Сташайтус О.П. ущерба ООО «Комсервис-М» не причинила, ее действия не носили корыстного характера, материальной выгоды она не приобрела, и ее действия не были противоправными, что подтверждается следующим.

Свидетель А пояснила, что работала мастером, а затем начальником участка в ООО «Комсервис-М». Сташайтус О.П. привозила товары на склад предприятия из г. Новосибирск, г. Красноярск и других городов, которые она принимала по накладным себе в подотчет и хранила в складе, где велась строгая отчетность за товары, используемые в работе. Из указанных в протоколе осмотра документов товаров, использовались все, поскольку ООО «Комсервис-М» производило текущий ремонт сантехники и электрики у собственников жилья, в среднем в день было по 60 заявок от граждан. Также производили ремонты мест общего пользования многоквартирных домов (подъездов, подвалов и др.), где укладывали плитку, красили стены, потолки, ремонтировали электрику, отопительные приборы, меняли трубы, чистили канализацию. Наряду с этим, Обществом производились подрядные работы на разных объектах, где они использовали свои материалы. Кроме того, в боксе для машин, арендуемом Обществом, на втором этаже была сделана диспетчерская, в которой полностью делали ремонт – потолки, стены, полы, установили унитаз, раковину, полотенцесушитель, клеили обои, были и другие работы. В Диспетчерской поставили мебель. В туалете диспетчерской установили крючки для полотенец, мыльницу, было зеркало и прочие необходимые предметы.

Свидетель А показал, что помогал своей супруге закупать оборудование, инструменты и расходные товары, которые они привозили, в том числе, на своем автотранспорте из г. Новосибирск, г. Красноярск и других, поскольку в г. Северобайкальск закупать это имущество было невыгодно в силу большой цены и низкого качества продаваемой продукции. Также пояснил, что перечисленные ему из протокола осмотра документов товары, они с супругой действительно закупали, после чего все закупленное увозилось на склад Общества в г. Северобайкальск и использовалось по назначению при проведении работ. Наряду с этим, закупалось много оборудования и инструмента для ремонтов, к примеру, закупался ламинат, которым обделывали стены в кассе в Торгово-бытом центре, а также укладывали его на пол.

Свидетель А показала суду, что работала главным бухгалтером Общества, а также была его соучредителем с долей участия 50 %. При проведении совещаний учредителей, ею и Сташайтус определялось, сколько необходимо было закупить товаров для организации текущих ремонтов, а также исполнения договоров подряда. Ими составлялся план, который исполнялся Сташайтус, поскольку она занималась вопросами закупки товаров, ездила в г. Новосибирск, г. Красноярск и другие города, откуда привозила необходимые товары, в том числе, штучно некоторые виды товаров Сташайтус привозила на своей машине. Все указанные в чеках товары были в наличии и использовались Обществом в работе. Она составляла авансовые отчеты по чекам, предоставленным Сташайтус, когда последняя покупала товары за наличный расчет или по банковской карте. О том, что Сташайтус использовала имущество Общества в ремонте личной квартиры, ей достоверно ничего не известно.

Таким образом, свидетели А А А подтвердили показания подсудимой Сташайтус О.П. о том, что все купленные подсудимой товары, были использованы в работе Общества. Доказательств, опровергающих показания указанных свидетелей, стороной обвинения суду не представлено.

Исходя из смысла закона, присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Объективная сторона присвоения Сташайтус О.П. 119 495, 42 рублей и 92 591,44 рублей не установлена в судебном заседании, так как она не совершала безвозмездного, корыстного, противоправного обращения указанных выше сумм денежных средств, вверенных ей в силу устава Общества в свою пользу против воли собственника.

Оценивая представленные государственным обвинителем доказательства по обвинению Сташайтус О.П. в присвоении 119 495, 42 рублей и 92 591,44 рублей, суд приходит к следующему.

Так, показания представителя потерпевшего А о том, что со слов конкурсного управляющего А. он знает, что Сташайтус О.П. приобрела на деньги ООО «Комсервис-М» товары, которые не были направлены на деятельность общества, но каким образом конкурсный управляющий установил эти нарушения, ему не известно, не свидетельствуют о совершении Сташайтус присвоения 119 495, 42 рублей и 92 591,44 рублей, принадлежащих Обществу, поскольку не указан источник осведомленности его и представляемого им конкурсного управляющего, на основании чего, ими сделан вывод о хищении имущества Общества Сташайтус О.П.

Показания свидетелей А, А, А и А о том, что ремонт в офисе Общества не производился, теплых полов с терморегулятором, облицовочной плитки, сантехники, обоев, ламината, ковров, светильников, люстр, защитных тентов, предметов для ванной комнаты, совка с метлой, ножниц для нержавеющей стали, не было, свидетельствуют о том, что в офисе Общества капитальный ремонт не производился, и не являются доказательствами виновности подсудимой в присвоении имущества Общества, поскольку указанные свидетели не излагают конкретных обстоятельств хищений, в которых обвиняется подсудимая.

Показания свидетеля А о том, что она предполагает, что Сташайтус О.П. сделал ремонт в своей квартире в г. Новосибирск за счет Общества, носят предположительный характер, и не могут быть положены в основу приговора в соответствие со ст. 75 ч. 2 п. 2 УПК РФ.

Показания свидетеля А А А свидетельствуют о том, что между ООО «Стелла» и ООО «Комсервис-М» заключался договор аренды помещений, а также, что в арендуемом помещении офиса ООО «Комсервис-М» не производился капитальный ремонт.

Показания свидетеля А свидетельствуют о том, что Сташайтус О.П. приобретала в его магазине товары, которые были доставлены в квартиру последней в г. Новосибирск. Подсудимая Сташайтус О.П. пояснила, что купленные ею товары для нужд Общества в г. Новосибирск, она сначала доставляла в свою квартиру, где затем собирала, упаковывала и увозила собственным транспортом в г. Северобайкальск. Аналогичные показания дал свидетель А В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что показания свидетеля А, не свидетельствуют о том, что Сташайтус приобрела у него товары в личных целях на деньги Общества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания свидетелей А, А, А, А, А А, А Давидова, не являются неоспоримыми доказательствами того, что Сташайтус О.П. совершила присвоение денежных средств ООО «Комсервис-М».

Заключение эксперта, в котором указано, что Сташайтус О.П. по авансовому отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ года приобрела товар на 119 495, 42 рублей и по авансовому отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ года приобрела товар на 92 591, 44 рублей, и указанные отчеты составлены от имени Сташайтус О.П., свидетельствует о том, что Сташайтус отчиталась за покупки товаров и не свидетельствует о хищении указанных выше сумм денежных средств. При этом, суд учитывает, что Сташайтус не отрицает приобретения товаров на указанные в заключении эксперта суммы для работы Общества.

В сведениях от предпринимателя А и ООО «Изумруд-керамика», имеется информация о том, что в данных торговых точках осуществлялась продажа товаров, которая не может служить доказательством виновности Сташайтус в присвоении.

Протоколы осмотров мест происшествия, выемок, осмотров предметов и документов, содержат информацию о том, что документы финансовой деятельности Общества были изъяты, осмотрены и приобщены к материалам дела. Наряду с этим, из протоколов осмотра документов следует, что осмотрены чеки о покупке Сташайтус О.П. товарно-материальных ценностей в г. Новосибирск в указанных в обвинении организациях и установлена сумма покупок товаров, что не отрицается подсудимой.

Как пояснила подсудимая, свидетели А, А, А генеральный директор ООО «Комсервис-М» Сташайтус О.П. ездила в г. Новосибирск, где закупала для нужд Общества товарно-материальные ценности, которые сдавала на склад Общества, чтобы использовать их в работе. В частности закупала товары, по которым ей предъявлено обвинение в присвоении.

Каких-либо доказательств, опровергающих показания подсудимой и указанных выше свидетелей, государственным обвинителем суду не представлено. Ревизия финансово-хозяйственной деятельности предприятия не проводилась, какие-либо документы об учете и расходовании товарно-материальных ценностей в Обществе, в суд не представлено.

Указанная совокупность исследованных доказательств не противоречит показаниям Сташайтус О.П. о том, что все приобретенные товары были использованы на нужды Общества.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства не свидетельствуют о совершении Сташайтус О.П. хищений денежных средств ООО «Комсервис-М» в суммах 119 495, 42 рублей и 92 591, 44 рублей путем присвоения.

В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания вины обвиняемого лежит на государственных органах, выдвинувших обвинение, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Суду не представлено стороной обвинения бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении Сташайтус О.П. преступлений, а исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что Сташайтус О.П. приобретала товары для нужд Общества и в его интересах, что подтверждается проанализированными судом указанными выше доказательствами, представленными стороной защиты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Сташайтус О.П. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по обвинению в присвоении 119 495, 42 рублей и в присвоении 92 591, 44 рублей), в связи с чем, она подлежит признанию невиновной по предъявленному ей обвинению в совершении присвоения 119 495, 42 рублей и присвоения 92 591, 44 рублей, и оправданию в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Меру пресечения Сташайтус О.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего А заявлен гражданский иск о взыскании со Сташайтус О.П. 410 086 рублей 86 копеек.

Обсуждая исковые требования, суд приходит к выводу, что они в соответствие со ст. 1 064 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению, поскольку судом установлена причастность Сташайтус О.П. к хищению 198 тысяч рублей, в остальной части Сташайтус О.П. оправдана в связи с отсутствием состава преступления, в связи с чем, исковые требования представителя потерпевшего подлежат частичному удовлетворению в сумме 198 000 рублей, а в остальной части отказу в удовлетворении.

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № наложен арест.

Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ года на автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска, также наложен арест.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования к Сташайтус О.П. на сумму 198 000 рублей, а также принцип соразмерности, суд считает возможным снять арест с имущества Сташайтус О.П. – квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область<адрес>, кадастровый номер №

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения гражданского иска представителя потерпевшего на сумму 198 000 рублей, суд считает необходимым оставить арест на автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска, до полного взыскания денежных средств по гражданскому иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 305, 306, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать А виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по присвоению 198 000 рублей) и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Сташайтус О.П. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Признать невиновной и оправдать А по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (присвоению 119 495, 42 рублей), ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (присвоению 92 591, 44 рублей), в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Признать за Сташайтус О.П. право на реабилитацию и разъяснить ей, что действующим уголовно-процессуальным законодательством ей предоставляется право обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда, восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в орган, постановивший приговор, а также предъявить иск о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск представителя потерпевшего А. удовлетворить частично.

Взыскать со А в пользу ООО «Коммунальный сервис-М» 198 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Меру пресечения Сташайтус О.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, а именно: скоросшиватель «Приходные документы 24», скоросшиватель «Приходные документы. 34», скоросшиватель «Приходные документы. Отчеты. 40», скоросшиватель «Приходные документы. Отчеты. 41», скоросшиватель «касса сводная за каждый день с 09.01.17 по 29.09.17. 65», скоросшиватель «касса 1 кв. 2017 г. 85», скоросшиватель «кассовые документы апрель 2017г. 63», скоросшиватель «кассовые документы за май 2017г. 21», скоросшиватель «кассовые документы за июнь 2017г. 17», скоросшиватель «кассовые документы за июль 2017г. 29», скоросшиватель «кассовые документы за август 2017г. 56», скоросшиватель «кассовые документы за сентябрь 2017г. 26», скоросшиватель «кассовые документы за октябрь 2017г. 25», скоросшиватель «кассовые документы за ноябрь 2017г. 61», скоросшиватель «кассовые документы за декабрь 2017г. 57», скоросшиватель «касса 02.10.2017», скоросшиватель «касса за январь 2018г. 19», скоросшиватель «касса за февраль 2018г. 53», скоросшиватель «кассовые документы за март 2018г. 52», скоросшиватель «кассовые документы за апрель 2018г. 54», скоросшиватель «касса 2018г. 37», скоросшиватель «Авансовые отчеты октябрь ноябрь декабрь 2015 год 31», скоросшиватель «Авансовые отчеты 50», скоросшиватель «Авансовые отчеты 2017 г 59», скоросшиватель «Авансовые отчеты 2016/1 60», скоросшиватель «Авансовые отчеты 2015 год 88», а также регистрационное дело ООО «Комсервис-М», хранить при деле, в течение всего срока его хранения.

Личное дело Сташайтус О.П., вернуть в администрацию МО «город Северобайкальск».

Скоросшиватель «кассовые документы за май 2018г.», скоросшиватель «касса за июнь 2018г.», скоросшиватель «кассовые документы за июль 2018г.», скоросшиватель «касса за декабрь 2018г. за август 2018г.», скоросшиватель «кассовые документы за октябрь 2018г. ноябрь 2018г.», вернуть представителю потерпевшего А

Договор аренды имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ года к договору аренды имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ года к договору аренды имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ года к договору аренды имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ года к договору аренды имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ года к договору аренды имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ года к договору аренды имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года о расторжении договора аренды имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года о расторжении договора аренды имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вернуть свидетелю А

Снять арест, наложенный постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года на автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный номер № РУС, 2012 года выпуска, оставить до исполнения обязательств Сташайтус О.П. по гражданскому иску представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Ю.С. Денисов

Решение по делу № 1-134/2021 от 31.05.2021

1-134/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица