Решение от 11.09.2018 по делу № 11-398/2018 от 31.08.2018

Дело № 11-398/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль                                11 сентября 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «Тинькофф Банк»» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района города Ярославля от 01.09.2017 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района города Ярославля от 01.09.2017 года возвращено заявление АО «Тинькофф Банк» к Полякову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Основанием к возврату явилось то, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложен оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, при этом оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется.

Не согласившись с указанным определением, АО «Тинькофф Банк» обжаловало его, просило отменить ввиду нарушения норм процессуального права, ссылаясь на то, что представленный в подтверждение уплаты государственной пошлины документ является оригиналом электронного документа – платежного поручения.

Изучив материалы по частной жалобе АО «Тинькофф Банк», суд приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от 01.09.2017 г.- отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

На основании п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Возвращая заявление АО «Тинькофф Банк», мировой судья исходил из того, что платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, представлено в форме копии, которая не содержит отметки ЦБ РФ.

В силу п.3 ст.333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме должен быть подтвержден платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». Пунктом 1.9 указанного Положения предусмотрен перевод денежных средств банками по распоряжениям клиентов в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В соответствии с п.5.4 Положения платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе.

Согласно п. 4.6 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Обращаясь в судебный участок, АО «Тинькофф Банк» в подтверждение уплаты государственной пошлины представило платежное поручение № 608 от 28.07.2017 г. с отметкой об исполнении платежа в электронном виде. В указанном платежном поручении указаны дата поступления в банк платежного поручения, банковские реквизиты плательщика и получателя, денежная сумма, подлежащая перечислению, дата списания денежных средств со счета плательщика (28.07.2017 г.).

Данное платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины электронно, оформлено в соответствии с требованиями п. 4.6 Положения.

В оспариваемом определении мировой судья, указывая на несоответствие документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, нормативным требованиям, ссылался на п.4.7 Положения, которым предусмотрены правила оформления и исполнения платежных поручений на бумажном носителе.

Таким образом, оснований считать, что требование взыскателя не оплачено государственной пошлиной, не имеется.

Иных предусмотренных законом оснований для возвращения заявления АО «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 01.09.2017 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░