Решение по делу № 33-4556/2019 от 15.03.2019

Судья Гудкова Е.С. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Попова К.Б., Пашковой Т.В.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова М. Н. к СНТ «Успех», ИФНС России по <адрес> об отмене решений, принятых на внеочередном собрании членов товарищества, возложении обязанностей

по частной жалобе СНТ «Успех»

на определение Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приостановлено производство по гражданскому делу по иску Колесова М. Н. к СНТ «Успех», ИФНС России по <адрес> об отмене решений, принятых на внеочередном собрании членов товарищества, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения Колесова М.Н., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Колесов М.Н. обратился в суд с иском к СНТ «Успех», ИФНС России по <адрес>, в котором просил отменить решения, принятые на внеочередном собрании членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, исключить сведения о Баннове С.П. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени СНТ, исключить запись из Единого государственного реестра юридических лиц.

В ходе рассмотрения дела по существу определением Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Колесова М.Н. к СНТ «Успех» о признании решений, принятых на общем собрании, недействительными, исключении сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени СНТ, об исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе СНТ «Успех» оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции со ссылкой на статью 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения спора по иску Колесова М.Н. к СНТ «Успех» об оспаривании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку приостановление производства по делу в суде первой инстанции до вступления в законную силу решения суда по иску Колесова М.Н. к СНТ «Успех» об оспаривании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не противоречит нормам действующего процессуального законодательства и установленным обстоятельствам.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу основаны на неправильном толковании норм процессуального права, и не могут быть приняты во внимание, поскольку не ставят под сомнение законность постановленного определения, не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а сводятся к несогласию с выводами суда об удовлетворении ходатайства, что не может служить основанием к отмене определения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Успех» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: