Решение по делу № 2-3332/2013 от 17.06.2013

Дело № 2-3332/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2013 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Кивилевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Зотова К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Адамант» о взыскании заработной платы,

установил:

Зотов К.А. обратился в суд с иском к ООО «Адамант» о взыскании заработной платы за май 2012г. в размере <данные изъяты> руб., за июнь 2012г. – <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что в апреле 2012г. получил командировочное удостоверение и трудоустроен Рыбаковым О.Ю. в ООО «Строймонтаж» г. Перми для выполнения работ в производственно-строительную фирму «Промстройкомплектмонтаж» г. Н. Уренгой, филиал ОАО «Сибкомплектмонтаж» г. Тюмени на 2 месяца. Прорабом бригады, состоящей из 21 чел. был Пищальников Ю.Н. Работы выполнялись в Заполярье на ГСК месторождения «Находка», где осуществлялся монтаж и изготовление металлоконструкций. Оформление должно было быть произведено по прибытии с работы. Заработок работникам установлен Рыбаковым О.Ю. и составлял от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. Заработная плата истца составляла <данные изъяты> руб. Проработал он (истец) 2 мес.: май и июнь 2012г. Работал по 12 час. без выходных, в две смены - круглосуточно. До настоящего времени заработная плата не выплачена. Неоднократно обращался в прокуратуру г. Горнозаводска Пермского края и г. Тюмени. По результатам проверки установлено, что договор на выполнение работ заключался ООО «Адамант» г. Перми, генеральным директором которого является Рыбаков О.Ю. Их отправляли на работу ООО «Строймонтаж» г. Перми. Поскольку трудовые отношения не были заключены, факт работы подтверждается ведомостью (на питание) прочих удержаний из заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также протоколом № ООО «Строймонтаж», который был фактическим допуском к работе.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 21).

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представителя в суде не направил, мнение по иску не представил (л.д. 24).

Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

Согласно ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что Производственно-строительной фирмой «Промстройкомлектмонтаж» филиал ОАО «Сибкомплектмонтаж» Зотов К.А. на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был командирован в Находский м/р для производственной необходимости (л.д. 4).

Согласно протокола № ООО «Строймонтаж» технический персонал, в том числе Зотов К.А. прошел аттестацию (л.д. 5).

Согласно перечня работ ООО «Строймонтаж» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. выполнены работы, данные перечни подписаны прорабом Пищальниковым Ю.Н. и зам. директором по производству «ПСФ «ПСКМ» (л.д. 6-7,8-9).

По ведомости прочих удержаний с заработной платы Производственно-строительной фирмой «Промстройкомлектмонтаж» филиал ОАО «Сибкомплектмонтаж» за период с 26 мая по 25 июня 2012г. следует, что из заработной платы Зотова К.А. удержана сумма <данные изъяты> (л.д. 10).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт того, что между ним и ответчиком имелись трудовые отношения. Из вышеуказанных доказательств не следует, что истцом был заключен трудовой договор, либо сложились фактические трудовые отношения непосредственно с ООО «Адамант». Выдача командировочного удостоверения, удержание из заработной платы осуществлялось Производственно-строительной фирмой «Промстройкомлектмонтаж» филиал ОАО «Сибкомплектмонтаж», проверку знаний проводило ООО «Строймонтаж». Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что истцом выполнялись работы в ООО «Адамант», в материалах дела не имеется, истцом такие доказательства не представлены.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений, доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. Обязанность по предоставлению доказательств истцу разъяснялась. При таких обстоятельствах суд принимает решение на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку истцом не доказан факт наличия трудовых отношений между ним и ответчиком, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы не имеется, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Зотову К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Адамант» о взыскании заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись (Л.Ю. Дульцева)