Решение по делу № 2-360/2024 (2-3065/2023;) от 17.11.2023

Дело №2-360/2024

УИД №27RS0006-01-2023-005413-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Ефимовой К.М.,

с участием представителя Дреева Д.С. Андрианова В.А., Русанова В.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дреева Дениса Сергеевича к Русанову Валерию Александровичу о взыскании задатка, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дреев Д.С. обратился с иском к Русанову В.А. о взыскании денежных средств по соглашению о задатке, судебных расходов, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Русановым В.А. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Одновременно с данным договором было заключено соглашение о задатке на сумму <данные изъяты> рублей, которые, указал, сразу же были переданы Русанову В.А.

Обеими договорами срок заключения основного договора купли-продажи квартиры был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Так же указал, что к указанному сроку документы для продажи квартиры Русановым В.А. в полном объеме готовы не были. Русанов В.А. в месенджере «Watsap» направил ему сообщение, в котором сообщил о переносе срока заключения договора на ДД.ММ.ГГГГ, при этом его мнение не учитывалось.

Указал, что приобрести квартиру ему было необходимо до ДД.ММ.ГГГГ, после чего необходимость приобретения квартиры отпадала, о чем он сообщил Русанову В.А. Не дождавшись вразумительного ответа о готовности документов, ДД.ММ.ГГГГ направил письмо, в котором просил вернуть сумму задатка, так как срок заключения основного договора, определенный в предварительном договоре, истек. Возвращать деньги Русанов В.А. отказался.

Таким образом, указал, сделка купля-продажа квартиры не состоялась по вине продавца Русанова В.А.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с Русанова В.А. в свою пользу сумму задатка в двойном размере в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела Дреев Д.С. представил заявление об уточнении исковых требований согласно которому просил взыскать задаток в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде расходов по оплате нотариусу расходов на составление протокола осмотра доказательств в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не Дреев Д.С. явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Дреева Д.С. Андрианов В.А. уточненные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что сделка не состоялась из-за не готовности Русанова В.А. собрать необходимые документы, в частности распоряжения отдела опеки и попечительства по Хабаровскому муниципальному району о предварительном разрешении на совершение сделки купли-продажи долей жилого помещения, принадлежащих несовершеннолетним детям Русанова.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Русанов В.А. заявил о несогласии с уточненными требованиями, просил об отказе в их удовлетворении, просил приобщить к материалам дела представленные документы. Пояснил, что в обусловленное время явился к нотариусу с полным пакетом документов, необходимых для оформления сделки купли-продажи. Но Дреев Д.С. на оформление сделки не явился, после чего он уведомил Дреева Д.С. о необходимости перенести срок для оформления сделки, на что Дреев Д.С. заявил ему о отсутствии у него интереса к оформлению сделки, потребовал возврата суммы задатка в двойном размере.

В силу положений ч. 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося Дреева Д.С., уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Русановым В.А., ФИО1, действующих в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 (продавцы) и Дреевым Д.С. (покупатель) (совместно стороны) был заключен предварительный договор купли-продажи далее по тексту Договор), согласно п. 1. которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 65,9 кв.м. кадастровый №. Стоимость отчуждаемой квартиры была согласована в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> переданы по договору о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть будет уплачена на момент передачи документов для государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 Договора). В п. 5 Договора стороны согласовали условие, о том, что принимают обязательство подать документы на государственную регистрацию перехода собственности на имя покупателя в орган осуществляющий государственную регистрацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Русановым В.А., ФИО1, действующих в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 (продавцы) и Дреевым Д.С. (покупатель) (совместно стороны) был заключено соглашение о задатке (Соглашение) согласно п. 1. которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 65,9 кв.м. кадастровый №. Стоимость отчуждаемой квартиры была согласована в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом 3 Соглашения определено, что в обеспечение исполнения обязательства по договору купли-продажи покупатель передает, а продавец принимает задаток (ст. 380 ГК РФ) в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4 Соглашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, стороны обязуются заключить договор купли-продажи подать документы на регистрацию перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию. Сделка подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Неявка продавца или покупателя на сделку, кроме как по причинам непреодолимой силы, считается отказом от совершения сделки не явившейся стороной (п. 6 Соглашения). В случае отказа от сделки продавцом, продавец уплачивает покупателю двойную сумму задатка (п. 8 Соглашения).

Так, одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, из вышеперечисленных норм следует, что основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Как усматривается из материалов дела, основной договор купли-продажи так и не был заключен. Дополнительных соглашений к предварительному договору и указанному соглашению о задатке, стороны не заключали.

В обоснование своих доводов по заявленным требованиям стороной истца, в том числе представлен нотариально заверенный протокол осмотра доказательства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих доводов в возражение на заявленные требования ответчиком, в том числе, представлены нотариально оформленные протоколы допросов свидетелей ФИО5 и ФИО6

По запросу суда отделом опеки и попечительства по Хабаровскому муниципальному району Министерства социальной защиты Хабаровского края представлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном разрешении на совершение сделки купли-продажи долей принадлежащих несовершеннолетним детям Русанова.

Оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, о том, что ходе судебного разбирательства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, Дреевым Д.С. и его представителями не было предоставлено достаточных и достоверных доказательств тому, что договор купли-продажи не был заключен по вине Русанова В.А., и, отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дреева Дениса Сергеевича к Русанову Валерию Александровичу о взыскании задатка, убытков, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.