Решение по делу № 2-1647/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-1647/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

г. Мыски 27 октября 2015 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шлыковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Митьковской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковой Л. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, суд

установил:

Истица Бычкова Л.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Бычковой Л.С. мотивированы тем, что 19 февраля 2013 года на ул. Валентина Рябикова напротив дома 1 на территории пивного завода г. Иркутск по вине водителя ФИО1 произошло ДТП, в результате которого автомобиль истицы получил механические повреждения. 22 февраля 2013 года истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. По направлению ООО «Росгосстрах» транспортное средство, принадлежащее истице, было осмотрено экспертом оценщиком и составлен акт осмотра транспортного средства. Согласно акта о страховом случае сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей. Так как истица не была согласна с суммой страхового возмещения, то она обратилась в ООО «Капитал-НК» экспертно-правовой центр» с целью проведения независимого осмотра принадлежащего ей транспортного средства и определения стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства. О проведении независимой оценки истицей на имя руководителя ООО «Росгосстрах» было направлено уведомление, в котором сообщалось о дате и времени проведения независимой оценки поврежденного транспортного средства, но представитель ответчика для проведения независимой оценки транспортного средства не явился. По результатам проведенной оценки 04.09.2013 года был составлен отчет № 7КП-09/2013. Согласно выводам эксперта-оценщика ООО «Капитал – НК стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> рубля. В силу того, что права и интересы Бычковой Л.С. были нарушены, она обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубль, расходов по оплате услуг эксперта оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. 01 апреля 2015 года ООО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет истицы в качестве страхового возмещения денежную сумму в размере <данные изъяты> рубль. Согласно решения Мысковского городского суда от 21.04.2015 года в пользу Бычковой Л.С. взыскано компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований было отказано.

В соответствии ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной нормами Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» требования истицы не были удовлетворены в установленный законом срок, который истек 23.03.2013 года, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 23.03.2013 года по 01.04.2015 года. С учетом периода просрочки страховой выплаты (730 дней), выплаченного с просрочкой страхового возмещения (<данные изъяты> рубль), размер неустойки за 730 дней в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, руководствуясь положениями гражданского законодательства, истица Бычкова Л.С. просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в её пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истицы Бычковой Л.С. Алимова Ю.Ю., действующая на основании нотариальной доверенности от 16.02.2015 года (л.д.6), исковые требования истицы поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, привела доводы, аналогичные изложенным в описательной части решения. При этом дополнила, что поскольку срок для добровольного удовлетворения требований истицы истек 23.03.2013 года, а 23.03.2013 года пришлось на выходной день, то я согласна с мнением представителя ответчика, что неустойка должна исчисляться в следующий за выходным первый рабочий день, то есть не с 23.03.2013 года, а с 25.03.2013 года.

Истица Бычкова ЛС. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя, о чем представила в суд письменное заявление (л.д. 23).

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Семешова Ю.Д., действующая на основании нотариальной доверенности от 15.10.2015 года (л.д. 31-32), в судебное заседание не явилась, представила в суд возражения относительно исковых требований (л.д. 29-30). Возражения представителя ответчика против иска мотивированы тем, что истица обращалась в Мысковский городской суд к ответчику о взыскании страхового возмещения, 21.04.2015 года было постановлено решение: иск Бычковой Л.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы Бычковой Л.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска Бычковой Л.С. к ООО «Росгосстрах» отказать за необоснованностью. Решение вступило в законную силу.

Истица обратилась с иском к ответчику ООО «Рогосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения мотивирую свои требования следующим: 01.04.2015 года ООО «Росгосстрах» перечислило истице в возмещение в размере <данные изъяты> рубль истица полагает, поскольку ответчик не удовлетворил её требования в установленный законом срок, то подлежит взысканию неустойка.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. И только при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку.

Ответчик не может согласиться с периодом расчета неустойки, и полагает, что неустойки следует исчислять не с 23.03.2013 года, а с 25.03.2013 года, поскольку страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате с момента и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенных к нему документов в течение 30 дней со дня их получения.

Вместе с тем, в случае признания судом требования истицы о взыскании неустойки, ООО «Росгосстрах» просит применить к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, поскольку если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с указанными обстоятельствами представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Семешова Ю.Д. просила отказать в удовлетворении исковых требований Бычковой Л.С. в полном объёме.

Выслушав и обсудив пояснения представителя истицы, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд находит, что исковые требования Бычковой Л.С. к ООО «Росгосстрах» являются в целом обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

В силу положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, регулируются ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ в указанный федеральный закон внесены изменения, которые, согласно п. 13 ст. 5 Закона № 223-ФЗ, применяются к отношениям, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу соответствующих положений указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено ст. 5 Закона № 223-ФЗ.

Таким образом, к спорным правоотношениям надлежит применять ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в прежней редакции.

В соответствии со ст. 15 п. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Согласно ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В силу ст. 13 п. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его … имуществу, в пределах страховой суммы. Статьей 7 пунктом в) названного ФЗ от 25 апреля 2002 года предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)… В соответствии со ст. 6 п. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Статьей 12 пунктом 2.1. подпунктом «б» ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно ст. 13 ч. 2 указанного ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 236, также установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30-ти дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В соответствии с Указаниями ЦБ РФ ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 года составляет 8,25 процентов годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 330 ч. 1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор на обязан доказывать причинение ему убытков. Ознакомившись с расчетом, изложенным в исковом заявлении (л.д. 4), суд находит его не верным, в части указания периодов просрочки страховой выплаты. Просрочка исполнения обязательства по мнению истицы составляет 730 дней, с 23 марта 2013 года по 01 апреля 2015 года. Размер неустойки определяется следующим образом: <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Семешова Ю.Д. не согласилась с периодом расчета неустойки, представленном истицей, и полагает, что неустойку следует исчислять не с 23.03.2013 года, а с 25.03.2013 года, поскольку страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате с момента и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенных к нему документов в течение 30 дней со дня их получения.

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2013 года произошло ДТП с участием двух автомобилей. 22 февраля 2013 года истицей было подано заявление с приложенными документами о страховой выплате. 26 февраля 2013 года был составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 8-9).

Согласно акта о страховом случае № (л.д. 7) страховое возмещение было определено в размере <данные изъяты> рублей, и указанная сумму была перечислена истице по безналичному расчету. С данным расчетом истица не согласилась и обратилась в ООО Капитал НК» экспертно-правовой центр» о проведении независимой оценки поврежденного автомобиля, о чем истица уведомила ответчика. По результатам проведения независимой оценки автомобиля истицы был составлен отчет № 7КП-09/13 от 04.09.2013 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, с учетом амортизационного износа, составила <данные изъяты>. 01 апреля 2015 года ответчик произвел истице выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается платежным поручением № 523 от 01.04.2015 года (л.д. 10).

В материалах дела имеется решение Мысковского городского суда от 21.04.2015 года (л.д. 11-20), из которого видно, что истица обращалась в Мысковский городской суд к ответчику о взыскании страхового возмещения, 21.04.2015 года было постановлено решение: иск Бычковой Л.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы Бычковой Л.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска Бычковой Л.С. к ООО «Росгосстрах» было отказано за необоснованностью.

Из приведенных правовых норм следует, что обращаясь к страховщику за страховой выплатой, истица Бычкова Л.С. была вправе рассчитывать на добросовестное исполнение страховщиком условий договора страхования в части полного возмещения причиненного ущерба, возникшего в результате наступления страхового случая, в срок, определенный законом «Об ОСАГО» - в течение 30 календарных дней со дня получения страховщиком её заявления о прямом возмещении убытков. Однако ответчиком указанный срок был нарушен, в связи с чем у истицы Бычковой Л.С. возникло право требовать от ответчика уплаты законной неустойки за несвоевременное исполнение её основанных на законе требований.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд исходит из того, что размер неустойки составляет 1,75% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, поскольку договор ОСАГО, являющийся основанием для страховой выплаты, был заключен до 01 сентября 2014 года. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Потому суд пришел к выводу, что подлежит взысканию неустойка за период (с 25 марта 2013 года по 31 марта 2015 года) - за 727 дней просрочки, исходя из суммы страховой выплаты <данные изъяты> рубль, с учетом ставки рефинансирования 8,25%. Размер неустойки определяется следующим образом: <данные изъяты>

Таким образом, в пользу истицы с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>

Суд не находит достаточных оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в указанном размере, при этом учитывает длительность допущенной ответчиком просрочки страховой выплаты, степень вины ответчика в несвоевременной выплате страхового возмещения, соотношение между размером страхового возмещения и размером неустойки, поэтому ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку истица Бычкова Л.С. при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей», то в силу положений ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Бычковой Л. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бычковой Л. С.:

- неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Бычковой Л.С. к ООО «Росгосстрах» отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Шлыкова