Решение по делу № 2-9783/2018 от 28.11.2018

Дело № 2-9783/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.

при секретаре Рейш В.А.,

с участием представителя истца Иваницкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 декабря 2018 года дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Маржухину Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) /с учетом уточнений от ** ** **/ обратился в суд с иском к Маржухину Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 622/1204-0000632 от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 303444 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 12493,77 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство ..., № двигателя ..., цвет – темно-серый металлик, ... от ** ** ** с установлением начальной продажной стоимости в размере 348000 руб. и определением в качестве способа реализации продажи с публичных торгов. В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.

Определением суда от ** ** ** были приняты обеспечительные меры в виде запрета УГИБДД МВД России по Республике Коми, ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару производить регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, согласилась на вынесение заочного решения, уточнила, что по настоящее время ответчиком не предприняты попытки к погашению задолженности.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, от получения судебной корреспонденции уклонился, конверт возвращен по истечении срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положений ст. 165.1 ГПК РФ, а также мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Частью второй ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем» Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются, предоставить денежные средства) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При рассмотрении дела установлено, что ** ** ** между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № 622/1204-0000632, по условиям которого банк предоставил Маржухину Е.Н. кредит для оплаты транспортного средства /сервисных услуг/, страховых взносов в размере 720677,67 руб., сроком на 36 месяцев под 9,9 % годовых, в свою очередь ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, размер ежемесячного платежа (аннуитетного) составляет 23790,69 руб., размер первого платежа составляет 5848,12 руб., размер последнего платежа составляет 23986,09 руб., платежная дата – ежемесячно
11 числа каждого календарного месяца.

Кредит в размере 720677,67 руб. зачислен на счет Маржухина Е.Н. в день выдачи кредита, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 11.06.2016.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ** ** ** (протокол № 02/17 от 07.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ** ** ** (протокол № 51 от 10.11.2017) Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). Соответствующие записи о реорганизации и прекращении деятельности юридического лица внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ** ** ** года.

В уведомлении о полной стоимости кредита определено, что кредитный договор включается в себя Правила кредитования (Общие условия) (далее по тексту решения - Правила кредитования), Согласие на кредит.

Пунктом 3.2.1. Общих условий договора установлено, что заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов с заемщика взыскивается неустойка в размере 0,1% на сумму не исполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12 Кредитного договора).

Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа
(п. 4.1.6. Общих условий).

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, Банк вправе по своему усмотрению: запретить заемщику пользоваться предметом залога; обратить взыскание на предмет залога (п. 4.2. Общих условий).

Предоставив заемщику денежные средства в размере 720677,67 руб., банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик Маржухин Е.Н. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности.

В пункте 4.1.6. Общих условий установлено, что банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки, путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

Уведомлением №768 от 28.09.2018 банк известил ответчика о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (в срок не позднее ** ** **), однако требование банка исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № 622/1204-0000632 от 11.06.2016 (с учетом снижения размера пени за несвоевременную уплату кредита и плановых процентов на 90%) по состоянию на ** ** ** включительно составляет 303444,76 руб., в том числе: 287681,44 руб. – кредит, 11964,91 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 525,92 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3272,49 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, контррасчет, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № 622/1204-0000632 от 11.06.2016 в размере 303444,76 руб. подлежат удовлетворению.

Как было указано выше, кредит ответчику был предоставлен для оплаты транспортного средства ..., приобретаемого у ООО «Авторесурс».

** ** ** между Маржухиным Е.Н. и ООО «Авторесурс» заключен договор купли-продажи № У094/2016, по которому ответчиком было приобретено транспортное средство: ... от ** ** **. Стоимость автомобиля составила 867000 руб.

В соответствии с п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора Маржухин Е.Н. предоставил транспортное средство в залог Банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС, при этом ТС остается у заемщика. Характеристики приобретаемого ТС определены в пунктах 20-26 кредитного договора (страница 3 договора).

Общими условиями договора (страницы 5-7 кредитного договора) предусмотрено, что банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности (п. 2.1.); на момент подписания договора предмет залога оценивается сторонами по договору в размере стоимости ТС (п. 2.7.); заемщик не вправе отчуждать предмет залога или иным образом распоряжаться им без письменного согласия банка (п. 2.8.).

В силу пунктов 5.2, 5.3, 5.4 Общих условий Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита /или просрочки уплаты процентов Заемщиком по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации; обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке; реализация предмета залога производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно отчету ООО «Оценочно-Риэлторский Дом» № 44-04/18 от 15.10.2018, рыночная стоимость указанного транспортного средства на дату оценки составляет 348400 руб. Истец просит установить указанную стоимость в качестве начальной продажной цены при реализации имущества с публичных торгов.

Из карточки учета транспортного средства следует, что названное транспортное средство принадлежит Маржухину Е.Н.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Маржухиным Е.Н. обязательств по кредитному договору от ** ** ** и наличия у него задолженности по договору подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ** ** ** года, между тем иск о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, судом принимаются во внимание, суммы платежей, внесенные ответчиком ** ** ** то есть до подачи искового заявления (** ** **). С учетом указанных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12334,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Маржухина Е.Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 622/1204-0000632
от ** ** ** по состоянию на ** ** ** включительно в размере 303444,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12334,13 руб., всего
315778,89 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности Маржухину Е.Н., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- Н.Н. Чаркова

....