Решение от 14.06.2024 по делу № 1-185/2024 от 08.05.2024

Дело № 1-185/2024

УИД: 08RS0001-01-2024-002950-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года                                  город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Беляевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шин А.Е.,

с участием государственных обвинителей Бадиева Н.В., Бадмаева М.В.,

потерпевшего                 ФИО2,

представителя потерпевшей Бадмаева Э.Ю.,

подсудимого                         Абрамова В.П.,

защитника в лице адвоката     Манджиева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абрамова Василия Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, пенсионера, инвалида II группы, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Абрамов В.П., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2024 года примерно 09 час. 44 мин. водитель Абрамов В.П. управляя автомобилем <данные изъяты>, со скоростью не более 20 км/ч, двигаясь с севера на юг по ул.Клыкова г.Элиста Республики Калмыкия, совершил съезд с кольцевого перекреста в направлении улицы Сухэ-Батора, где в районе нерегулируемого пешеходного перехода, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, грубо нарушая и игнорируя требования пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года (далее по тексту - ПДД РФ, Правила), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, кроме этого скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, пункта 1.3. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, пункта 14.1. ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающего к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, а так же грубо игнорируя дорожные знаки 5.19.1., 5.19.2. ПДД РФ, обозначающие «Пешеходный переход» и дорожную разметку 1.14.1. ПДД РФ, обозначающую «Пешеходный переход», совершил наезд на пешехода ФИО1 пересекавшую проезжую часть ул.Сухэ-Батора в районе дома №132 ул.Клыкова г.Элисты по направлению с востока на запад.

В результате неосторожных действий подсудимого Абрамова В.П. – ФИО1 причинены телесные повреждения: ушибленная рана затылочной области волосистой части головы, лобной области с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях, линейные переломы костей основания черепа, вдавленные переломы глазничных частей лобной кости, кровоизлияния в окологлазничную клетчатку, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой базальной поверхности головного мозга (около 30 мл), кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками на левом полушарии головного мозга с захватом теменной, височной и затылочной долей, на обоих полушариях мозжечка, ушибы головного мозга на латеральной поверхности правой височной доли, на базальной поверхности обеих лобных долей, с прорывом крови в желудочки мозга, ушибы обоих легких, переломы ребер: справа со 2-го по 6-е по околопозвоночной линии с обширными кровоизлияниями в мягких тканях, без повреждения пристеночной плевры; слева 3,4-го по средне-ключичной линии, неполные переломы ребер справа 5,6-го по средне ключичной линии, кровоподтек в правой параорбитальной области (1), ссадины на передней поверхности проекции правого коленного сустава (1), на наружной поверхности правой голени в верхнем отделе (1). Все повреждения прижизненные, возникли в короткий промежуток времени, практически одновременно, одно за другим, незадолго до смерти. Указанные повреждения составили комплекс тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, который в совокупности своей привел к смерти, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий угрожающее жизни состояние. Комплекс тупой сочетанной травмы, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1, повреждения образовались от ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов при дорожно-транспортном происшествии, в варианте наезда автомобиля на пешехода.

Смерть ФИО1 наступила 26 февраля 2024 года от тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, сопровождавшейся повреждением мягких тканей, ушибами головного мозга, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, множественными переломами костей скелета, осложнившейся травматическим геморрагическим шоком.

Между неосторожными действиями водителя Абрамова В.П., выразившимися в нарушении Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Абрамов В.П. вину в инкриминируемом преступлении признал, и показал, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. 26 февраля 2024 года около 09 час. 30 мин. он на нем выехал к автоэлектрику по ул.Николаева г.Элисты. Двигаясь по ул.Ленина повернул на ул.Пюрбеева, где продолжил движение в направлении кольцевого перекрестка, расположенного по ул.Клыкова в районе д.132. Заехав на кольцевой перекресток он продолжил движение прямо в сторону ул.Сухэ-Батора г.Элиста со скоростью не более 20 км/ч, и его ослепило солнце, после чего произошел удар. По удару он понял, что совершил на наезд на пешехода, как он предположил, переходящего дорогу по направлению с востока на запад по пешеходному переходу. Выйдя из автомобиля, он увидел, что на земле лежит пожилая женщина. Он подошел к ней, вызвал скорую медицинскую помощь и полицию. По приезду на место происшествия сотрудники полиции составили в отношении него административные протоколы, а также отвезли его на медицинское освидетельствование. Дорожно-транспортное происшествие произошло утром при естественном освещении, дорожное покрытие было сухим, осадков не было, видимость была удовлетворительная, дорожная разметка «Пешеходный переход» в месте дорожно-транспортного происшествия нанесена и имеется дорожный знак. Вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. 07 июня 2024 года он перечислил потерпевшему в возмещение морального вреда 30000 руб. Гражданский иск признал частично, просил определить сумму компенсации морального вреда на усмотрение суда.

Свои показания Абрамов В.П. подтвердил в ходе проверки показаний на месте 06 апреля 2024 года (том 1, л.д.133-137).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Абрамова В.П. в инкриминируемом преступлении, полностью установлена и помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, согласно которым он является сыном ФИО1, мама являлась инвалидом 3 группы по общему заболеванию. 26 февраля 2024 года примерно в 09 час. 37 мин. мама позвонила и сообщила, что она сходила в УК «Буревестник» и, что она направляется пешком в сторону ТЦ «Зеленого рынка» по ул.Клыкова г.Элиста, для того чтобы посмотреть офис, который он арендовал. Он сообщил ей, что занят и поговорит с ней позже. Примерно через 30 минут после их телефонного звонка ему позвонили и сообщили, что его мама погибла в результате дорожно-транспортного происшествия. Через 10 минут после данного звонка он приехал на место происшествия, где у пешеходного перехода недалеко от дома 132 по ул.Клыкова г.Элиста он увидел автомобиль серебристого цвета <данные изъяты>. Гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 5000000 руб. поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей к нему от 26 февраля 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности проезжей части в районе дома №132, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул.Клыкова, в ходе которого изъяты: автомобиль <данные изъяты>, два марлевых тампона с пятнами бурого цвета, слуховой аппарат, два марлевых тампона со следами вещества коричневого цвета, отрезок светлой дактилоскопической пленки с микроволокнами с водительского сидения. (том 1, л.д.14-28)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26 февраля 2024 года, согласно которому осмотрен кабинет, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул.Ленина, дом 293, в ходе которого изъяты: марлевый тампон со смывами с рук Абрамова В.П., джинсы синего цвета, принадлежащие Абрамову В.П. (том 1, л.д.29-33)

Заключением судебно-медицинской экспертизы №82 от 08 апреля 2024 года, согласно которому смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, наступила 26 февраля 2024 года от тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, сопровождавшейся повреждением мягких тканей, ушибами головного мозга, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, множественными переломами костей скелета, осложнившейся травматическим геморрагическим шоком. При судебно- медицинской экспертизе трупа гр. ФИО1, обнаружены следующие повреждения: ушибленная рана затылочной области волосистой части головы, лобной области с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях, линейные переломы костей основания черепа, вдавленные переломы глазничных частей лобной кости, кровоизлияния в окологлазничную клетчатку, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой базальной поверхности головного мозга (около 30 мл), кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками на левом полушарии головного мозга с захватом теменной, височной и затылочной долей, на обоих полушариях мозжечка, ушибы головного мозга на латеральной поверхности правой височной доли, на базальной поверхности обеих лобных долей, с прорывом крови в желудочки мозга, ушибы обоих легких, переломы ребер: справа со 2-го по 6-е по околопозвоночной линии с обширными кровоизлияниями в мягких тканях, без повреждения пристеночной плевры; слева 3, 4-го по средне-ключичной линии, неполные переломы ребер справа 5,6-го по средне ключичной линии, кровоподтек в правой параорбитальной области, ссадины на передней поверхности проекции правого коленного сустава, на наружной поверхности правой голени в верхнем отделе. Все повреждения прижизненные, возникли в короткий промежуток времени, практически одновременно, одно за другим, незадолго до смерти. Все указанные повреждения составили комплекс тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, который в совокупности своей привел к смерти, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий угрожающее жизни состояние (согласно п.6.2.1. раздела II, п. 13 раздела III Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н» Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью», Постановлению Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Комплекс тупой сочетанной травмы, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1. Множественность, характер, локализация, морфологические свойства, взаимное расположение в различных областях тела, выявленных повреждений указывает на то, что они образовались от ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов при дорожно-транспортном происшествии, в варианте наезда автомобиля на пешехода. При судебно-химическом исследовании газохроматографическим методом в крови от трупа ФИО1, этиловый спирт не обнаружен. (том 1, л.д.46-52)

Заключением химической судебной экспертизы №455/260 от 07 марта 2024 года, согласно которому натуральные хлопковые волокна светло-синего цвета, обнаруженные на отрезке дактилоскопической пленки, изъятой в ходе осмотра места происшествия 26 февраля 2024 года по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул.Клыкова, д.132, могли произойти от представленных на экспертизу брюк Абрамова В.П., а также могли произойти и от другого изделия, в состав которого входят аналогичные волокна. (том 1, л.д.60-62)

Заключением судебно-биологической экспертизы №100 от 19 марта 2024 года, согласно которому на двух представленных марлевых тампонах со смывами с дороги и капота автомобиля установлено наличие крови человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н. (том 1, л.д.77-79)

Заключением дополнительной судебно-биологической экспертизы №171 от 15 апреля 2024 года, согласно которому происхождение крови на двух марлевых тампонах со смывами с дороги и капота автомобиля от ФИО1 не исключается. (том 1, л.д.86-87).

Заключением автотехнической судебной экспертизы №391 от 15 апреля 2024 года, согласно которому в данной дорожно-транспортной обстановке, сложившейся непосредственно перед рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, водителя автомобиля <данные изъяты> Абрамову В.П. следовало руководствоваться требованиями п.10.1. ПДД РФ. В части предотвращения наезда на пешехода ФИО1, водителю автомобиля <данные изъяты> Абрамову В.П. следовало руководствоваться требованиями п.1.3., 14.1. ПДД РФ с учетом дорожных знаков 5.19.1., 5.19.2. «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1. обозначающей «Пешеходный переход». В данной дорожно-транспортной обстановке, сложившейся в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии пешеходу ФИО1 следовало руководствоваться требованиями п.4.3., 4.5. ПДД РФ. (том 1, л.д.96-99)

Протоколом осмотра предметов от 09 апреля 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства автомобиль <данные изъяты> (том 1, л.д.138-141)

Протоколом осмотра предметов от 10 апреля 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: зимняя куртка темного цвета, штаны темного цвета в расцветку в виде клетки, кофта темно-синего цвета, шарф в виде леопардовой расцветки, бюсгальтер белого цвета и трусы розового цвета, пара носков светлого цвета, пара носков синего цвета, штаны черного цвета, кофта бирюзового цвета, кроссовки марки «N», слуховой аппарат марки «PHONAK. (том 1, л.д.143-146)

Протоколом осмотра предметов от 10 апреля 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: 5 объектов для следователя в бумажных свертках, отрезок светлой дактилоскопической пленки, 2 марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, 1 марлевый тампон со следами потожирового вещества, 1 марлевый тампон белого цвета. (том 1, л.д.150-154)

Протоколом осмотра предметов от 16 апреля 2024 года с фототаблицей и диагностической картой №127271012400120, согласно которому осмотренный автомобиль <данные изъяты> находится в технически исправном состоянии. (том 1, л.д.159-164)

Протокол осмотра предметов от 16 апреля 2024 года и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства 1 марлевый тампон со следами вещества бурого цвета. (том 1, л.д.168-171).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ суд, не являясь органом уголовного преследования и исходя из принципов уголовного судопроизводства, создал необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимого Абрамова В.П. состава преступления и правовой оценке его действий, суд исходит из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.

Признательные показания подсудимого о совершенном им преступлении, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что его мать погибла в результате дорожно-транспортного происшествия. Вина Абрамова В.П. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, заключениями экспертиз.

Правдивость показаний потерпевшего, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны потерпевшего и самооговора, а также причин для этого.

В соответствии с п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В силу п.14.1. ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Абрамов В.П. в нарушение пунктов 1.3., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, игнорируя дорожные знаки разметки и знаки 1.14.1., 5.19.1., 5.19.2., обозначающие «Пешеходный переход», управляя технически исправным транспортным средством, проявляя преступную небрежность, не предвидя общественно опасных последствий в виде причинения смерти, совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть, то есть совершил преступление по неосторожности в форме преступной небрежности. В результате неосторожных действий подсудимого Абрамова В.П. потерпевшей были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни, от которых она скончалась на месте происшествия. Между нарушением Правил дорожного движения со стороны Абрамова В.П. и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1, имеется прямая и причинно-следственная связь, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №82 от 08 апреля 2024 года.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Абрамова В.П. до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости. Абрамов В.П. в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Таким образом, действия Абрамова В.П. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.3 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Абрамов В.П. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также против жизни человека, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого Абрамова В.П., установлено, что он преклонного возраста (73 года), холост, пенсионер, инвалид II группы, имеет хронические заболевания, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании следователю таких обстоятельств как место, время и обстоятельства совершения им преступления, частичное возмещение морального вреда потерпевшему, а также оказание мер по вызову полиции и скорой медицинской помощи, принесение потерпевшему извинений, преклонный возраст, инвалидность, наличие хронических заболеваний, положительную характеристику с места жительства, в соответствии с п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, позволяющими назначить наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не имеется. Оснований, позволяющих применить к подсудимому положения ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 82 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение, состояние здоровья, а также то, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести впервые, в преклонном возрасте, по неосторожности, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым также применить в отношении Абрамова В.П. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.3 ст.264 УК РФ в качестве обязательного.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного Абрамова В.П. необходимо возложить на Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Избранная подсудимому Абрамову В.П. мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

По делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Абрамова В.П. компенсации морального вреда в размере по 5 000 000 руб.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 и его представитель Бадмаев Э.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Подсудимый Абрамов В.П. и защитник Манджиев Д.А., исковые требования признали частично, просили суд взыскать компенсацию морального вреда в разумных пределах с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, состояния здоровья.

Суд, проверив и оценив заявленные потерпевшим исковые требования, учитывая мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, которая осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу закона к источникам повышенной опасности относятся объекты, особые свойства которых создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим (транспортные средства, электрическая энергия, атомная энергия, взрывчатые вещества, сильнодействующие яды). Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Судом по делу установлены фактические обстоятельства и виновность Абрамова В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, повлекшем смерть ФИО1.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен, требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 26 февраля 2024 года погибла ФИО1. Сын потерпевшей ФИО2 испытал нравственные страдания в связи со смертью матери, навсегда лишился возможности вести прежний нормальный образ жизни, проявлять и получать поддержку, любовь и заботу своей матери, разделять радость и счастье крепких семейных и родственных связей.

Суд отмечает, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае гражданского истца, который лишился матери, являющейся близким и любимым человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер нравственных страданий потерпевшей в результате смерти близкого человека, связанных с невосполнимой утратой семейных связей, лишения любви, заботы, поддержки, постоянного общения, с погибшим, а также неосторожную форму ви░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16519 ░░░. 86 ░░░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 470000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ «N», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «PHONAK», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.296 - 299, 307 - 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░.2 ░░.71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 470 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ «N», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «PHONAK», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░