Решение по делу № 1-483/2016 от 06.05.2016

Дело № 1-483/2016

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Сыктывкар «02» июня 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Потолицыной Е.Н.,

подсудимого Калинина С.Е.,

защитника – адвоката Трофимова К.К., удостоверение № ..., ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Калинина С.Е., ..., ранее судимого:

...

...

находящегося под административным надзором по решению Удорского районного суда РК от ** ** ** сроком на 6 лет, с установлением административных ограничений;

    по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Калинин С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - при следующих обстоятельствах:

Калинин Сергей Евгеньевич, ** ** **, в период времени с 12 часов 51 минуты до 14 часов 56 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ТРЦ «...», расположенного по адресу: ..., и имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ... А.В., находящихся на счету кредитной банковской карты № ... ПАО «Сбербанк ...», которую ранее ему передал ... А.В. для приобретения спиртных напитков, и реализуя свой преступный корыстный умысел, достоверно зная пин-код карты, ** ** ** в 12 часов 51 минуту, находясь в помещении гипермаркета «...», расположенного в вышеуказанном торговом центре, умышленно, реализуя свой преступный корыстный умысел, осознавая, что банковская карта и находящиеся на ее счету денежные средства ему не принадлежат, посредством оплаты товаров через терминал безналичного расчета осуществил покупку на общую сумму 513 рублей, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со счета банковской карты № ... ПАО «...» денежные средства в сумме 513 рублей, принадлежащие ... А.В.

Затем, Калинин С.Е., продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на счету банковской карты и принадлежащих ... А.В., ** ** ** в 12 часов 55 минут, находясь в помещении гипермаркета «...», расположенного в ТРЦ «...» по адресу: ..., вновь воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, умышленно, реализуя свой преступный корыстный умысел, осознавая, что банковская карта и находящиеся на ее счету денежные средства ему не принадлежат, посредством оплаты товаров через терминал безналичного расчета осуществил покупку на общую сумму 431 рублей 50 копеек, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со счета банковской карты № ... ПАО «...» денежные средства в сумме 413 рублей 50 копеек, принадлежащие ... А.В.

Затем, Калинин С.Е., продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на счету банковской карты и принадлежащих ... А.В., ** ** ** в 13 часов 09 минут, находясь в помещении магазина ПАО «...», расположенного в ТРЦ «...» по адресу: ..., вновь воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, умышленно, реализуя свой преступный корыстный умысел, осознавая, что банковская карта и находящиеся на ее счету денежные средства ему не принадлежат, посредством оплаты товаров через терминал безналичного расчета осуществил покупку на общую сумму 3 280 рублей, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со счета банковской карты № ... ПАО «...» денежные средства в сумме 3 280 рублей, принадлежащие ... А.В.

Затем, Калинин С.Е., продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на счету банковской карты и принадлежащих ... А.В., ** ** ** в 13 часов 16 минут находясь у банкомата ... ATM № ..., расположенного в помещении ТРЦ «...» по адресу: ..., сославшись на якобы плохое зрение, попросил ранее не знакомого неустановленного мужчину, оказать помощь в совершении операции по снятию денежных средств в вышеуказанном устройстве самообслуживания. После чего, неустановленный мужчина, не подозревающий о преступности намерений Калинина С.Е., находясь в вышеуказанном месте в указанное время, через устройство ATM №... Сбербанка России совершил операцию по снятию денежных средств в сумме 9 000 рублей, которые передал Калинину С.Е. Тем самым, Калинин С.Е., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со счета банковской карты № ... ПАО «...» денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие ... А. В.

Затем, Калинин С.Е., продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на счету банковской карты и принадлежащих ... А.В., ** ** ** в 13 часов 28 минут, находясь в помещении магазина «...», расположенном в ТРЦ «...» по адресу: ..., вновь воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, умышленно, реализуя свой преступный корыстный умысел, осознавая, что банковская карта и находящиеся на ее счету денежные средства ему не принадлежат, посредством оплаты товаров через терминал безналичного расчета осуществил покупку на общую сумму 423 рубля 50 копеек, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со счета банковской карты № ... ПАО «...» денежные средства в сумме 423 рубля 50 копеек, принадлежащие ... А.В.

Затем, Калинин С.Е., продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на счету банковской карты и принадлежащих ... А.В., ** ** ** в 14 часов 56 минут, находясь в помещении магазина ИП ... М.З., расположенном по адресу: ..., вновь воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, умышленно, реализуя свой преступный корыстный умысел, осознавая, что банковская карта и находящиеся на ее счету денежные средства ему не принадлежат, посредством оплаты товаров- через терминал безналичного расчета осуществил покупку на общую сумму 40 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со счета банковской карты № ... ПАО «...» денежные средства в сумме 40 рублей, принадлежащие ... А.В.

Тем самым, Калинин С.Е., ** ** ** в период времени с 12 часов 51 минуты до 14 часов 56 минут, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, похитил со счета банковской карты № ... ПАО «...» денежные средства, принадлежащие ... А.В. на общую сумму 13 688 рублей и, присвоив похищенные денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ... А.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.В судебном заседании подсудимый Калинин С.Е. виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник, потерпевший по телефонограмме не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.

Поэтому при имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Избирая подсудимому меру наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом принимается во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Калинин С.Е. по прежнему месту жительства характеризуется посредственно; ...; неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение административного надзора, не трудоустроен, ранее судим, совершил преступление, находясь под административным надзором; учитывает суд и то, что ..., а также мнение потерпевшего ... А.В. настаивающего на строгом наказании.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством для подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает как простой рецидив, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести, имеет неснятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений. Так же суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртосодержащих напитков с потерпевшим), личности виновного, который злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественном месте, считает необходимым в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признать отягчающим вину обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Калинину С.Е. наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, поскольку преступление им совершено не впервые, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, находясь под административным надзором, при этом неоднократно его нарушая; а так же учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения его свободы, так как считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление осужденного, и будет являться законным и справедливым. Оснований для применения мер наказания не связанных с лишением свободы или применения норм ст.ст.64, 73, 68 ч.3, 15 ч.6 УК РФ, суд не нашел, учитывая обстоятельства совершенного преступления и отягчающие наказание обстоятельства.

В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд считает необходимым определить осужденному отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, а так же в целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Калинина С.Е. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В деле имеется гражданский иск потерпевшего ... А.В. о взыскании с подсудимого денежных средств в размере ... рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый Калинин в судебном заседании гражданский иск потерпевшего признал. Рассмотрев исковые требования потерпевшего, суд считает правильным удовлетворить иск потерпевшего в полном объеме, и считает правильным взыскать с подсудимого Калинина С.Е. в пользу ... А.В. гражданский иск в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Калинина С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Калинину С.Е. на апелляционный период изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда. Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ** ** **.

    Процессуальные издержки – оплату труда адвоката, за участие в судебном заседании по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с Калинина С.Е. в пользу ... А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, гражданский иск в сумме ... рублей.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

    На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова