Решение по делу № 2-846/2024 от 17.01.2024

Дело № 2-846/2024

91RS0006-01-2023-001738-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Калиевской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае гражданское дело по иску Луцкевич И. Г. к Кириченко Г. Н., Кириченко Н. Г., Жилюку Ю. Г., третьи лица – Отделение судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Луцкевич А. Д., об определении порядка пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Луцкевич (ФИО13) И.Г. обратилась в суд с иском к Кириченко Г.Н., Жилюку Ю.Г., Кириченко Н.Г. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес> путем выделения ей во владение и пользование жилой комнаты лит. 7 площадью 13.5 кв.м., оставив в общем пользовании совладельцев коридор, кухню, ванную и санузел; вселении её в комнату лит. 7 в спорной квартире.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчики являются совладельцами спорной квартиры на основании свидетельства о приватизации жилья, выданного 29 апреля 1994 г. совхозом-заводом «Бурлюк» в равных долях по 1/3 доли каждый. Ответчики чинят ей постоянные препятствия в пользовании и проживании в квартире. Решением Бахчисарайского районного суда от 23 ноября 2011 года удовлетворены её требования о вселении в квартиру. 28 мая 2022 года она направила ответчикам соглашение для определения порядка пользования жилым помещением, которое они оставили без внимания. Ссылаясь на ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 247, 304 ГК РФ, истец просит защитить её право, удовлетворив иск.

Определением суда от 13 марта 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования привлечен ОСП по Бахчисарайскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.

Определением суда от 07 августа 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования привлечен Луцкевич А.Д.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики и иные лица. Извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не известили, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Установлено, что по сведениям ФГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополь от 08 апреля 2024 г., по состоянию на 01 января 2013 года право собственности на объект недвижимого имущества – <адрес> зарегистрировано за Кириченко Г. Н., ФИО6, Кириченко Н. Г. на праве совместной собственности на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» по распоряжению совхоз-завода «Бурлюк» № 226 от 01 октября 1993 г. (л.д. 151).

По данным ЕГРН по состоянию на 10 июля 2023 года право собственности на 1/3 доли спорной квартиры зарегистрировано за Луцкевич И.Г.. дата государственной регистрации права – 25 января 2018 г. Иные совладельцы свое право на жилье в установленном порядке не регистрировали (л.д. 37-39).

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2011 года устранены препятствия со стороны Кириченко Г.Н., ФИО9 в пользовании ФИО10 жилым помещением путем вселения её в <адрес> (л.д. 7-8).

По сообщению ОСП по Бахчисарайскому району, по состоянию на 18 марта 2024 г. в отделении отсутствует возбужденное исполнительное производство на основании решения суда от 23 ноября 2011 года (л.д. 143).

Как утверждает истец в исковом заявлении и в судебном заседании, ответчики чинят ей препятствия в пользовании жилым помещением, подписать соглашение о порядке пользования жильем отказываются.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Проведенной по делу строительно технической экспертизой установлено, что раздел/выдел с идеальными долями собственников в спорной квартире технически невозможен, что не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования жилым помещением (л.д. 170-200).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" (ред. от 25.12.2018), при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда от 23 ноября 2011 года защищены права Луцкевич И.Г. на владение и пользование своей долей в общем имущества.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, доводы истца о недобросовестном поведении ответчиков, препятствующих ей в пользовании жилым помещением не подтверждены установленным законом способом и порядком, так как материалы дела не содержат допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии таких действий ответчиков.

При таких обстоятельствах суд считает иск Луцкевич И.Г. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Луцкевич И. Г. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11 октября 2024 года.

Судья Г.С. Атаманюк