Решение по делу № 2-2412/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-2412/2022

УИД: 03RS0004-01-2021-005368-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

12 мая 2022 г.                                                г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Гимазетдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амировой Д. Р. к ПАО «АСКО-Страхование», Российскому Союзу Автостраховщиков, Николаеву Н. А. о защите прав потребителя, о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, о возмещении морального вреда,

установил:

Амирова Д. Р. (далее – истец, Амирова Д.Р.) обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «АСКО-Страхование», Российскому Союзу Автостраховщиков, Николаеву Н. А. (далее – ответчики) о защите прав потребителя, о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, о возмещении морального вреда.

        В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности и <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Николаева Н.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: истец, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигалась по <адрес> остановилась для того, чтобы пропустить встречный транспорт и повернуть налево. После того, как сигнал светофора сменился на желтый, убедившись в отсутствии помех, стала завершать маневр поворота налево. В этот момент со встречного направления на запрещающий сигнал светофора выехал автомобиль <данные изъяты> и совершил столкновение с транспортным средством истца. В результате разбора сотрудником ГИБДД в отношении Амировой Д.Р. был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 13.4 ПДД РФ. В соответствии с постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу об административном правонарушении в отношении Амировой Д.Р. прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Николаевым Н.А. п.п.6.2, 6.13, 10.1, 10.2 ПДД РФ.

        В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля, а также причинен легкий вред здоровью.

        В связи с тем, что гражданская ответственность Николаева Н.А. была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (полис №), истец обратилась в страховую компанию виновника.

        Однако сумма страхового возмещения выплачена лишь частично в размере 113 946,44 рублей. Согласно оценке независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 215 892,88 рублей, без учета износа 381 738,76 рублей, расходы по оплате услуг эксперта составили 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке с ПАО «АСКО-Страхование», Российский Союз Автостраховщиков невыплаченную сумму страхового возмещения в виде восстановительного ремонта в размере 175 353,56 рублей, взыскать с ответчика Николаева Н.А. сумму морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг АО «Уфанет» в размере 1 530 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по дефектовке транспортного средства в размере 2 500 рублей.

Стороны на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п.3 ст. 19 Закона об ОСАГО потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Согласно п. 94 Постановления Пленума ВС РФ №58 судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда.

В случае установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечении страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абз. 3 п.1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, п. 94, п. 95 постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 26.12.2017 г.).

На основании вышеизложенного, в связи с отсутствием доказательств обращения с претензией к Российскому Союзу Автостраховщиков исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Амировой Д. Р. к ПАО «АСКО-Страхование», Российскому Союзу Автостраховщиков, Николаеву Н. А. о защите прав потребителя, о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, о возмещении морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                А.В. Касимов