Решение по делу № 2-43/2018 от 10.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                                         22 января 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Куркотовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по исковому заявлению Вешкиной Н. М. к /наименование организации/ о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по /адрес/. /дата/ в результате протечки шиферной кровли из-за обледенения отливов и водостоков во время оттепели произошел залив принадлежащей ей квартиры. О произошедшем был составлен дефектный акт. Заливом квартиры ей был причинен материальный ущерб, который в соответствии с отчетом об оценке подготовленным /наименование организации/ составил /сумма/ руб.

Истица просит взыскать с /наименование организации/ в ее пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере /сумма/ руб., компенсацию морального вреда, расходы за проведение оценки ущерба в размере /сумма/ руб., расходов по оплате услуг представителя в размере /сумма/ руб., расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/ руб.

Истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика /наименование организации/ в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Материалами дела и объяснениями сторон установлен факт наличия залива квартиры истца в результате действий (бездействия) управляющей компании /наименование организации/

В соответствии с актом, составленным /наименование организации/ /дата/ в квартире истицы на момент осмотра выявлено:

-залитие кухни: подтеки на потолке покрашенным водоэмульсионной краской, высококачественные обои отклеились от стены, видны подтеки, оконные откосы из панелей ПВХ деформировались, появилась плесень.

-залитие комнаты: поврежден натяжной потолок, высококачественные обои отклеились от стены, видны подтеки.

В соответствии с локальным сметным расчетом на текущий ремонт после залития, составленной /наименование организации/ стоимость ремонтных работ составит /сумма/

Суд не принимает данную смету как доказательство размера причиненного истцу ущерба, поскольку, квартира /наименование организации/ не осматривалась, при этом смета составлена непосредственно самим ответчиком.

По обращению Вешкиной Н.М. /наименование организации/ был составлен отчет /номер/ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного заливом внутренней отделке и имуществу квартиры по /адрес/.

В соответствии с указанным отчетом стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по /адрес/. составит с учетом износа материалов отделки /сумма/

Суд считает, что выводы, изложенные /наименование организации/в отчете об оценки объективно отражают размер ущерба подлежащего возмещению, в указанном заключении специалиста отражены необходимые работы по ремонту квартиры, подробно отражена необходимость работ, замены материалов, отражен процент износа.

Данное заключение, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которых сомнений не вызывает. Выводы специалиста оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.

При таких обстоятельствах суд принимает данное заключение специалиста в качестве доказательства по настоящему делу и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы материальный ущерб по восстановительному ремонту квартиры в размере /сумма/ руб.

В соответствии со ст. 151 ч. 1 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В материалах дела не нашел своего подтверждения факт причинения истице физических и нравственных страданий действиями ответчика, то есть не нашел своего подтверждения факт причинения истице морального вреда. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Вешкиной Н.М. в части компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает возможным взыскать с /наименование организации/ в пользу истицы расходы связанные с подготовкой заключения специалиста в размере /сумма/ руб., затраты на которые документально подтверждены истицей.

Суд отказывает истице во взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере /сумма/ руб., поскольку из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру /номер/ не следует, что данные расходы понесены истицей по настоящему делу. /наименование организации/. участия в качестве представителя истицы не принимала.

Суд считает необходимым взыскать с /наименование организации/ в пользу истицы госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет /сумма/

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ

Суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вешкиной Н. М. к /наименование организации/ о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с /наименование организации/ в пользу Вешкиной Н. М. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере /сумма/ руб., расходы за проведение оценки ущерба в размере /сумма/ руб., расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/ руб., а всего взыскать /сумма/ руб.

Исковые требования Вешкиной Н. М. о взыскании с /наименование организации/ в ее пользу компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в размере /сумма/ руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере, превышающим размер взыскиваемой судом суммы /сумма/ руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда:                                                        Шведов П.Н.