Решение по делу № 1-122/2023 от 30.05.2023

Дело № 1-122/2023

23RS0039-01-2023-000667-30

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Павловская 22 сентября 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.

при секретаре судебного заседания Посмитной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего

помощника прокурора Волкова Д.С.,

подсудимого Балашова А.В.,

защитника адвоката Фастовец А.Г., предоставившей удостоверение № 6105, ордер 001840,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Балашова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не работающего, на воинском учете не состоит, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ <адрес> к лишению свободы сроком 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев, на сновании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового суда судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, наказание отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Балашов Александр Владимирович совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Балашов Александр Владимирович, являясь лицом, имеющим судимость по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, по приговору мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 отбыт. Согласно ч.4 ст.47 Уголовного кодекса РФ, срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, таким образом ФИО1 назначенное основное и дополнительное наказание по приговору мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.9,13 Постановления Пленум Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» судимость ФИО1 по приговору мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погашается в 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 пренебрегая обстоятельством, что имеет не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость по ст.264.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 10 минут, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотрена уголовная ответственность, находясь на участке местности, перед двором своего домовладения по адресу: <адрес>, присел на водительское сиденье, автомобиля марки «ВАЗ-211540» государственный регистрационный знак А786ОО123, принадлежащий его сыну Свидетель №2, используя ключ от замка зажигания, запустил двигатель, и совершил на нем поездку в пределах населенного пункта <адрес>, двигался по <адрес> и <адрес> до магазина «Дельфин», после чего, двигаясь по <адрес> к месту своего проживания был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в 100 метрах в северо-восточном направлении от перекрестка автодорог <адрес> и <адрес>, при этом ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут прибором алкотектор № (дата поверки ДД.ММ.ГГГГ), согласно показанию которого у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения равное 0,569 м/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого обвинением ему преступления доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами по делу: показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №3, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования и другими исследованными доказательствами.

Так согласно показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он осужден мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Срок лишения свободы он отбыл ДД.ММ.ГГГГ, после чего стал отбывать наказание, назначенное судом в виде лишения права управления транспортными средствами, который на данный момент отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что судимость за совершенное им преступление погашается ДД.ММ.ГГГГ. Он знал, что повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения влечет уголовную ответственность, так как неоднократно привлекался по ст.264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился по месту его проживания, он и сын распивали водку «Пять озер» 1 бутылку объемом 0,5 литров. Примерно в 21 час 00 минут сын Свидетель №2 собрался ехать за пивом в магазин «Дельфин» на принадлежащем сыну автомобиле марки ВАЗ-211540 «Лада Самара», темно-зеленого цвета, имеющем госномер А786ОО123. Он посмотрел на сына тот был очень пьян и решил, что за рулем поедет он, о чем сказал сыну. Сын согласился и сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля марки ВАЗ-211540 «Лада Самара», темно-зеленого цвета, имеющий госномер А786ОО123, который был припаркован у калитки двора домовладения, расположенной со стороны <адрес>, а он сел за руль. Он запустил двигатель и начал движение на автомобиле по <адрес> в сторону <адрес> к магазину «Дельфин», он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и ему нельзя управлять автомобилем, а также, что он подлежит за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения уголовной ответственности, но пренебрег данным обстоятельством. Прибыв к магазину «Дельфин» оказалось, что ни он ни сын не взяли денег на покупку пива, поэтому не выходя из автомобиля сразу же отправились домой. По дороге домой сотрудники ДПС остановили его, подошли и попросили предоставить документы, что он сразу сделал. Так как от него исходил запах алкоголя его в присутствии понятых отстранили от управления автомобилем и предложили проследовать в автомобиль для оформления документов. Сотрудники полиции предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился и продышал в прибор, по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения равное 0,569 м/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. С результатами освидетельствуйся он был согласен не оспаривал его, согласен и в настоящее время. (л.д.61-64).

Согласно показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 он является инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. При несении службы ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования по <адрес> в <адрес> вместе со старшим лейтенантом полиции ФИО10, в 21 час 10 минут был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-211540», под управлением водителя ФИО1, который отреагировал адекватно, предъявил документы, пояснил, что он был лишен права управления транспортными средствами, судим по ст.264.1 УК РФ. В ходе беседы с водителем ФИО1 им было замечено, что водитель ФИО1 имеет признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожаных покровов, также поведение ФИО1 не соответствовало обстановке. На его вопрос водителю ФИО1 употреблял ли тот спиртное последний сообщил, что спиртное употреблял в течение всего дня, пил водку. В присутствии понятых водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол, с которым ФИО1 ознакомился, подписал и получил копию протокола. После чего в присутствии понятых водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора алкотетор, ФИО1, ответил, что будет проходить освидетельствование. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения равное 0,569 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. После освидетельствования автомобиль, которым управлял ФИО1 был задержан, о чем составлен соответствующий протокол. На пассажирском сиденье сидел сын ФИО17, который тоже был в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №2 пояснил в судебном заседании, что он вместе с отцом ФИО1 в <адрес> около 9-10 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ ехал купить пиво на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ, отец ФИО1 был за рулем, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Он состоит на учете у психиатра, поэтому у него прав нет. Их остановили сотрудники ДПС, обнаружили, что водитель сильно пьян. Сотрудники предложили подышать в трубочку, установили алкогольное опьянение у ФИО1 Затем автомобиль забрали на стоянку по <адрес>.

Согласно показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. Так при несении службы, совместно с ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>у ст. лейтенантом ФИО18, в <адрес>. Примерно в 21 час 10 минут на проселочной дороге по <адрес> у <адрес> недалеко от пересечения <адрес> и <адрес>, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-211540», под управлением водителя ФИО1 жителя <адрес>. Водитель ФИО1 находился в салоне автомобиля со своим сыном владельцем остановленного автомобиля Свидетель №2 После остановки вышеуказанного автомобиля, водитель автомобиля ФИО1 предъявил документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства и страховое свидетельство ОСАГО, водительское удостоверение ФИО1 предъявлено не было. ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение он имеет, сдал в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, лишен права управления транспортными средствами, судим по ст.264.1 УК. У водителя ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожаных покровов, также поведение ФИО1 не соответствовало обстановке. ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное в течение всего дня, пил водку. На основании имеющихся признаков алкогольного опьянения в присутствии понятых водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. В ходе беседы с сыном Свидетель №2 - ФИО5, было установлено, что управление автомобилем тот передал отцу, чтобы съездить в магазин за пивом, так как отец был трезвее сына. Водителю ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора алкотетор, ФИО1, ответил, что будет проходить освидетельствование. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 равное 0,569 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Автомобиль, которым управлял ФИО1 был задержан, о чем составлен соответствующий протокол. (л.д.80-82).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого по факту остановки нетрезвого водителя ФИО17. В его присутствии и присутствии другого понятого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, разъяснены права, что вследствие того, что у него имелись признаки алкогольного опьянения ему необходимо пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения на месте или в ГБУЗ Павловская ЦРБ. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте с использованием прибора алкотектор. В результате освидетельствования у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения около 0, 560 мг/л (л.д.101-104).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при освидетельствования водителя ФИО1, от данного водителя исходил запах алкоголя. В ее присутствии и присутствии другого понятого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-2115». ФИО1 согласен был пройти освидетельствование и один раз продул в прибор «Алкотектор». Результат освидетельствования составил примерно 0,500 мг/л (л.д.105-108).

Кроме того, вина Балашова А.В в совершении вменяемого преступления подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами по делу:

Приговором мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, осужден по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости по приговору ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.163-168).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в действиях водителя Балашова А.В. были установлены признаки состав преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д.109-122,123-24).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 20 минут в <адрес> инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1. Согласно составленному протоколу, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, управляющий автомобилем марки «ВАЗ-211540», имеющий государственный регистрационный знак А786ОО123RUS, отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 Согласно составленному акту водитель ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Юпитер-К 002990», дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Согласно показаниям технического средства измерения «Юпитер-002990» установлено, что ФИО1, находится в состоянии алкогольного опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 569мг/л (л.д.5).

Чек алкотектора «Юпитер» (номер прибора 002990 от ДД.ММ.ГГГГ), в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение результат 0,569 мг/л (л.д.6).Копия свидетельства о поверке средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора Юпитер заводской № №С-ВЛФ/21-6-2022/165309178 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прибор соответствует установленным эталонам ГОСТ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Протокол <адрес> о задержании транспортного средства, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в <адрес>, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО11, согласно которого, было задержано транспортное средство: автомобиль марки «ВАЗ-211540», имеющий государственный регистрационный знак А786ОО123RUS, и вин-номер ХТА2115408470180, которым управлял ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.8).

Копия протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт того что ФИО1 управлял ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут в <адрес>, автомобилем марки «ВАЗ-211540», имеющим государственный регистрационный знак А786ОО123RUS, и вин-номер ХТА2115408470180, не имея водительского удостоверения (л.д.20).

Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначен административный штраф, за управление автомобилем марки «ВАЗ-211540», имеющим государственный регистрационный знак А786ОО123RUS, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут в <адрес>, будучи не вписанным в полис ОСАГО. (л.д.21).

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное производство по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.21).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 39 минут с участием ФИО1 осмотрена территория прилегающая к двору домовладения, по адресу: <адрес>, на которой ДД.ММ.ГГГГ находился автомобиль марки «ВАЗ-211540», имеющий государственный регистрационный знак А786ОО123RUS, которым ФИО1 стал управлять будучи судимым по статье 264.1 УК РФ и находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.34-39).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 10 часов 52 минут по 11 часов 44 минуты с участием ФИО1 осмотрена территория автодороги, расположенная в 100 метрах в направлении на северо-восток от перекрестка <адрес> и <адрес> на который указал ФИО1 и пояснил, что на данном участке он был остановлен сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, когда он, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ-211540», имеющим государственный регистрационный знак А786ОО123RUS, также на данном участке автодороги ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения (л.д.40-46).

Справка ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 по сведениям автоматизированной системы ФИС ГИБДД-М ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ документировался водительским удостоверением <адрес> ГИБДД МВД Павловского РОВД, срок действия водительского удостоверения истек ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение выданное на имя ФИО1 <адрес> ГИБДД МВД Павловского РОВД находится на хранении в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> (л.д.78-79).

Протокол осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен в качестве вещественного доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-211540», имеющий государственный регистрационный знак А786ОО123RUS, имеющий ВИН: ХТА21154084701801 и ключ от замка зажигания. Автомобиль и ключ от замка зажигания хранятся в камере хранения вещественных доказательств (л.д.85-90, 92).

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, который доложил начальнику Отдела МВД России по <адрес> полковнику полиции ФИО12 о том, что при несении службы на маршруте патрулирования М-371 с 10 часов 00 минут до 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на <адрес>, напротив <адрес>, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-211540», госномер А786ОО123 под управлением ФИО1, у водителя ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения. Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ в присутствии понятых водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью прибора алкотектор Юпитер 002990 на, что водитель ФИО1 согласился, результат освидетельствования составил 0,569 мг/л. С результатом освидетельствования водитель ФИО1 был согласен. В дальнейшем при проверке по АБД «ФИС ГИБДД» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. (л.д.3).

Согласно протокола допроса специалиста врача-нарколога ГБУЗ Павловская ЦРБ ФИО3, оглашенного с согласия сторон, ФИО1, состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями». За время наблюдения осматривался врачом-наркологом, последний раз ДД.ММ.ГГГГ. За время наблюдения жалоб на здоровье не поступало, за оказанием наркологической помощи не обращался. С учетом ранее установленного диагноза в 2016 году неоднократных обращений кабинет для проведения наркологического состояния, надобность в проведении наркологической экспертизы отсутствует (л.д.69-74).

Согласно копии паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «ФИО23 вин номер: ФИО22, собственником автомобиля является Свидетель №2 (л.д.94).

Исследовав все доказательства в совокупности, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана полностью, а действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и на предварительном следствии квалифицированы правильно.

Балашов Александр Владимирович совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей - 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В судебном заседании исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого. По месту жительства подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, проживает с матерью ФИО21 года рождения, за которой осуществляет уход, и сыном Балашовым А.А., инвалидом с детства. Подсудимый Балашов А.В. состоит на учете в ОПФР по <адрес>, как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за ФИО13, 1942 года рождения. У врача – нарколога состоит с 2016 г. с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями, не нуждается в назначении судебной наркологической экспертизы; на учете у врача - психиатра не состоит, в суде адекватно оценивал окружающую обстановку, отвечал на вопросы, у суда не вызывает сомнения факт психической полноценности ФИО1, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния должен быть признан вменяемым.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает тот факт, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, наличие сына инвалида с детства и престарелой матери, за которой осуществляется уход, оказание материальной и бытовой помощи матери, состояние здоровья указанных родственников, возраст матери 1942 года рождения (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются предусмотренные ст. 60 УК РФ обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершено преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения, личность виновного, также суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также тот факт, что ФИО1 дал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, что расценивается судом как активное способствование расследованию преступления, и считает, что с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, его исправление и перевоспитание возможно при изоляции от общества с назначением наказания в переделах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, также судом при этом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1 суд принял решение назначить виновному наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Суд учитывает заявленное ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который прекращен судом на основании возражения государственного обвинителя ч. 6 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ст. 53.1 УК РФ принял решение о замене назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

    Суд пришел убеждению, что привлечение осужденного к принудительному труду как мере государственного принуждения будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом по делу не усматривается. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Судом рассмотрен вопрос о конфискации транспортного средства на основании п. д) ч. 1 ст. 101.4 УК РФ. Транспортное средство «ВАЗ 211540» государственный регистрационный знак А ФИО24, принадлежащее Свидетель №2, используемое ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, не подлежит, поскольку не принадлежит обвиняемому ФИО1

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок один год шесть месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года.

Территориальному органу уголовно - исполнительной системы по месту жительства осужденного не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр, с зачетом в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

     Осужденный следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

<адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года, согласно ч. 2 ст. 36 УИК РФ исчислять со дня освобождения из исправительного центра.

     Меру процессуального принуждения – обязательство о явке осужденному оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру принуждения отменить.

Вещественные доказательства, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак А 786ОО 123RUS, принадлежащего Свидетель №2, хранящийся на охраняемой стоянке Отдела МВД России по <адрес>, расположенной по <адрес>, вернуть законному владельцу. Ключ от замка зажигания автомобиля, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, также возвратить Свидетель №2. Материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, хранить при деле до истечения сроков хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.    

Председательствующий: