Решение по делу № 2-9077/2015 от 12.08.2015

Дело № 2-9077/15 22 сентября 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Лаврентьевой У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Либерти Страхование» к Иванову С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Либерти Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику Иванову С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Иванова С.С. застрахованному истцом по риску «Ущерб» транспортному средству «Хундай I30» г.н.з. № были причинены повреждения. Во исполнение условий договора страхования (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.) истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., после чего к нему перешло право требования к причинителю вреда. Стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика Иванова С.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СГ МСК», которое выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> руб., истец просил взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Истец ОАО «Либерти Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее представил в адрес суда письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Иванов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, судом, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки ДТП, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «УАЗ 23632» г.н.з. № под управлением Иванова С.С., автомобиля «Хундай I30» г.н.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля «Киа Спектра» г.н.з. № под управлением ФИО3

В действиях водителя Иванова С.С. установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ, в действиях водителей ФИО2, ФИО3 нарушения ПДД РФ отсутствуют.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобилю «Хундай I30» г.н.з. №, застрахованному в ОАО «Либерти Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ), причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых в размере <данные изъяты> руб. перечислена истцом в счет оплаты ремонта на СТОА, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», п. 10 Правил ОСАГО при наступлении страхового случая страховщик, застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда, обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах страховой суммы, но не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Гражданская ответственность Иванова С.С. на момент ДТП была также застрахована в ОАО «СГ МСК», которое выплатило сумму лимита ответственности в размере 120000 руб. в счет погашения причиненного ущерба.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность заключившего договор обязательного страхования своей гражданской ответственности лица по возмещению ущерба наступает в том случае, когда сумма причиненного ущерба превышает сумму выплаченного или подлежащего выплате страхового возмещения, и полагает, что требование о взыскании суммы страхового возмещения обоснованно заявлено истцом к ответчику Иванову С.С.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение суммы ущерба ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>) руб. подлежит взысканию с причинителя вреда Иванова С.С.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Либерти Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Иванова С.С в пользу Открытого акционерного общества «Либерти Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья (подпись) В.А Тарновская

Копия верна. Судья: