Решение от 02.11.2022 по делу № 33-3631/2022 от 28.09.2022

Дело № 33-3631/2022

Судья: Елохова М. В. (дело № 2-1268/2022;

УИД 68RS0003-01-2022-001589-68)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2022 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,

судей Малининой О.Н., Дрокиной С.Г.,

с участием прокурора Судоргина Д.В.,

при секретаре Харченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова Дениса Валерьевича к Уманец Алле Михайловне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении,

по апелляционной жалобе Уманец Аллы Михайловны на решение Советского районного суда г. Тамбова от 27 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

установила:

Терехов Д.В. обратился в суд с иском к Уманец А.М. об устранении препятствий в пользовании имуществом и выселении.

В обоснование исковых требований привел, что является собственником жилого дома ***. Ответчик Уманец А.М. проживает в указанном доме и в добровольном порядке его освобождать отказывается. В связи с чем, просил суд устранить препятствия в пользовании имуществом и выселить ответчика из указанного жилого дома.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 27 июля 2022 года исковые требования Терехова Д.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе с учетом уточнений Уманец А.М. ставит вопрос об отмене данного решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неверно дана оценка имеющимся в деле доказательствам.

Так, истец предложил ей приобрести у него спорный жилой дом за 800 000 рублей. Поскольку право собственности за истцом зарегистрировано не было, заключить договор купли-продажи не предоставлялось возможным. В связи с чем была написана расписка, которая, по её мнению, имеет юридическую силу и фактически является договором купли-продажи, который истцом не оспорен и не расторгнут.

Полагает, что выводы суда об имеющейся задолженности по коммунальным платежам не находят своего подтверждения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о такой задолженности.

Заслушав ответчика Уманец А.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Терехова Д.В., просившего решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, заключение прокурора Судоргина Д.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Терехов Д.В. является собственником жилого дома *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 ноября 2006 года после смерти своей матери ФИО10.

С 02.12.2006 г. по настоящее время в указанном жилом доме зарегистрирована и проживает Уманец А.М., которая была вселена в данное жилое помещение как опекун несовершеннолетнего Терехова Д.В.

В настоящее время истец намерен реализовать свое право на распоряжение принадлежащим ему имуществом, при отсутствии соглашения между ним и ответчиком по поводу пользование спорным жильем, однако ответчик создает препятствия в реализации данного право истца, отказываясь в добровольном порядке покинуть жилое помещение.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 30, 35, частями 1, 4, 5 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств перехода права собственности на данный жилой дом к ней по сделке купли-продажи, поскольку договор купли – продажи в письменной форме составлен не был, акт приема - передачи имущества не оформлялся, переход права собственности, в силу статьи 131 ГК РФ, не производился, отклонил ходатайство ответчика о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, поскольку в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), о чем заявлено в данном иске.

Вместе с тем, учитывая изложенные нормы права, а также пояснения ответчика об отсутствии у нее иного жилого помещения для проживания и возможности обеспечить себя иным жилым помещением, ее материальное положение и возраст, суд, удовлетворяя исковые требования о выселении, посчитал возможным сохранить за Уманец А.М. право пользования жилым помещением – *** для решения ответчиком своего жилищного вопроса на определённый судом срок – 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Установив, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, семейные отношения между ним прекращены, договоренности о сохранении права пользования ответчиком спорным жилым помещением между сторонами не имелось, суд обоснованно на основании вышеназванных норм права пришел к выводу об удовлетворении исковых требований с сохранением за ответчиком права пользования жилым помещением в течение 6 месяцев с момента вступления данного решения суда в законную силу для разрешения жилищного вопроса.

Доказательств с объективной достоверностью подтверждающих право собственности и, соответственно, права пользования спорным жилым помещением ответчиком не представлено, требований о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение ни в рамках данного, ни другого гражданского дела не заявлено. Истец отрицает факт договорных отношений с ответчиком на предмет продажи принадлежащего ему жилого помещения, объясняя, что ответчик единолично проживая в принадлежащем ему жилом помещении, не производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, препятствует ему в пользовании данным жилым помещением, а также в реализации намерения продать его с целью приобретения другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом оценки суда первой инстанции, выводы суда по обстоятельствам дела и доводам ответчика мотивированны, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

                    о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.