Решение по делу № 2-907/2023 от 02.03.2023

№ 2-907/2023

                                                                 50RS0046-01-2023-000769-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область                             9 октября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Слесарь Е.В., с участием представителя истца Бескоровайного А.А, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дурнова Владимира Викторовича к Лысюку Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 00 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 000 рублей, обращении взыскания на предмет залога-1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Дурнов В. В. обратился с иском, с учетом уточнения (л.д.72) к Лысюку А. В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 00 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 000 рублей, обращении взыскания на предмет залога-1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> КН <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 888 000 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что между Дурновым В.В. и Лысюком А.В. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области Теребковым В. М..

Согласно условиям договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 888 000 рублей. Передача денег подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Названный договор займа был обеспечен договором залога ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> КН <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный также нотариусом Теребковым В. М..

Заочным решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о государственной регистрации ипотеки на вышеуказанную долю в праве в квартире.

Согласно п. 3.1 Договора займа возврат денежных средств должен производиться ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца по графику. Последней датой платежа считается ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи искового заявления долг частично оплачивала ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ-24 000 рубля, ДД.ММ.ГГГГ-24 000 рубля ДД.ММ.ГГГГ-25 000 рублей. Общая сумма платежей составила 73 000 рублей.

Согласно п. 7 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа Лысюк А.В. обязуется выплатить Дурнову В.В. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 1% от оставшейся невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Начало течения срока просрочки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 Договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к ДД.ММ.ГГГГ залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа. При этом Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение его требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами.

Согласно п. 1.4 Стороны самостоятельно, свободно, по взаимному соглашению оценивают закладываемую долю в праве общей собственности на квартиру в размере 888 000 рублей.

В ходе судебного заседания выяснилось, что его долг частично оплачивала ФИО12, (ДД.ММ.ГГГГ-24 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-24 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-25 000 рублей). Общая сумма платежей составила 73 000 рублей.

Согласно п. 7 Договора займа в случае просрочки возврата суммы займа Лысюк А.В. обязуется выплатить Дурнову В.В. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 1% от оставшейся невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Начало течения срока просрочки ДД.ММ.ГГГГ года

Срок просрочки составляет 692 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ).

Истец не намерен взыскивать с ответчика проценты свыше основной суммы долга. Таким образом, сумма процентов составляет 815 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца по доверенности Бескоровайный А.А. исковые требования поддержал. Также пояснил, что не возражает против установления начальной продажной стоимости квартиры (доля в праве ?) исходя из проведенной оценочной экспертизы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Просил отложить дело в связи с плохим самочувствием. Дело неоднократно откладывалось в связи с плохим самочувствием ответчика. Согласно ответа ГБУЗ МО «СКБ» Лысюк А.В. по состоянию здоровья может участвовать в судебном заседании. Аналогичный ответ предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на ходатайство истца об отложении дела. В связи с чем, суду считает Лысюк А.В. злоупотребляет правом, действия направлены на затягивание рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Лысюк В.А. проходит принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа ГБУЗ МО «МОПБ им. В.И. Яковенко», предоставил письменные возражения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представителя не направило, ходатайств об отложении, возражения не заявили.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений ст. ст 807, 808 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8; части 1, 2 ст. 19; части 1, 2 ст. 35; ч. 1 ст. 45; ч. 1 ст. 46).

Из названных положений Конституции РФ, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе, при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее ст. ст. 15 (ч. 2) и 17 (ч. 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", общие положения о залоге.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов ( ст. 337 ГК РФ)

В соответствии со ст.ст. 334 и 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 340 ГК РФ Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

      В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из материалов дела следует, что Дурновым В.В. и Лысюком А.В. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мытищинского нотариального округа <адрес> Теребковым В. М..

Согласно условиям договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 888 000 рублей. Передача денег подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Названный договор займа был обеспечен договором залога ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> КН <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный также нотариусом Теребковым В. М..

Заочным решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о государственной регистрации ипотеки на вышеуказанную долю в праве в квартире.

Согласно п. 3.1 Договора займа возврат денежных средств должен производиться ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца по графику. Последней датой платежа считается ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи искового заявления произведен платеж в размере 73 000 рублей 3 платежам, которые выполнила дочь ответчика ФИО13 Доказательств перевода денежных средств в большем объеме не представлено.

Согласно п. 7 Договора займа в случае просрочки возврата суммы займа Лысюк А.В. обязуется выплатить Дурнову В.В. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 1% от оставшейся невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Начало течения срока просрочки ДД.ММ.ГГГГ года

Срок просрочки составляет 692 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ).

Истец не намерен взыскивать с ответчика проценты свыше основной суммы долга. Таким образом, сумма процентов составляет 815 000 рублей.

Поскольку доказательств исполнения договора займа не предоставлено, в данной части заявленные требования о взыскании задолженности и процентов за просрочку исполнения договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4.1 Договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к ДД.ММ.ГГГГ залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа. При этом Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение его требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами.

Согласно п. 1.4 Стороны самостоятельно, свободно, по взаимному соглашению оценивают закладываемую долю в праве общей собственности на квартиру в размере 888 000 рублей.

По делу проведена оценочная экспертиза в соответствии с заключением которой стоимость ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 181 333 рубля. С учетом отсутствия возражений сторон, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в размере 2 181 333 рубля.

Довод ответчика о том, что им были получены денежные средства в меньшем размере, опровергается собственноручно написанной ответчиком распиской, а также совершением действий по погашению задолженности его дочерью от имени Лысюка А.В..

Заключенные договоры ответчиком, заинтересованными лицами не оспорены. Ответчику в присутствии его представителя разъяснялось право заявить встречный исковые требования и ходатайствовать о проведении судебной-психиатрической экспертизы, но правом не воспользовался. На момент заключения договора займа и договора залога ответчиком представлена справка ГБУЗ МО СПНД о том, что Лысюк А.В. на учете не состоит. Ответчик в судебном заседании пояснял, что при заключении договоров был неадекватен в связи с злоупотреблением алкогольными напитками. В сентябре 2019 года ответчик по Договору оказания платных медицинских услуг походил лечение в ГБУЗ МО «СПНД»-курс лечения алкогольной абстиненции. (л.д.167)

Согласно справки № ГБУЗ МО «СПНД» от ДД.ММ.ГГГГ признаков психического заболевания не выявлено. Признаков наркологического заболевания не выявлено (л.д.42).

Таким образом, на момент заключения договора Был осмотрен врачом психиатром и врачом –наркологом.

ипотека, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению имущества, являющегося объектом такой сделки, и не влечет его безусловного отчуждения. Само по себе заключение договора залога в обеспечение договора займа в отношении единственного пригодного для проживания жилья истца не свидетельствует о его недействительности, поскольку запрет на обращение взыскания определенного вида заложенного имущества возникает при наличии волеизъявлении кредитора, реализующего свое право на обращение взыскания на заложенное имущество в установленном законом порядке при неисполнении должником обязательств по займу.

Таким образом, на момент заключения договора залога не требовалось согласия второго собственника квартиры.

Довод ответчика о том, что он не читал договоры в связи с отсутствием очков несостоятелен, т.к. заключая договор у нотариуса, имел возможность сообщить нотариусу о не возможности прочитать данный договор, отложить подписание данных договоров, реализовать свои права иными предусмотренными законом способами. Несмотря на это, ответчик после заключения договора займа, в машине написал расписку в получении суммы займа, указанной в Договоре.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. ст. 6, 50, 78 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ ("Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещении является предметом ипотеки

Из системного толкования вышеуказанных положений Закона, с учетом правовых позиций, приведенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. N 11-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. N 13-О-О, следует, что граждане в своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе, отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору о залоге (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона. При этом, действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Часть 1 статьи 446 ГПК РФ прямо предусматривает, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не препятствует обращению на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

По делу была проведена оценочная экспертиза по ходатайству ответчика. Экспертом установлена стоимость ? доли квартиры в размере 2181333 рубля. Суд считает возможным с учетом изменения стоимости имущества установить начальную продажную стоимость 2181 333 рубля.

Представитель истца пояснил, что они согласны с заключением эксперта и просят согласовать начальную продажную стоимость по представленному заключению. Ответчиком    заключение эксперта также не оспорено.

Определением Ступинского городского суда Московской области по делу была назначена оценочная экспертизы Расходы за производство экспертизы возложены на Лысюка А.В..

От экспертной организации вместе с заключением поступило ходатайство о взыскании расходов за поведенную оценочную экспертизу в размере 30 000 рублей.

С учетом удовлетворения требований, возложении расходов на ответчика за производство экспертизы, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению за счет ответчика

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дурнова Владимира Викторовича к Лысюку Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 00 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 000 рублей, обращении взыскания на предмет залога-1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Взыскать с Лысюка Александра Викторовича в пользу Дурнова Владимира Викторовича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 000 (восемьсот пятнадцать тысяч) рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 000 (восемьсот пятнадцать тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Кн <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 181 333 (два миллиона сто восемьдесят одну тысячу триста тридцать три) рубля

Взыскать с Лысюка Александра Викторовича в пользу ООО «ЭкспертЦентр» (<данные изъяты>    денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за поведенную судебную оценочную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья:                                 Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 9 октября 2023 года

                Судья:                                 Середенко С.И.