Решение по делу № 2-3289/2020 от 21.08.2020

Дело № 2-3289/2020

64RS0045-01-2020-004962-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Избаш М.В.,

при секретаре Абакарове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Е.В. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», третье лицо – общество с ограниченной ответственностью СК «Рубеж», о возмещении ущерба, причиненного заливом,

установил:

Петрова Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В период с 19.06.2020 года по 29.06.2020 года во время выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по указанному адресу, производимого ООО СК «Рубеж» по заключенному с НК ««Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», произошло обширное затопление <адрес>.

В целях определения действительной стоимости ущерба, причиненного затоплением, истец обратился в ООО Средневолжская оценочная компания» для проведения строительной экспертизы. Согласно экспертному заключению № 0408-2020 от 16 июля 2020 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива и появления грибка составила 334 000 рублей.

28 июля 2020 года истец направила претензию в адрес ответчика, которая осталась без ответа.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд с учетом уточнений взыскать с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 238133,84 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7210 рублей с учетом комиссии банка, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 540 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2200 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 460 рублей, почтовые расходы в размере 190 рублей, транспортные расходы в размере 1777,34 рублей.

Истец Петрова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица - ООО СК «Рубеж» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом на основании ст. 113 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством РФ.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При этом в соответствии с п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ под надлежащим содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме понимается обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 178 ЖК РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме – фонда.

Согласно ст.182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном жилом доме в объеме и сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Петрова Е.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В период с 19.06.2020 года по 29.06.2020 года во время выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по указанному адресу, производимого ООО СК «Рубеж» по заключенному с НК ««Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», произошло обширное затопление <адрес>.

08.07.2020 г. по факту затопления квартиры представителями ООО УК «Заволжское» был составлен акт о последствиях залива жилого помещения.

Согласно экспертному заключению № 0408-2020 от 16 июля 2020 года ООО Средневолжская оценочная компания» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива и появления грибка составила 334 000 рублей.

28 июля 2020 года истец направила претензию в адрес ответчика, которая осталась без ответа.

Определением Кировского районного суда от 17.09.2020 года по делу назначена судебная экспертиза для определения причины возникновения залива квартиры.

Согласно экспертному заключению ООО Экспертное агентство «Аргумент» №069-01/20 от 26.11.2020 г. причина залива <адрес> по адресу: <адрес> – протечка дождевых вод, возникшая из-за отсутствия гидроизоляционного покрытия кровли во время капитального ремонта крыши, вследствие нарушения подрядной организацией технологии выполнения кровельных работ.

Стоимость восстановительного ремонта <адрес> вследствие заливов, произошедших при обстоятельствах, указанных в иске, в период с 19.06.2020 года по 17.08.2020 года составляет 238133,84 рублей.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований.

Основания для сомнения в правильности выводов экспертов и в их беспристрастности и объективности отсутствуют.

Заключение судебного эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Судом установлено, что 27.01.2020 г. между НО « Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» и ООО СК «Рубеж» был заключен договор о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предметом которого являлось выполнение работ по проведению капитального ремонта крыши многоквартирного <адрес>.

Таким образом, с ответчика НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 238133,84 рублей.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, степень подготовленности материалов и самого представителя, суд считает возможным взыскать с НО « Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате представительских (юридических) услуг денежную сумму в размере 6 000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертного заключения в размере 7210 рублей с учетом комиссии банка, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5581,34 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 460 рублей, почтовые расходы в размере 190 рублей, транспортные расходы в размере 1777,34 рублей.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату доверенности в размере 2 200 руб., поскольку суд не может признать такие расходы в качестве понесенных стороной судебных издержек, так как доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле или не в конкретном судебном заседании по делу.

Определением Кировского районного суда г. Саратова по делу назначена судебная экспертиза, однако оплата до настоящего времени не произведена. В связи с чем, расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 рублей подлежат взысканию с ответчика НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» в пользу ООО Экспертное агентство «Аргумент».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Петровой Е.В. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива – удовлетворить частично.

Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» в пользу Петровой Е.В. материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 238133,84 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7210 рублей с учетом комиссии банка, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5581,34 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 460 рублей, почтовые расходы в размере 190 рублей, транспортные расходы в размере 1777,34 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Аргумент» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения суда – 21 декабря 2020 года.

Судья М.В. Избаш