Решение по делу № 2-711/2013 (2-5885/2012;) от 04.12.2012

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мороз В.М.

при секретаре ФИО4

разбирал в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО1 к Государственному унитарному предприятию <адрес> «Мосгортранс» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и Е.П. обратились в суд с иском к 12-му автобусному парку о компенсации морального вреда.

В обоснование исковые требований ФИО2 и Е.П. указали, что истица ФИО2 является инвали<адрес> группы 3 степени, имеет право на бесплатный проезд в наземном городском транспорте вместе с сопровождающим ее лицом. ФИО1 является дочерью истицы и сопровождает ее в поездках на общественном транспорте. С мая 2012 года сотрудники 12-го автобусного парка незаконно требовали с ФИО1, как с сопровождающего инвалида лица, оплаты проезда, выгоняли их из автобуса, унижали и оскорбляли. Так, водитель автобуса № ФИО5, не смотря на то, что она «пробила» социальную карту дважды, неоднократно ругался из-за того, что сопровождающее лицо едет бесплатно. В связи с незаконными действиями водителя, она обращалась с заявлениями к начальнику 12-го автобусного парка. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ, в котором было сообщено, что инвали<адрес> группы имеет право только один пользоваться льготой по бесплатному проезду (без сопровождающего лица). Для разъяснения данной ситуации она обратилась в Управление социальной защиты населения <адрес> Москвы. В своем ответе Управление социальной защиты населения сообщило, что истица ФИО2, как инвали<адрес> группы 3 степени имеет право на проезд с сопровождающим ее лицом в наземном пассажирском транспорте Москвы и <адрес>. В Департаменте транспорта <адрес> ей дали аналогичный ответ. Указывают, что своими незаконными действиями сотрудники 12-го автобусного парка терроризировали их, устраивая скандалы и выгоняя их из автобуса, ухудшая и без того плохое состояние здоровья истицы ФИО2, вынуждая неоднократно обращаться с заявлениями о разъяснении сложившейся ситуации. На основании изложенного просили взыскать с 12-го автобусного парка в их пользу в счет компенсации причиненного им морального вреда сумму в размере 1000000 рублей.

Истицы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - 12-го автобусного парка исковые требования не признала, также пояснила, что 12-ый автобусный парк является филиалом Государственного унитарного предприятия <адрес> «Мосгорстранс», является подразделением ГУП «Мосгортранс» и самостоятельным юридическим лицом не является.

В настоящем судебном заседании представитель ГУП <адрес> «Мосгортранс» ФИО6 просила передать дело по подсудности по месту нахождения ГУП <адрес> «Мосгортранс» в Замоскворецкий районный суд <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить ходатайство в отсутствие неявившихся истиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Часть 2 ст. 54 ГК РФ указывает, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

ФИО2 и Е.П. обратились в суд с иском к 12-му автобусному парку о компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 12-ый автобусный парк является филиалом Государственного унитарного предприятия <адрес> «Мосгорстранс» и статуса самостоятельного юридического лица не имеет, является обособленным подразделением ГУП «Мосгортранс».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями Устава ГУП «Мосгортранс» и положением о 12-ом автобусном парке.

Из копии Устава ГУП «Мосгортранс» усматривается, что его местом нахождения является адрес: <адрес>, Раушская набережная, <адрес>, стр. 1, что к юрисдикции Красногорского городского суда не относится.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ходатайство представителя ГУП «Мосгортранс» следует удовлетворить и направить вышеназванное гражданское дело по подсудности в суд по месту нахождения ответчика в Замоскворецкий районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Государственному унитарному предприятию <адрес> «Мосгортранс» о компенсации морального вреда передать по подсудности в Замоскворецкий районный суд <адрес> (<адрес> <адрес>).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15-ти дней.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> В.М. Мороз