Решение от 26.04.2023 по делу № 2-550/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-550/2023

УИД 75RS0001-02-2022-009833-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                                                                                                  г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Бучок С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Федосееву А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 04.02.2010 года между ОАО «ОТП Банк» и Федосеевым А.М. заключен договор займа № 2374187343. Ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. 21.09.2010 года ответчик активировал карту посредством телефонного звонка, то есть между сторонами был заключен договор № 2403299687 о предоставлении и использовании банковской карты. Тарифы и правила банка по карте размещены на официальном сайте банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления. Ответчиком надлежащим образом условия договора не исполняются, в результате чего задолженность составляет 88 695,35 рублей. 08.06.2021 года между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования, по которому перешли права требования к ответчику. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Федосеева А.М. задолженность по договору банковской карты № 2403299687 от 21.09.2010 года за период с 21.05.2018 года по 16.06.2021 год в размере 88 695,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 860,86 рублей, почтовые расходы 165,6 рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Федосеев А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 235 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.02.2010 года Федосеев А.М. подал в ОАО «ОТП Банк» заявление на получение потребительского кредита. Сумма кредита составляет 17 278 рублей под 57,8% годовых, на срок 6 месяцев.

Ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты.

21.09.2010 года ответчик активировал карту посредством телефонного звонка, то есть между сторонами был заключен договор № 2403299687 о предоставлении и использовании банковской карты.

Подписывая заявление, Федосеев А.М. подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора, Тарифами по потребительскому кредитованию

08.06.2021 года между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования, по которому перешли права требования к ответчику.

Ответчиком надлежащим образом условия договора не исполняются, в результате чего задолженность составляет 88 695,35 рублей.

Данный расчет задолженности, ответчиком не опровергнут и не оспорен.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения гражданского дела в суде ответчиком сумма задолженности перед банком не погашена, в связи с чем, суд считает возможным иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 860,86 рублей, почтовые расходы в размере 165,6 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░» (░░░ 7730592401) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 2403299687 ░░ 21.09.2010 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.05.2018 ░░░░ ░░ 16.06.2021 ░░░ ░ ░░░░░░░ 88 695,35 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 860,86 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 165,6 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                          ░░░░░░░░░░░░ ░.░.