Решение по делу № 5-556/2023 от 21.09.2023

Дело:№5-556/2023

УИД: 27RS0003-01-2023-005215-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 16 октября 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием защитника Алейникова А.С., действующего по доверенности, помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Камардиной И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Оператор», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступило постановление о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ прокурором Железнодорожного район г. Хабаровска дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ООО «Оператор» вместе с материалами дела, согласно которому прокуратурой Железнодорожного района г.Хабаровска при проведении проверки в отношении ООО «Оператор» по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием пассажирского автобусa Zhon Tong LCK <данные изъяты>, гос. рег. знак № выполнявшего рейс по маршруту №, в районе остановки общественного транспорта <адрес>, выявлено нарушение требований законодательства о лицензировании,

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Железнодорожного района установлено, что транспортное средство – автобус, имеющий государственный регистрационный знак №, не оснащен работоспособной аппаратурой спутниковой системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС GPS, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную систему «Эра-ГЛОНАСС» в федеральную службу по надзору в сфере транспорта, чем не обеспечено соблюдение требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, об отложении рассмотрения дела ходатайство суду не заявлено. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Алейников А.С. в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, суду пояснил, что вмененное юридическому лицу правонарушение не является длящимся, выводы прокурором сделаны на основании документальной проверки, но 19.07.2023, в установленную в постановлении дату совершения правонарушения ООО « Оператор» вмененного правонарушения» не совершал.

Помощник прокурора Камардина И.В в судебном заседании настаивала на привлечении ООО «Оператор» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в районе остановки <адрес> с участием автобуса Zhon TONG LCK <данные изъяты>, гос. рег. знак №, выполнявшего рейс по маршруту №, эксплуатируемого ООО «Оператор».

После ДТП из прокуратуры Хабаровского края в прокуратуру Железнодорожного района г. Хабаровска поступило поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по этим обстоятельствам.

Прокурором Железнодорожного района г. Хабаровска было вынесено решение о проведении проверки. Срок проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Проверка производилась по документам, документы истребованы у ООО «Оператор» и направлены в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю.

Осмотр транспортного средства при проверке не производился, но согласно справке главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом выявлены признаки нарушения по допуску к лицензируемому виду деятельности автобусов лицензиата, поскольку они не оснащенных аппаратурой ГОЛОНАСС или ГЛОНАСС GPS, что выявлено по результатам проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований, посредством изучения данных об объектах контроля, предоставляемых путем межведомственного информационного взаимодействия, то есть по документам.

Выслушав защитника, помощника прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ч. 4 ст.14.1.2 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, является административно наказуемым деянием.

В соответствии с положениями ст. 26.1Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст.28.2, ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Так, в ходе производства по делу подлежит установлению время совершения правонарушения, а так же норма закона, нарушенная лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении).

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного прокурором Железнодорожного района г. Хабаровска, прокурором перечислены положения нормативно-правовых актов регулирующих порядок лицензирования отдельных видов деятельности, в том числе деятельность по перевозкам пассажиров, описано определение понятия «лицензия», указаны положения ст. 3.2 федерального закона от 08.11.207 № 259 ФЗ «Устав автомобильного транспорта..», а так же нормы, содержащиеся подпунктов «А» и «Д» п.8 Положения о лицензировании отдельных видов деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616.

Вместе с тем, при установлении события правонарушения, квалификации действия (бездействия) юридического лица ООО «Оператор» по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано лишь о не обеспечении ООО « Оператор» соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения при осуществлении пассажирских перевозок, а так же действующего законодательства в сфере лицензионных требований (л.д.4 постановления), но какое именно требование, норма, положение закона из перечисленных в постановлении, нарушено ООО «Оператор», при квалификации правонарушения прокурором не указано, юридическому лицу не вменено, что свидетельствует о порочности настоящего постановления о возбуждении дела об административном правонарушении как доказательства по делу.

Из вышеуказанного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что событие правонарушения, вмененного ООО «Оператор» произошло ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решению прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска №, оно принято прокурором о проведении исполнения законодательства в сфере перевозок и безопасности дорожного движения, регулярных перевозок, лицензионных требований в отношении ООО «ОператорДД.ММ.ГГГГ, прокурором установлен срок проведения проверки: ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, справки по итогам поступивших документов из прокуратуры Железнодорожного района г. Хабаровска, в рамках проведения проверки в отношении ООО «Оператор» в соответствии с запросом ДД.ММ.ГГГГ №, главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО, рассмотрены лишь полученные из прокуратуры Железнодорожного района г. Хабаровска документы, запрошенные у ООО «Оператора» прокурором - журнал проведения технического осмотра транспортных средств, проведения предрейсового и предсменного контроля технического состояния транспортных средств, журнал проведения инструктажа, выписка из реестра лицензий акты наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа - МТУ Ространснадзора - выявлены признаки нарушения допуска к лицензируемому виду деятельности нескольких автобусов лицензиата, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС GPS, признаки нарушения выявлены путем изучения должностным лицом административного органа данных, поступающих посредством межведомственного контроля и данных, содержащихся в государственных и муниципальных системах.

Из изложенного следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотр транспортного средства -автобуса Zhon TONG <данные изъяты> гос. рег. знак № выполнявшего рейс по маршруту № в районе остановки общественного транспорта <адрес> расположенной <адрес> уполномоченными должностным лицами административного органа, осуществляющего государственный автодорожный надзор, прокурором не производился.

Вмененное юридическому лицо ООО «Оператор» правонарушение, квалифицированное по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, не является длящимся, поскольку состоит в осуществлении конкретных действий по осуществлению предпринимательской деятельности в области транспорта – перевозке пассажиров - с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Каких либо доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ (конкретное время выявленного правонарушения прокурором не установлено и не вменено юридическому лицу в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении), ООО «Оператор» осуществляло предпринимательскую деятельность в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно перевозку пассажиров в автобусе Zhon TONG LCK <данные изъяты>, гос. рег. знак №, в материалах дела не имеется, в судебном заседании суду не предоставлено, как нет и доказательств осуществления перевозки пассажиров ДД.ММ.ГГГГ, то есть в дату вмененного правонарушения, указанным автобусом по маршруту №, в районе остановки общественного транспорта <адрес> <адрес>.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности события совершения ООО «Оператор» вмененного ему правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Оператор» по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ прекратить по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровска Н.А.Таранущенко