Решение по делу № 12-197/2018 от 07.08.2018

Судья Мосунова Е.В. Дело № 12-197/2018

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 27 августа 2018 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сухопаров В.И.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Палевицы» на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 20 июля 2018 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 20 июля 2018 года ООО «Палевицы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Палевицы» обратилось в Сыктывдинский районный суд с жалобой, в обоснование которой указало, что штраф, назначенный на основании постановления должностного лица Управления Россельхознадзора по Республике Коми № 173(ВВН)/122 от 25.04.2017, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 100 000 рублей уплачен им до составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Временной период, который пропущен ООО «Палевицы», при уплате административного штрафа, является незначительным. Кроме того, вменяемое административное правонарушение не имело каких-либо последствий, в связи с чем лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просит применить положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освободить его от административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «Палевицы» Габов Н.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ООО «Палевицы» в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 100 000 рублей, наложенный на него постановлением должностного лица Управления Россельхознадзора по Республике Коми № 173(ВВН)/122 от 25.04.2017 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 21.02.2018. Указанными действиями ООО «Палевицы» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность ООО «Палевицы» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением должностного лица Управления Россельхознадзора по Республике Коми № 173(ВВН)/122 от 25.04.2017 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Палевицы» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания виде штрафа в размере 100 000 рублей, протоколом об административном правонарушении № 78(ВНН) от 19.06.2018, в котором изложено существо правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказанности вины ООО «Палевицы» в его совершении.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ООО «Палевицы» не исполнило обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, следует признать правильным.

При этом действующее законодательство не ставит в зависимость возможность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридических лиц от их источника финансирования и возможности уплатить штраф.

Указание заявителя на наличие оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, ввиду отсутствия каких-либо последствий, также не может быть принято во внимание.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершенное ООО «Палевицы» административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области порядка исполнения отдельных видов административных наказаний, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

Имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу ч. 2, 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывается при назначении административного наказания.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного ООО «Палевицы», не имеется.

Срок давности и порядок привлечения ООО «Палевицы» к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного ООО «Палевицы» наказания.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, назначенное ООО «Палевицы» административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 20.07.2018 года, вынесенное в отношении ООО «Палевицы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 20 июля 2018 года о признании ООО «Палевицы» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить путем снижения назначенного ООО «Палевицы» административного наказания в виде административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей

В остальной части постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 20 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу ООО «Палевицы» - без удовлетворения.

Судья В.И. Сухопаров