Решение по делу № 11-73/2015 от 14.09.2015

Засорина Н.В. Дело 11-73/15 (2-776/15)

Апелляционное определение

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тимофте В.К.,

при секретаре Стасюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

7 октября 2015 г. дело по апелляционной жалобе Дружиненко Е.Г. на решение мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты от 23.07.2015 по иску Большакова Б.А. к ней о взыскании процентов по договору займа

установил:

Большаков Б.А. просил взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ за ... по ... руб. в общей сумме ... руб.

Решением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты от 23.07.2015 иск Большакова Б.А. удовлетворен. С Дружиненко Е.Г. в пользу Большакова Б.А. взысканы проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ по договору займа от ... за ... в сумме ... руб., а всего в сумме ... руб. Этим же решением с Дружиненко Е.Г. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета Муниципального образования городского округа "Воркута" в сумме ... руб.

Дружиненко Е.Г. с решением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты от 23.07.2015 не согласна. В апелляционной жалобе просит его отменить, применить срок исковой давности, принять новое решение об отказе в требованиях.

В обоснование апелляционной жалобы Дружиненко Е.Г. указала, что с ее стороны условия договора займа исполнены, кредит был выплачен в ... году, взыскание с нее процентов вводит ее в денежную кабалу и приводит к необоснованному обогащению Большакова Б.А., срок подачи иска истек.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия сторон.

Исследовав материалы дела, гражданского дела № 2-101/2015 Северного судебного участка города Воркуты, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд находит апелляционную жалобу Дружиненко Е.Г. подлежащей удовлетворению, решение мирового судьи подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.

Вступившими в законную силу решениями мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты от 17.03.2009 по делу № 2-258/2009, от 10.08.2009 по делу № 2-1586/2009, от 12.01.2010 по делу № 2-8/2010 с Дружиненко Е.Г. в пользу Большакова Б.А. взысканы проценты по договору займа от ... в соответствии со ст. 809 ГК РФ и условиями договора.

Решением Воркутинского городского суда от 08.02.2010 по делу № 2-505/2010 по иску Большакова Б.А. о взыскании суммы займа по договору от ... установлено, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что сумма займа ... руб. возвращена Дружиненко Е.Г. истцу, суду не представлено. Доводы Дружиненко Е.Г. о возврате истцу ... суммы ... руб. опровергаются вступившими в законную силу решениями мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты о взыскании с нее в пользу Большакова Б.А. процентов по договору займа от ... в соответствии со ст. 809 ГК РФ и условиями договора. С учетом требований ч. 1 ст. 452 ГК РФ судом не приняты во внимание ссылки Дружиненко Е.Г. на отсутствие свидетелей как в момент получения ею денег ..., так и в момент их возврата ....

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05.04.2010 решение Воркутинского городского суда от 08.02.2010, которым с Дружиненко Е.Г. в пользу Большакова Б.А. взыскана сумма займа в размере ... руб., оставлено без изменений, жалоба Дружиненко Е.Г. - без удовлетворения.

Апелляционным определением Воркутинского городского суда от 20.05.2015 решение мирового судьи Северного судебного участка от 05.03.2015 по делу № 2-101/2015, которым Большакову Б.А. в удовлетворении иска к Дружиненко Е.Г. о взыскании процентов по договору займа отказано, отменено.

По делу вынесено новое решение, которым с Дружиненко Е.Г. взысканы в пользу Большакова Б.А. проценты за пользование займом за период с ... г. в размере ... руб.

Как и предыдущими решениями судом установлено, что между сторонами ... заключен договор займа, по условиям которого Большаков Б.А. передал Дружиненко Е.Г. сумму ... руб. на срок по .... Дружиненко Е.Г. обязалась вернуть указанную сумму и ежемесячно ... числа каждого месяца выплачивать проценты в размере ... % от суммы займа за пользование чужими денежными средствами, т.е. по ... руб. Доказательств оплаты основного долга после принятого судом ... решения суду не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений, уже были предметом судебного разбирательства. Оценка указанным обстоятельствам и доводам Дружиненко Е.Г. дана во вступивших в законную силу решениях судов как первой, так и кассационной (апелляционной) инстанций.

Установленные вступившими в законную силу решениями Горняцкого судебного участка г. Воркуты, Северного судебного участка г. Воркуты и Воркутинского городского суда обстоятельства по ранее рассмотренным делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В силу заключенного между сторонами ... договора займа проценты за пользование займом, установленные в соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, составляют ... руб. ежемесячно.

По условиям договора проценты в сумме ... руб. подлежат выплате ежемесячно 08 мая, 08 июня, 08 июля, 08 августа, 08 сентября и так далее 8 числа каждого месяца, относятся к повременным платежам.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В поданном ... до рассмотрения судом первой инстанции дела по существу отзыве на исковое заявление (л.50-53) ответчик просит суд учесть, что все сроки давности истекли, что является основанием для отказа Большакову Б.А. в иске полностью. Указанные доводы судом первой инстанции проверены не были, надлежащая оценка им не дана.

По общему правилу срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла пункта 1 статьи 200 ГК РФ и разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения были даны в п. 10 действовавшего на дату принятия 23.07.2015 судом первой инстанции решения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Большаков Б.А. обратился с настоящим иском к мировому судье Северного судебного участка г. Воркуты ....

Трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с ... года истек соответственно 08 июля, 08 августа, 08 сентября, 08 октября, 08 ноября и 08 декабря ... года.

С учетом изложенных в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе доводов Дружиненко Е.Г. о необходимости применения срока исковой давности решение мирового судьи Северного судебного участка города Воркуты Республики Коми от 23.07.2015 подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Большакову Б.А. в удовлетворении иска о взыскании с ответчика Дружиненко Е.Г. в его пользу процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ за ... года на общую сумму ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ,

определил:

Апелляционную жалобу Дружиненко Е.Г. удовлетворить.

Решение мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 23.07.2015 отменить с принятием по делу нового решения:

Отказать Большакову Б.А. в удовлетворении иска о взыскании с ответчика Дружиненко Е.Г. в его пользу процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ за ... года на общую сумму ... руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья : _______________

Мотивированное решение изготовлено ....