Решение по делу № 8Г-867/2022 [88-5334/2022] от 11.01.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5334/2022

№ 2-36/2021

УИД 10RS0006-01-2020-000770-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                   21 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А.,

судей                                             Шевчук Т.В., Косицыной-Камаловой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

по кассационной жалобе ФИО2, ФИО1 на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 19 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А., пояснения представителя публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» - Новацкой Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад») обратился с иском к ФИО1., ФИО2., в котором просило расторгнуть договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

            В обоснование заявленных требований истец указал, что между           ПАО «Россети Северо-Запад» и ФИО2. заключены договоры: № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО2 расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № соответственно, принадлежащих ФИО2

Срок выполнения мероприятий по указанным договорам составлял 1 год. Для реализации вышеназванных договоров сетевой организации необходимо осуществить строительство линии электропередачи ВЛ-10 кВ, установку         ТП 10/0,4 кВ и строительство от ТП отпаек ВЛ-0,4 кВ до границ земельных участков заявителя. Лесные участки, на которых необходимо осуществить строительство линейных объектов для присоединения дачных домов заявителя, располагаются в границах Национального парка «Ладожские шхеры», образованного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 1684. Для технологического присоединения дачных домов заявителя, ПАО «Россети Северо-Запад» необходимо осуществить сплошную вырубку леса в границах национального парка под трассу ЛЭП, шириной 20 метров. Альтернативный вариант строительства линии электропередачи без использования земель национального парка отсутствует, так как земельные участки заявителя со всех сторон окружены землями национального парка. Письмом от 16 октября 2019 г. Минприроды Российской Федерации информировало ПАО «Россети Северо-Запад» о том, что вопрос о возможности осуществления в границах национального парка деятельности по строительству и эксплуатации линий электропередачи необходимо решать путем согласования данного вида социально-экономической деятельности в парке и после утверждения положения о нем. В согласовании социально-экономической деятельности по строительству, реконструкции и эксплуатации линии электропередачи в границах парка Обществу отказано письмом Минприроды Российской Федерации от 22 июня 2020 г. Ввиду создания Национального парка «Ладожские шхеры» существуют непреодолимые обстоятельства, препятствующие истцу исполнить свои обязательства по договорам, поскольку на землях национального парка законодательно запрещена деятельность, влекущая к причинению ущерба землям парка, в том числе строительство линий электропередачи, что объективно препятствует истцу исполнить свои обязательства по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчиков.

С аналогичным иском и по тем же основаниям ПАО «МРСК Северо- Запада» обратилось в суд к ФИО1., в котором просило расторгнуть договоры №. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 19.05.2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 сентября 2021 г., исковые требования ПАО «Россети Северо-Запад» удовлетворены.

Суд расторг договоры от 22 мая 2019 г. и от 13 июля 2020 г., заключенные с ФИО1., об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Северо-Запад».

Суд также расторг договоры от 6 мая 2019 г., от 8 мая 2019 г., от 13 мая 2019 г., от 21 января 2019 г., от 13 января 2020 г. и от 29 июня 2020 г., заключенные с ФИО2 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Северо-Запад».

В кассационной жалобе ФИО1., ФИО2. ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено нижестоящими судами, ФИО1. на праве аренды принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, относящиеся к категории земель – земли сельскохозяйственного использования, с видами разрешенного использования – для дачного хозяйства.

Между ПАО «Россети Северо-Запад» и ФИО1 были заключены договоры об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных на вышеуказанных земельных участках, к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Северо-Западот 22 мая 2019 г., от 13 июля 2020 г. Срок выполнения мероприятий по договорам составляет один год.

ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № Вышеуказанные земельные участки относятся к категории земель – земли сельскохозяйственного использования, с видом разрешенного использования – для дачного строительства.

Между ПАО «Россети Северо-Запад» и ФИО2. были заключены договоры об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных на вышеуказанных земельных участках, к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Северо-Запад» от 6 мая 2019 г., от 8 мая 2019 г., от 13 мая 2019 г., от 21 января 2019 г., от 13 января 2020 г., от 29 июня 2020 г. Срок выполнения мероприятий по договорам составляет один год.

Для реализации договоров сетевой организации необходимо осуществить строительство линии электропередачи (далее - ЛЭП) ВЛ-10 кВ, установку ТП-10/0,4 кВ устройство линейного ответвления ВЛ-0,4 кВ до границ земельных участков ответчиков.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что альтернативный вариант технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчиков к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Северо-Запад» отсутствует, поскольку вышеуказанные земельные участки, принадлежащие на праве собственности и аренды ответчикам, со всех сторон окружены землями государственного лесного фонда, входящими в состав национального парка «Ладожские шхеры».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 1684 образован Национальный парк «Ладожские шхеры».

Согласно пункту 2 указанного Постановления Правительства Российской Федерации национальный парк «Ладожские шхеры» отнесен к ведению Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В границы указанного национального парка попадают принадлежащие ответчикам земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости, а также территория, на которой предполагалось строительство линейных объектов до границ земельных участков ответчиков, что подтверждается Положением о национальном парке «Ладожские шхеры», утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 января 2020 г. № 1.

После создания Национального парка «Ладожские шхеры» использование земель лесного фонда возможно только в предусмотренных законом случаях и должно подчиняться режиму национального парка.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 9 Положения о национальном парке «Ладожские шхеры» на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе, деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова.

Письмом от 12 августа 2018 года исх.№ МР2/3/112-09/7154 истец обращался в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации за согласованием социально-экономической деятельности в границах национального парка в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.

В своем письме от 16 октября 2019 года исх. № 15-47/25288 Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации информировало истца о том, что вопрос о возможности осуществления в границах национального парка деятельности необходимо решать путем согласования данного вида социально-экономической деятельности в парке и после утверждения положения о нем.

В соответствии с протоколом совместного совещания у заместителя министра энергетики Российской Федерации от 12 ноября 2019 года № 10-2046пр, представителем Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации доведена информация о том, что возможность нового строительства электросетевых объектов на ООПТ отсутствует.

В согласовании социально-экономической деятельности по строительству, реконструкции и эксплуатации ЛЭП в границах национального парка истцу отказано письмом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22 июня 2020 года № 15-53/15323.

Согласно ответу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на запрос суда, деятельность по строительству ЛЭП в границах национального парка «Ладожские шхеры» для эксплуатации жилых объектов, расположенных за пределами границ населенных пунктов, примыкающих к границам национального парка, противоречит установленному режиму особой охраны территории национального парка. Земли, расположенных вокруг земельных участков ответчиков, расположены в рекреационной зоне национального парка «Ладожские шхеры». При этом, поскольку земельные участки ответчиков расположены вне границ населенных пунктов и не предназначены для функционирования национального парка, вопрос отнесения расположенных вокруг них земельных участков, к конкретной функциональной зоне национального парка правового значения не имеет. Функциональное зонирование территории национального парка осуществлено в соответствии со статьей 15 Федерального закона № 33-ФЗ, которая не предусматривает возможность осуществления строительства ЛЭП для земельных участков, предоставленных гражданам для ведения дачного хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения, и не связанных с функционированием национального парка.

ПАО «МРСК Северо-Запада» в адрес ответчиков были направлены письменные уведомления и проекты соглашений о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, которые не были подписаны ответчиками.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия (стать 4), Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (статья 58), Федерального закона от 14 марта 1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (статья 15), Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 450, 451), Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 77, 95), Лесного кодекса Российской Федерации (статья 103), Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (статья 26), а также положениями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861, исходил из того, что строительство линейных объектов до границ земельных участков ответчиков с момента создания национального парка на данной территории невозможно в силу прямого запрета, установленного действующим законодательством, указанное изменение в законодательстве, произошедшие фактически сразу же после заключения спорных договоров, и создание на соответствующей территории национального парка «Ладожские шхеры» является существенным изменением обстоятельств применительно к имеющимся между сторонами правоотношениям, а также из того, что истцом на протяжении длительного времени предпринимались попытки исполнить договоры технологического присоединения в изменившихся условиях, что оказалось невозможным в силу прямого запрета действующего законодательства, а также при отсутствии разрешения со стороны компетентных органов на предоставление в пользование земельных участков для строительства ЛЭП, и наличия возражений со стороны Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Кивач» и Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленных требований о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

При этом суд первой инстанции учитывал также и то, что права на использование земельного участка на каком-либо правовом основании на территории национального парка для строительства линейных объектов до границ земельных участков ответчиков истец не имеет, что в том числе свидетельствует о невозможности осуществления социально-экономической деятельности на территории национального парка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что имеются способы прокладки линии электропередач путем горизонтального направленного бурения проколом, что подтверждается заключением специалиста, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанции и обоснованно ими отклонены. Как верно указал суд апелляционной инстанции, в соответствии с действующим законодательством любая деятельность, связанная со строительством линейных объектов, не связанная с деятельностью национального парка, законом запрещена, что свидетельствует о невозможности исполнения со стороны истца заключенных с ответчиками договоров об осуществлении технологического присоединения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судами в порядке статьи 67 ГПК РФ, соответствующие выводы изложены в оспариваемых судебных постановлениях, в дополнительной мотивировке не нуждаются. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье       379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 19 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи