Решение по делу № 2-1870/2024 от 27.05.2024

63RS0043-01-2024-002537-14

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя истца ООО «Орион» - Андрюшко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1870/2024 по иску ООО «Орион» к Моисееву А. П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Орион» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, в котором указало, что Моисеев А.П. незаконно удерживает у себя принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN: №, отказывается возвратить его, чем нарушает права общества, которое просит суд истребовать данное транспортное средство из незаконного владения ответчика.

Временный управляющий Овченков И.Ю., представитель ООО «Транс Медиа» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

Моисеев А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с чем представитель истца согласился.

Представитель истца ООО «Орион» - Андрюшко Д.Н. по доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ООО «Орион» подлежащим удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что вступившим 15.02.2024 в законную силу решением Красноглинского районного суда г. Самары от 05.10.2023 по гражданскому делу № 2-557/2023 постановлено исковые требования ООО «Транс Медиа» - удовлетворить в части.

Признать недействительной сделку, оформленную <дата> по отчуждению в пользу Моисеева А. П. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN: №, и включающую в себя следующие документы:

- Договор поручения № от <дата>, заключенный между ООО «Орион» и <данные изъяты>

- Акт приема-передачи документов по договору поручения № от <дата>, заключенный между ООО «Орион» и <данные изъяты> о передаче ПТС и Свидетельства о регистрации ТС,

- Договор купли-продажи Транспортного средства № от <дата>, заключенный между ООО «Орион» (Продавец), <данные изъяты> (Поверенный на основании доверенности № от <дата>) и Моисеевым А. П.,

- квитанцию к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 3 028 956 рублей,

- кассовый чек от <дата> на сумму 3 028 956 рублей;

- отчет поверенного по Договору поручения № от <дата>,

- платежное поручение № от <дата>.

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности ООО «Орион» (ИНН №) в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN: №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Транс Медиа» отказать.

Встречный иск Моисеева А. П. к ООО «Транс Медиа» о признании добросовестным приобретателем оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Спорное транспортное средство находится во владении ответчика, согласно карточке учета транспортного средства от <дата> до настоящего дня оформлено на его имя, истцу не возвращено.

При таких обстоятельствах владение Моисеевым А.П. указанным транспортным средством является незаконным и оно подлежит истребованию у него в пользу истца, так как ООО «Орион» является его собственником по суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Моисеева А.П. в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 47244 рубля, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам об истребовании имущества определяется, исходя из стоимости истребуемого имущества 7808800 рублей по результатам независимой оценки согласно решению суда от 05.10.2023.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Орион» к Моисееву А. П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Моисеева А. П., паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ООО «Орион», ИНН № автомобиль марки <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN: №.

Взыскать с Моисеева А. П., паспорт серии <данные изъяты> № в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 47 244 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 23.07.2024 года.