Решение от 11.09.2024 по делу № 33-3336/2024 от 13.08.2024

        ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Фаррухшина Г.Р.                                          УИД:18RS0003-01-2022-003913-69

        Апел. производство: № 33-3336/2024

             1-я инстанция: № 13-3467/2023

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        11 сентября 2024 года                                                                                    г. Ижевск

        Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Шемякиной Н.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Евтеева П. А. - Тенсина К. В. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 октября 2023 года, которое принято по заявлению представителя ответчика Евтеева П. А. – Тенсина К. В. о взыскании судебных расходов.

    Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

                                                      УСТАНОВИЛ:

Евтеев П.А. (далее - ответчик) обратился в суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ответчик, ООО «АктивБизнесКонсалт») судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Евтееву П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просил взыскать в пользу Евтеева П.А, судебные расходы в размере 80500 руб. на оплату услуг представителя, расходы на оплату почтовых расходов в размере 246,04 руб.

    Заявление мотивировано тем, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31.03.2023 года оставлены без удовлетворения исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к Евтееву П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с рассмотрением дела ответчиком Евтеевым П.А. понесены расходы на представителя в сумме 80500 руб., расходы на почтовые расходы в сумме 246,04 руб., которые представитель ответчика Евтеева П.А. – Тенсин К.В. просил взыскать с истца.

    Представителем истца ООО «АктивБизнесКонсалт» поданы возражения, в которых он выражает свое несогласие с заявленными процессуальными издержками, считает их чрезмерными, просит уменьшить размер подлежащих удовлетворению требований Евтеева П.А. о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание суда первой инстанции истец, ответчик не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Евтеева П.А. – Тенсин К.В. доводы заявления поддержал.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление рассмотрено районным судом в отсутствие представителя истца, ответчика.

    Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12.10.2023 года заявление представителя ответчика Евтеева П.А. – Тенсина К.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

    Взысканы с ООО «АктивБизнесКонсалт» в пользу Евтеева П.А. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя сумма в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 246,04 руб.

    В частной жалобе представитель ответчика Евтеева П.А. – Тенсин К.В. просит определение отменить, как не законное, полагает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выражает свое несогласие с оценочными суждениями суда о качестве оказываемых услуг.

        В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

        Принимая определение, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, п. п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

        Районный суд исходил из того, что в удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к Евтееву П.А. отказано. Ответчик Евтеев П.А. понёс расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 80500 руб., а также почтовых расходов в сумме 246, 04 руб. на основании договора об оказании юридических услуг №04/10/22 от 04.10.2022 года, акта приемки-сдачи услуг №1, оплата подтверждена распиской о получении денежных средств, кассовыми чеками от 18.10.2022 года. Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд оценивал качество и объем выполненной представителем работы, категорию и сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний.

        Таким образом, суд пришел к выводу о том, что понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя с учетом качества их выполнения не являются разумными, подлежат снижению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная норма является специальной по отношению к правилам ст. 98 ГПК РФ.

Из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ).

В п. п. 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31.03.2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к Евтееву П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

    Без нарушения срока, установленного ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ, 09.08.2023 года сторона ответчика обратилась в суд с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов.

    04.10.2022 года между Евтеевым П. А., именуемым далее доверителем и Тенсиным К. В., именуемым далее представителем, заключен договор № 04/10/22 об оказании юридических услуг. Согласно предмету договору доверитель поручает представителю представление интересов доверителя при рассмотрении гражданского дела №2-4369/2022, рассматриваемого Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к Евтееву П.А. о взыскании задолженности, предусмотренными законодательством РФ способами, целесообразность применения которых определяется представителем по своему внутреннему убеждению.

    Представитель обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указанием доверителя при условии, что даваемые указания являются правомерными, осуществимыми и конкретными; сообщать доверителю по его требования сведения о ходе исполнения поручения; представитель вправе привлечь иных лиц к выполнению данного поручения при условии обязательного уведомления об этом доверителя (п.п. 2.1, 2.2 договора).

    Доверитель обязан представлять представителю все имеющиеся документы и материалы, нотариальную доверенность на представление интересов доверителя по существу договора во всех необходимых учреждениях, денежные средства, необходимые для выполнения поручения, поставить в известность обо всех известных обстоятельствах, связанных с существом поручения, а также возместить расходы, понесенные представителем в связи с выполнением поручения по данному договору; своими действиями оказать содействие представителю в ходе исполнения поручения по данному договору (п. 2.3 договора).

        Договором определен порядок расчетов, исходя из которого, оплата услуг представителя формируется совокупно, исходя из следующей стоимости: 1. правовой анализ документов, относящихся к предмету данного договора и последующая устная консультация доверителя - 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек; 2. участие в предварительном судебном заседании/судебном заседании суда первой инстанции - 8000 (Восемь тысяч) рублей 00 копеек за один день судебного заседания, независимо от его продолжительности; составление и подача в суд заявления/ходатайства - 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек за одно заявление/ходатайство; 4. обеспечение явки свидетеля по делу - 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек за обеспечение явки в суд каждого свидетеля; 5. получение исполнительного листа по делу - 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек; 6. предъявление/направление исполнительного листа на исполнение в службу судебных приставов либо в кредитную организацию - 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек; 7. ознакомление с материалами судебного дела либо протоколом судебного заседания – 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек за один факт ознакомления с материалами судебного дела либо протоколом судебного заседания; 8. самостоятельное истребование представителем какого-либо доказательства, связанного с рассмотрением судебного дела, у какого-либо лица - 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек за истребование каждого доказательства; 9. составление отзыва/возражения на исковое заявление/возражение на исковое заявление - 8000 (Восемь тысяч) рублей 00 копеек; 10. вручение/направление отзыва/возражения на исковое заявление/возражение на исковое заявление - 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек за вручение/направление отзыва/возражения на исковое заявление/возражение на исковое заявление в адрес каждой стороны по делу, судебного органа (п. 3.1 договора).

        Стоимость услуг по настоящему договору формируется совокупно и : вноситься доверителем как после оказания услуг, так и до их оказания (п. 3.3 договора).

        Договор действует с момента его подписания и до исполнения сторонами своих обязанностей (п. 5.1).

        Из представленного акта приемки-сдачи услуг № 1 следует, что представитель проделал следующую работу: осуществил составление и подачу в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики ходатайства об ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-4369/2022; произвел ознакомление 18.10.2022 года в Октябрьском районном суде г. Ижевска Удмуртской Республики с материалами гражданского дела№ 2-4369/2022; провел устную консультацию доверителя по материалам гражданского дела № 2-4369/2022; осуществил составление и подачу в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики возражений на исковое заявление по гражданскому делу № 2-4369/2022; направил копии возражений на исковое заявление истцу по гражданскому делу № 2-4369/2022; участвовал в судебных заседаниях 20.10.2022 года, 24.11.2022 года, 10.01.2023 года, составил и подал в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики ходатайство об ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-4369/2022 и провел ознакомление с материалами данного дела 10.01.2023 года; составил и подал ходатайства о взыскании с истца в пользу доверителя судебных расходов по гражданскому делу № 2- 743/2023 (2-4369/2022;).

Согласно расписке о получении денежных средств Тенсин К.В. получил от Евтеева П.А. сумму в размере 80500,00 руб. в соответствии с договором об оказании юридических услуг № 04/10/22 от 04.10.2022 года. Указанная сумма складывается из: составление и подачу в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики ходатайства об ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-4369/2022 - 5000,00 руб., ознакомление 18.10.2022 года в Октябрьском районном суде г. Ижевска Удмуртской Республики с материалами гражданского дела № 2-4369/2022 - 6000,00 руб., устная консультацию доверителя по материалам гражданского дела № 2- 4369/2022 и определение перспектив разрешения данного дела - 2500,00 руб., составление и подача в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики возражений на исковое заявление по гражданскому делу № 2- 4369/2022 - 10000,00 руб., участие в судебных заседаниях 20.10.2022 года, 24.11.2022 года, 10.01.2023 года – 8000,00 руб. за каждое судебное заседания, составление и подача в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики ходатайства об ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-4369/2022 и ознакомление Представителя с материалами данного дела 10.01.2023 года - 11000,00 руб., составление и подача в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики ходатайства о взыскании с истца в пользу доверителя судебных расходов по гражданскому делу № 2-743/2023 (2-4369/2022) - 5000,00 руб., составление и подачу в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики ходатайства об изготовлении исполнительного листа по гражданскому делу № 2-743/2023 (2-4369/2022) - 5000,00 руб., участие Представителя в судебном заседании при рассмотрении ходатайства доверителя о взыскании в его пользу судебных расходов по гражданскому делу № 2-743/2023 (2-4369/2022) в Октябрьском районном суде г. Ижевска Удмуртской Республики - 8000,00 руб., получение исполнительного листа по гражданскому делу № 2-743/2023 (2- 4369/2022), рассматриваемому Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики и его направление для фактического исполнения в соответствующую организацию - 4000,00 руб.

Суд первой инстанции оценил конкретные обстоятельства дела, объем и сложность выполненной представителем работы, требования разумности таких расходов, признал разумными расходы в сумме 25000, 00 руб.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возмещения ответчику судебных расходов на участие представителя суд апелляционной инстанции соглашается. Заявленные к возмещению расходы на участие представителя отвечают понятию судебных и подтверждены документально.

Однако с выводами суда в части размера возмещения таких расходов суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку установленный судом размер возмещения критерию разумности судебных расходов не отвечает, обстоятельства, установленные судом первой инстанции в обжалуемом определении не соответствуют материалам делам, кроме того, объем оказанных представителем услуг, указанных в акте приемки-сдачи услуг № 1, также не подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела представитель ответчика Евтеева П.А. – Тенсин К.В. 18.10.2022 года ознакомился с материалами дела (л.д. 66), подготовил возражения на исковое заявление (л.д. 67), направил их согласно чекам от 18.10.2022 года стороне истца (л.д. 70), участвовал в судебных заседаниях 20.10.2022 года, 24.11.2022 года, 10.01.2023 года (л.д.76, л.д. 84, л.д. 125), 06.01.2023 года подал ходатайство об ознакомлении с материалами дела (л.д. 88, 91), ознакомился с материалами дела 09.01.2023 года (л.д. 88), 27.02.2023 года представителем поданы ходатайства об ознакомлении с материалами дела и предоставлении копий аудиопротоколов по делу (л.д. 135,139), 31.03.2023 года подано ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с невозможностью участия в судебном заседании в связи с занятостью в другом процессе (л.д. 159), 11.07.2032 года подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела (л.д. 171), 18.07.2023 года представитель ответчика ознакомился с материалами дела (л.д. 175), 09.08.2023 года подано заявление о возмещении судебных расходов (л.д. 176).

Все выше перечисленные действия фактически согласуются с актом приемки-передачи услуг №1, за исключением устной консультации доверителя по материалам гражданского дела, поскольку данное обстоятельство не представляется возможным установить.

Участие представителя ответчика в судебном заседании 28.02.2023 года, указанное в определении суда первой инстанции, не подтверждается протоколом судебного заседания.

В тоже время, как следует из представленной расписки о получении денежных средств, представитель ответчика Евтеева П.А. – Тенсин К.В. получил от своего доверителя денежные средства в размере 5000,00 руб. за составление и подачу в суд ходатайства о выпуске исполнительного листа по делу, данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела, поскольку такого ходатайства материалы дела не содержат.

Таким образом, представитель ответчика подавал ходатайства на ознакомление с материалами дела и неоднократно знакомился с материалами дела, подготовил возражения на исковое заявление, направил его стороне истца, принял участие в судебных заседаниях 20.10.2022 года, 24.11.2022 года, 10.01.2023 года, представил в суд заявление о возмещении судебных расходов.

В качестве стоимости услуг суд апелляционной инстанции учитывает Рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики (утв. решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 года) по установлению единых критериев определения размера вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, фактическое оказание юридических услуг представителем. Поскольку доказательств иной стоимости аналогичных услуг в Удмуртской Республике истцом не представлено, представитель истца просит лишь снизить заявленный размер вознаграждения, представитель ответчика статусом адвоката не обладает, но в настоящем деле оказывал юридические услуги, аналогичные тем, которые могли быть оказаны адвокатом, поэтому минимальные ставки вознаграждения труда адвокатов могут применяться при разрешении вопроса о разумности понесенных судебных расходов при оценке сопоставимости с аналогичными ставками на рынке юридических услуг.

Согласно п. 3.1 указанного решения размер вознаграждения за ведение дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет по делам, не относящимся к сложным – 40 000, 00 руб.

Исходя из материалов дела, приведенных выше рекомендаций, суд апелляционной инстанции полагает отвечающим критерию разумности судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб.

Указанная сумма соразмерна плате за такого рода услуги по указанной категории спора. Согласно сведениям о стоимости услуг представителя в Удмуртской Республике исходя из общедоступных источников информации сети Интернет (https://pravorub.ru/users/stat/prices/5404), средняя стоимость представительства по гражданскому делу составляет 17 000-40 000 руб.

Поскольку размер взысканных судом первой инстанции судебных расходов определен не верно, является неразумным и не справедливым, т.е. судом первой инстанции не выполнена возложенная законом обязанность установить баланс между правами сторон, в целях исключения необоснованного, явно чрезмерного завышения или занижения размера оплаты услуг представителя, суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать указанные расходы в разумных пределах.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам данного дела, исходя из объема защищаемого права и объема оказанной ответчику помощи сумма в размере 40 000 руб. в полной мере соответствует характеру и объему выполненной представителем работы и надлежащим образом обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно информационному письму ООО «АктивБизнесКонсалт», поступившему в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики 25.12.2023 года, ответчик исполнил обязательства в пользу Евтеева П.А., осуществил оплату судебных расходов в размере 25246,04 руб., в подтверждении представлено платежное поручение № 2604 от 10.11.2023 года (л.д. 196, 197). Вместе с тем указанное обстоятельство не препятствует изменению размера возмещения понесенных ответчиком судебных расходов, при этом исполнению в данной части определение не подлежит.

При указанных выше обстоятельствах определение суда подлежит изменению, с разрешением вопроса по существу.

Доводы частной жалобы в части несоответствия размера возмещения критерию разумности заслуживают внимания суда апелляционной инстанции и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                              О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 246,04 ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░ 25 000 ░░░. ( ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ 246,04 ░░░. ( ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░