Решение по делу № 2-174/2018 от 22.05.2017

<данные изъяты>

Дело № 2-174/2018                         23 января 2018 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Лущик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского Государственного бюджетного учреждения «Центр содействия семейному воспитанию № 15» к Крюковой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец, СПбГБУ «Центр содействия семейному воспитанию № 15», обратился с исковым заявлением к ответчику Крюковой Л.В., указывая, что ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Детский дом-школа № 9 Фрунзенского района реорганизован в форме присоединения к ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальному (коррекционному) Детскому дому № 11 для воспитанников с ограниченными возможностями здоровья Фрунзенского района, которое после переименования значится как СПбГБСУСО «Центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 11 Фрунзенского района». Детский дом № 11 после реорганизации переехал в здание Детского дома-школы № 9 в соответствии с передаточным актом. СПбГБСУСО «Центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 11 Фрунзенского района» переименовано в СПбГБУ «Центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Центр содействия семейному воспитанию № 15».

В процессе реорганизации истцу стало известно о том, что бывший воспитанник Детского дома-школы № 9 Крюкова Л.В., 1982 года рождения, с 29.02.1996г. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства на <адрес> Ответчик отчислена из Детского дома-школы № 9, ее местонахождение неизвестно.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 92, 100 Жилищный кодекс Российской Федерации, истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу, снять ответчика с регистрационного учета.

Представитель истца Вольгоцкая Ю.А., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, ОУФМС по СПб и Ленинградской области, в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, определив рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, заслушав позицию представителя истца, приходит к следующему.

Истец является собственником здания по указанному адресу на праве оперативного управления на основании передаточного акта от 12.08.2011г., утвержденного Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга (л.д. 6).

Из объяснений истца, содержащихся в исковом заявлении следует, что по настоящее время ответчик продолжает быть зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 8).

Вместе с тем, согласно сведениям из учетного дела № 0511737 по настоящее время ответчик зарегистрирован по месту жительства: СПб, <адрес>, там же и получает медицинскую помощь и социальную поддержку.

Обстоятельства непроживания Крюковой Л.В. по адресу регистрации на <адрес> подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, согласно сведениям ГУ «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» за медицинской помощью в медицинские учреждения города Крюкова Л.В. не обращалась.

В материалах дела имеются ответы Комитета по делам ЗАГС Санкт-Петербурга и Управления записи актов гражданского состояния Ленинградской области, согласно которым обнаружены записи актов о заключении брака, о рождении детей у Крюковой ЛВ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с тем, актовые запись о перемени имени, о расторжении брака, не обнаружено.

В силу ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии п. 8 ч.1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Исходя из ч.3 ст.103 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при вынесении решения исходит из того, что с момента выезда из спорного специализированного жилого помещения, ответчик утрачивает право пользования специализированным жилым помещением, правовых оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу о том, что договор найма специализированного жилого помещения следует признать расторгнутым в силу ст. 83, 101 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств в обоснование своих требований влечет возможность рассмотрения дела по представленным суду доказательствам.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования СПб ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию № 15 Фрунзенского района» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе требования о снятии с регистрационного учета ответчика, поскольку регистрация Крюковой Л.В. на спорной жилой площади ограничивает права истца.

В порядке ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Санкт-Петербургского Государственного бюджетного учреждения «Центр содействия семейному воспитанию № 15» – удовлетворить.

Признать Крюкову Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать Крюковой Л.В. в доход Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения; решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2018 года