Решение от 06.03.2024 по делу № 2-754/2024 (2-4832/2023;) от 16.10.2023

Дело № 2-754/2024                                            06 марта 2024 года

78RS0017-01-2023-006512-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                         Байбаковой Т.С.,

при помощнике судьи Шкотовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Матвеевское» к <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам и просил взыскать солидарно задолженность за период с 10.07.2020 по 31.10.2021 включительно по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 127 747 рублей 13 коп., пени за период с 10.07.2020 по 26.12.2021 включительно за просрочку оплаты указанной задолженности в сумме 12 943 рубля 92 коп., государственную пошлину в размере 4 013 рублей 82 коп.

В обоснование своих требований указал, что <ФИО>3 является собственником квартиры, располодженной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Совместно с <ФИО>3 зарегистрированы члены семьи собственника <ФИО>1, <ФИО>2.

Товарищество собственников жилья «Матвеевское» (на основании протокола общего собственников осуществляет управление и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Управляющей компанией надлежащим образом обеспечивается предоставление ответчикам коммунальных услуг, однако ответчики систематически не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за указанный в иске период, которую ответчики в добровольном порядке не погасили.

Решениями ежегодных общего собрания членов ТСЖ (протоколы от 13.04.2020, 23.03.2021, 11.05.2023) утверждены размеры на жилищные и коммунальные услуги 2019 - 2023 годы соответственно.

У ответчиков за период с 10.07.2020 по 31.10.2021 имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и обязательным платежам за квартиру. Информация о сумме задолженности указывается в ежемесячном счете на оплату квартиры. Поскольку ответчиками добровольно не оплачена задолженность, то истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание не явились стороны, извещены надлежащим образом, извещались путем направления судебных повесток, которые возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца и ответчиков о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явились, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, <адрес>, находится в управлении ТСЖ «Матвеевское».

Ответчик <ФИО>3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Совместно с <ФИО>3 зарегистрированы с 23.05.2000 члены семьи собственника <ФИО>1, <ФИО>2, что поддерживается справкой о регистрации.

Согласно расчету истца задолженность за период с 10.07.2020 по 31.10.2021 по оплате коммунальных услуг и обязательным платежам за квартиру составляет 127 747 рублей 13 коп.

Ответчик <ФИО>1 не согласившись с предъявленными требования указывает на то, что им частично произведена оплата, что подтверждается платёжными поручениями № 263 от 01.12.2021 на сумму 4 868,67 рублей № 105 от 03.02.2022 на сумму 4 868,67 рублей, № 426 от 03.02.2022 на сумму 4 868,67 рублей.

Согласно представленной выписке по лицевому счету указанные платежи учтены истцом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком <ФИО>1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из текста искового заявления, спорным периодом является период с 10.07.2020 по 31.10.2021.

Материалами дела также установлено, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка N 152 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении в отношении ответчиков судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 10.07.2020 по 31.10.2021.

Определением от 27.12.2021 мировым судьей судебного участка № 152 Санкт-Петербурга отменен судебный приказ № 2-2132/2021-152 от 02.12.2021 на основании представленных ответчиком <ФИО>1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Из материалов дела также следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 13.10.2023, то есть, по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Принимая во внимание отмену судебного приказа 27.12.2021, обращение истца в суд 13.10.2023, т.е. по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке и является пропущенным по платежам за период с 10.07.2020 по сентябрь 2021 года.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших истцу обращению в суд, приведено не было.

Предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд сторона истца не указала; доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока также представлено не было.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд только 13.10.2023, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, при этом, ответчиком <ФИО>1 заявлено о применении срока исковой давности, суд с учетом указанных выше разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, предъявленных к <ФИО>1 за период с 10.07.2020 по сентябрь 2021 года в части оплаты за коммунальные услуги.

При этом оснований для применения срока исковой давности к <ФИО>3, <ФИО>2 не имеется в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

В силу п. 1 ст. 308 ГК РФ недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе при солидарной ответственности.

В этой связи срок исковой давности по требованиям истца, заявленным к солидарным должникам <ФИО>3, <ФИО>2 не пропущен.

В силу части 1 статьи 153, части 1 пункта 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение социального найма или по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения, лицо, принявшее от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и в силу положений гражданского законодательства (ст. 210 ГК РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещениями, занимаемого в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» определено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещениями, занимаемого в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (части 2 и 4 статьи 156 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона оплачивать коммунальные услуги, относятся к потребителям коммунальных услуг.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 3 п. 29 Постановления N 22 от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Следовательно, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на нанимателей, арендаторов и членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу входит установление действительного размера задолженности <ФИО>3 как единоличного собственника квартиры перед истцом по оплате жилищных (в том числе по оплате жилья, содержания общего имущества, и т.п.) и коммунальных услуг, а также размера задолженности <ФИО>1, <ФИО>2, как зарегистрированных и постоянно проживающих в спорной квартире, перед истцом по оплате коммунальных услуг.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть электроснабжение и газоснабжение относятся к коммунальным услугам независимо от направлений и способов использования данных коммунальных ресурсов.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства свидетельствуют о неисполнении ответчиками за спорный период обязанности по внесению платы за жилое помещение, оплате коммунальных услуг, а также невнесение собственником жилого помещения платы за содержание жилого помещения, при этом доказательств того, что истец в спорный период не предоставляло коммунальные услуги или предоставляло коммунальные услуги ненадлежащего качества, не осуществляло содержание и ремонт общего имущества, ответчиками не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения возложена только на собственника жилого помещения, сумма задолженности подтверждается имеющимся в материалах дела расчетами, суд первой инстанции приходит к выводу о взыскании с <ФИО>3 как собственника задолженности по содержанию жилого помещения, а также с собственника и членов семьи собственника в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг.

Согласно данным расчетам, долг <ФИО>3, как собственника жилого помещения по оплате жилищных услуг (содержание общего имущества дома) перед истцом за период с 10.07.2020 по октябрь 2021 год составляет 52 481,55 рублей, исходя из того, что ответчиком <ФИО>7 произведена частная оплата задолженности в размере 14 770,33 рубля с указанием периода платежа и назначение платежа «жилищные услуги», плата за которых возложена только на собственника.

Материалами дела подтверждена задолженность ответчика <ФИО>3 как собственника по оплате жилого помещения.

Из представленных протоколов общих собрания протоколы от 13.04.2020, 23.03.2021, следует, что решениями ежегодных общего собрания собственников ТСЖ утверждены сметы доходов и расходов, размеры обязательных платежей и взносов на 2020-2021 годы соответственно.

Указанные протоколы ответчиками не оспаривались, недействительными не признавался.

Таким образом, размер указанных платежей и порядок их начисления основаны на нормах, установленных ЖК РФ и соответствуют решениям общих собраний собственников об установлении тарифов по коммунальным платежам, которые никем не оспорены.

Доказательств того, что задолженность должна быть определена в ином размере, ответчиками, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено

Иного расчета ответчикам <ФИО>3 в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика <ФИО>6 в пользу истца заложенность с 10.07.2020 по октябрь 2021 год в размере 52 481,55 рублей.

Согласно данным расчетам, долг всех ответчиков, как собственника и как лиц, постоянно зарегистрированных, проживающих и пользующихся коммунальными ресурсами, по оплате коммунальных услуг перед истцом за указанный период составляет 75 265,58 рублей.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты образовавшейся задолженности, наличие каких-либо переплат, непредставление иного расчета со стороны ответчиков образовавшейся задолженности, а также с учетом заявленного ответчиком <ФИО>1 о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции приходит к выводу о возложении на ответчиков <ФИО>3, <ФИО>2 солидарной обязанности по взысканию задолженности за коммунальные услуги на собственника и членов его семьи за период с 01 июля 2020 по сентябрь 2020 года в размере 9 533,43 рубля, на ответчиков <ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>1 солидарно обязанности по взысканию задолженности за коммунальные услуги на собственника и членов его семьи за период с октября 2020 года по 31.10.2021 в размере 65 732,15 рублей.

Доводы о несогласии с представленным расчетом в части начислений за жилищные и коммунальные услуги не принимается судом, поскольку расчет начислений произведен ТСЖ с учетом тарифов, утвержденных Комитетом по тарифам Правительством Санкт-Петербурга, а также тарифов, принятых общими собраниями ТСЖ о чем в материалы дела представлены протоколы общего собрания ТСЖ 13.04.2020, 23.03.2021, 11.05.2023, которыми утверждены размеры на жилищные и коммунальные услуги 2019 - 2023 годы соответственно, законность которых не оспорена, как и не оспорено фактическое оказание спорных услуг.

Проверив представленный истцом расчет в части начислений за жилищные и коммунальные услуги, суд первой инстанции установил, что начисления правомерно производились, исходя из утвержденных решениями общих собраний тарифов и размера площади жилого помещения, количества фактически проживающих лиц.

Документы, свидетельствующие об оказании истцом услуг ненадлежащего качества либо их непредставлении и об изменении в связи с этим размера платы, оформленные в установленном законом порядке, ответчиками в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии требованиями статьи 157 ЖК РФ, истец в спорный период правомерно начисляло ответчикам плату за коммунальные услуги.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судом первой инстанции не установлено, обратного в материалы дела не представлено.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет пени произведен в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, пени за период моратория с 06.04.2020 по 01.01.2021 согласно Постановлению Правительства РФ от 12.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в представленном расчете отсутствуют.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", разъяснения, данные в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О, с учетом несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства согласно размеру действительного ущерба, причиненного истцу, необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца солидарно пени в размере 3 000 рублей, с учетом соразмерности заявленной к взысканию суммы задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь вышеуказанной нормой закона с ответчика <ФИО>3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 774,44 рубля, с ответчиков <ФИО>3, <ФИО>2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, с ответчиков <ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>1 солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 261,96 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ <░░░>3, <░░░>1, <░░░>2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ 7813343230 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 481,55 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 774,44 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░>3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░>2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ 7813343230 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 533,43 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░>3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░>2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░>1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ 7813343230 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 732,15 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 261,96 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.03.2024