Решение по делу № 2-1265/2014 (2-8493/2013;) от 20.11.2013

Дело № 2 – 1265/14 11 февраля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Ткаченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» к Ольшиной Т.И., Ольшину А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Ольшиной Т.И., Ольшину А.В., указывая, на то, что ответчики являются сособственниками квартиры Х, по 1/2 доли. Ответчики несвоевременно и не в полном объеме производят оплату за техническое обслуживание жилья и предоставляемые коммунальные услуги, в результате чего в период с 01.11.2010 года по 30.09.2013 года образовался долг в размере 68408 рублей 39 копеек. Просит взыскать с ответчиков в равных долях задолженность по уплате коммунальным платежам и оплате за жилое помещение в размере 34204 рубля 19 копеек с каждого из ответчиков, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1126 рублей 12 копеек.

В судебное заседание 11 февраля 2014 года представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчики в судебное заседание 11 февраля 2014 года не явились, об отложении дела слушанием не просили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления им телеграмм, от получения которых уклоняются. С момента нахождения настоящего гражданского дела в производстве суда, судом неоднократно предпринимались попытки по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, путем направления им судебной корреспонденции: заказных писем с уведомлением о вручении, телеграмм, однако, ответчики вызовы суда игнорируют, от получения судебной корреспонденции уклоняются. Суд расценивает действия ответчиков как злоупотребление предоставленными им процессуальными правами, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела ответчики Ольшина Т.И., Ольшин А.В. являются сособственниками квартиры Х (л.д. 6).

Из иска и представленного истцом расчета следует, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 68408 рублей 39 копеек за период с 01.11.2010 года по 30.09.2013 года.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Доказательств исполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в указанном иске размере ответчиком не представлено, расчет задолженности проверен судом и является правильным, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, на ответчика должна быть также возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 2252 рубля 25 копеек, в равных долях с каждого из ответчиков по 1126 рублей 12 копеек.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 98, 233-235, 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» - удовлетворить.

Взыскать с Ольшиной Т.И. в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2010 года по 30.09.2013 года в размере 34204 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1126 рублей 12 копеек, а всего 35330 (тридцать пять тысяч триста тридцать) рублей 31 (тридцать одна) копейка.

Взыскать с Ольшина А.В. в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2010 года по 30.09.2013 года в размере 34204 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1126 рублей 12 копеек, а всего 35330 (тридцать пять тысяч триста тридцать) рублей 31 (тридцать одна) копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: