Решение по делу № 22-4327/2020 от 13.07.2020

Судья Ануфриева С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 августа 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Лоскутова С.М., при секретаре Шариповой О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Комарова Н.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 25 мая 2020 года, которым

Комарову Николаю Анатольевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 24 сентября 2012 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27 ноября 2012 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к десяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Комарова Н.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Комаров Н.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Комаров Н.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что он отбыл установленную законом часть наказания, положительно характеризуется, несмотря на инвалидность третьей группы трудоустроен, обучался в ПУ, получил две новые специальности, имеет поощрения, принимает участие в культурно - массовых мероприятиях, посещает библиотеку, выполняет работы по благоустройству территории в порядке ст. 106 УИК РФ, находится в облегченных условиях отбывания наказания. Отсутствие поощрений в 2012 году обусловлено его содержанием в следственном изоляторе, а в 2013 году - нахождением на лечении. Вопреки выводам суда, наличие взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты более мягким наказанием. Выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в должной мере.

При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против изменения вида наказания, наличия четырех взысканий, последнее из которых было получено осужденным в январе 2019 года, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом сделаны правильные выводы относительно невозможности замены неотбытой части наказания на иной более мягкий вид наказания, и не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного Комарова Н.А.

Отбытие установленной законом части срока наказания, наличие ряда поощрений, трудоустройство осужденного, прохождение обучения, перевод на облегченный режим содержания, безусловно, свидетельствуют о наметившейся динамике в его исправлении, но в настоящее время еще не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства Комарова Н.А., поскольку сами по себе не свидетельствуют о том, что цели наказания уже могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, с достаточной полнотой исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, оценив поведение Комарова Н.А. за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности признания поведения Комарова Н.А. свидетельствующим о положительной направленности на исправление, и об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 25 мая 2020 года в отношении Комарова Николая Анатольевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: