Решение по делу № 22-2253/2022 от 13.04.2022

    судья Рахматуллин Р.Р.                                                                                                      дело № 22 –2253/2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                               5 мая 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Елисеевой М.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Зайнуллина А.М.,

осужденного Маренина В.В. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Аблаевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Салимова А.Ф. и апелляционной жалобе осужденного Маренина В.В. на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 года, по которому

Маренин В.В.

-освобожденный 26 ноября 2019 года с заменой не отбытого срока наказания в виде одного года четырнадцати дней на ограничение свободы (снят с учета 19 октября 2020 года),

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Маренина В.В. под стражей в период с 26 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

    Решен вопрос о вещественных доказательствах.

После доклада судьи Тазерияновой К.Х., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Маренина В.В. и адвоката Аблаевой О.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зайнуллина А.М. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Маренин В.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение 3 декабря 2020 года наркотического средства, содержащего в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 0,268 грамма и его хранение до задержания сотрудниками полиции.

    Он же признан виновным и осужден за тайное хищение 14 декабря 2020 года сотового телефона марки «Honor 9 Lite», стоимостью 4 500 руб., принадлежащего потерпевшей Ларионовой А.О. и оставленного ею без присмотра в помещении ателье ИП «Жданова М.А.», расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район ул. Ферина, д. 16.

Осужденный вину в совершенных преступлениях признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Маренин В.В. не отрицая свою виновность в совершении преступлений, по которым он признан виновным, утверждает о несоразмерности назначенного наказания. Указывает о наличии в деле явки с повинной, активном способствовании раскрытию преступлений, утверждает, что он является отцом - одиночкой, имеет ряд хронических заболеваний, ущерб, причиненный потерпевшей он выплатил в полном объеме, потерпевшая к нему претензий не имеет. Предоставив дополнительные медицинские документы, автор жалобы утверждает об ухудшении состояния его здоровья. С учетом изложенного просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, а также вновь открывшиеся обстоятельства, касаемо ухудшения его состояния здоровья, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Салимов А.Ф., выражая несогласие с приговором суда, утверждает, что назначенное осужденному наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, аргументируя тем, что данные преступления совершены в период непогашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Утверждая, что приговор является незаконным, предлагает его изменить, усилить наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

В возражении на апелляционное представление осужденный указывает о своем несогласии с доводами государственного обвинителя, просит оставить его без удовлетворения.

Однако до начала заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление отозвано автором.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции считает возможным прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению и рассмотреть уголовное дело по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Ходатайство осужденного Маренина В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, заявлены добровольно, после консультации и в присутствии защитника (т.1 л.д. л.д. 94-101, 103, 227-229), поддержано в судебном заседании участниками процесса (т.1 л.д.102, 208, 227-229). При этом подсудимый в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Маренину В.В. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере и по ч.1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, вопреки доводам апелляционных жалобы и представления, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Маренину В.В., суд учел признание вины, полное возмещение ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка и хронических заболеваний. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Маренину В.В., суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вопреки доводам осужденного назначенное ему наказание соразмерно содеянному, является справедливым, отвечающим закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденными новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для смягчения наказания, о чем просил осужденный и его защитник в суде апелляционной инстанции.

Представление суду апелляционной инстанции документов, свидетельствующих о наличии у Маренина В.В. иных видов болезней, кроме учтенных судом первой инстанции, не является основанием для дополнительного смягчения назначенного ему наказания.

В соответствии с частью второй статьи 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, предусмотрены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от 06.02.2004 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, то суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора.

Довод осужденного о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на его иждивении малолетнего ребенка, что он является отцом-одиночкой, также является несостоятельным. Как видно из материалов уголовного дела ребенок 2019 года проживает с родственниками осужденного, сам осужденный из мест лишения свободы освободился в 2019 году, не работает, с 23 марта 2021 года находился в розыске. Тем не менее, наличие малолетнего ребенка судом первой инстанции признано смягчающим наказание обстоятельством.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований и для признания объяснения Маренина В.В., данного им до возбуждения уголовного дела, явкой с повинной, по следующим основаниям.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженного в постановлении от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления (п.29).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 года в отношении Маренина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Маренина В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Салимова А.Ф. прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                                               К.Х. Тазериянова