Решение по делу № 2-462/2023 от 22.09.2023

	Дело № 2 – 462/2023
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
п. Сернур	18 октября 2023 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., с участием истца Пироговой А.О., представителя истца Яштаева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пироговой Анастасии Олеговны к Норкину Виталию Александровичу об обязании опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пирогова А.О. обратилась в суд с иском к Норкину В.А. об обязании опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 09 июля 2023 года около 15 часов 00 минут у <адрес> Норкин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии малолетних детей, играющих в песочнице, и иных людей стал во всеуслышание оскорблять истца нецензурной бранью и матерными словами. Обзывая такими словами, ответчик без каких-либо доказательств обвиняет ее в нарушении действующего законодательства: ст. 6.11 КоАП РФ (занятие проституцией), в совершении нечестного поступка и в неправильном неэтичном поведении в личной и общественной жизни (прелюбодейство, беспорядочные половые связи). Каких-либо доказательств фактов, содержащихся в выкриках ответчика, нет. Норкин В.А., громко выкрикивая в адрес истца оскорбления публично, в присутствии на улице иных лиц, осознавал, что совершает распространение сведений, порочащих ее честь и достоинство, и желал этого. Факт распространения ответчиком сведений, порочащих ее честь и достоинство, считается доказанным. Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 08 сентября 2023 года по делу № 5-322/2023 Норкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу. Моральный вред, причиненный истцу ответчиком, заключается в нравственных страданиях и переживаниях, перенесенных ею после оскорблений со стороны ответчика. После случившегося ответчик неоднократно, видя ее, нахально смеялся ей в лицо, чувствуя свою безнаказанность, Норкина В.А. привлекли к ответственности только после обращения к прокурору с жалобой на неприятие мер полицией. Считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей не выходит за рамки разумности и соразмерности, чрезмерной завышенной не является. С учетом уточнения просит обязать Норкина В.А. опровергнуть распространенные им 09 июля 2023 года в отношении истца сведения, порочащие ее честь и достоинство, путем принесения публичного извинения перед истцом в присутствии ее родителей и детей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец Пирогова А.О., представитель истца Яштаев А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам, просили удовлетворить.

Ответчик Норкин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лиц, использовавшего по своему усмотрению предоставленное право на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-322/2023, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 21, ст. 23 и 34, ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 12, 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ.

Абзац 10 ст. 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

Из анализа данных положений закона в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 08 сентября 2023 года по делу № 5-322/2023, вступившим в законную силу 03 октября 2023 года, Норкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 августа 2023 года и вышеуказанного постановления мирового судьи и следует, что 09 июля 2023 года около 15 часов 00 минут у <адрес> Норкин В.А. умышленно высказал в адрес Пироговой А.О. слова оскорбления, унижающие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Следовательно, факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца Пироговой А.О. подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Действия ответчика Норкина В.А., выразившиеся в высказывании им в адрес истца слов оскорблений, унижающих ее честь и личное достоинство, посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага, причинили истцу моральный вред. Указанное в силу приведенных правовых норм является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу истца, суд принимает во внимание противоправное поведение ответчика Норкина В.А., конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен вред, степень вины причинителя вреда, умышленный характер действий ответчика, его имущественное и семейное положение,характер и степень нравственных страданий истца, связанных с претерпеванием волнений и переживаний в связи с совершенным в отношении нее правонарушением, индивидуальные особенности личности истца, кроме того суд учитывает принципы разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика Норкина В.А., ответственного за возмещение вреда, в связи с чем считает необходимым удовлетворить исковые требования Пироговой А.О. частично, взыскать с ответчика Норкина В.А. в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, полагая указанный размер соразмерным неблагоприятным последствиям нарушения неимущественных прав истца.

При этом суд учитывает, что размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшей.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая требование истца в части возложения на Норкина В.А. обязанности опровергнуть распространенные им 09 июля 2023 года в отношении истца сведения, порочащие ее честь и достоинство, путем принесения публичного извинения перед истцом в присутствии ее родителей и детей, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 2 ст. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которым извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 Гражданского кодекса РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, следовательно, суд не вправе обязывать ответчика по данной категории дел принести истцу извинения в той или иной форме. Исковые требования Пироговой А.О. в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Пироговой А.О. на оплату услуг представителя (изучение гражданского и гражданского процессуального законодательства, составление искового заявления, представление интересов в суде) составили 15000 рублей, представлены договор поручения от 09 сентября 2023 года, заключенный между Пироговой А.О. и Яштаевым А.Г., акт приема-передачи юридических услуг от 18 октября 2023 года с распиской Яштаева А.Г. о получении им от истца денежных средств в размере 15000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 указанного Постановления).

В силу п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 расходы на консультацию, изучение документов, необходимые для исполнения обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 Гражданского кодекса РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора. Суд исходит из того, что заявленные ко взысканию услуги по изучению гражданского и гражданского процессуального законодательства, необходимые для исполнения обязательства по оказанию юридических услуг, применительно к рассматриваемой ситуации входят в услуги по составлению искового заявления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактический объем оказанных представителем услуг, характер спора, который не представляет сложности для профессионального юриста, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, затраченное время на рассмотрение дела в суде первой инстанции – участие представителя истца в одном судебном заседании суда первой инстанции с учетом его продолжительности, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований – удовлетворение искового заявления в части, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Пироговой А.О. расходы на оплату услуг представителя частично в размере 7500 рублей.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пироговой Анастасии Олеговны удовлетворить в части.

Взыскать с Норкина Виталия Александровича (паспорт серии № номер №) в пользу Пироговой Анастасии Олеговны (паспорт серии № номер №) компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Д.Г. Попова

Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года.