Решение от 29.05.2023 по делу № 2-1434/2023 от 06.03.2023

Дело №2-1434/2023

УИД №61RS0004-01-2023-000990-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                                                 г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя ответчика Департамента координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону по доверенности Колесниковой Г.Ю.,

представителя третьего лица администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности Галкиной А.Е.,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску Варушкиной Э.К. к Департаменту координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, третьи лица: МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону», администрация г.Ростова-на-Дону, ликвидационная комиссия МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону», ОСП по работе с юридическими лицами г.Ростова-на-Дону о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Варушкина Э.К. обратилась в суд с иском к Департаменту координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет средств казны муниципального образования денежных средств в размере 958 763,58 руб., указав в обоснование заявленных требований, что решением Мегионского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, с МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве, в размере 1 251 680,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 603,76 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 694 143 руб. и судебные расходы в размере 3 523,00 руб., а всего в размере 2 085 950,19 руб. Кроме того, решением Мегионского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ с МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» в пользу Варушкиной Э.К. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 93 553,35 руб., неустойка за нарушение срока возврата денежных средств в размере 93 553,35 руб., штраф в размере 93 553,35 руб., а всего в размере 280 660,07 руб. По вступлении решений в законную силу истцу были выданы исполнительные листы серии ФС № о взыскании 2 085 950,19 руб. и серии ФС № о взыскании 280 660,07 руб., которые были предъявлены в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес>, и возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с должника взыскана и перечислена взыскателю денежная сумма в размере 1 403 902,24 руб., остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 682 047,95 руб.; по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем удержана и перечислена взыскателю денежная сумма в размере 3 944,64 руб., остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 276 715,43 руб., а всего по двум исполнительным производствам сумма долга составила 958 763,38 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В сентябре 2022 года исполнительные листы вновь были предъявлены для принудительного взыскания, ОСП по работе с юридическими лицами г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, в рамках исполнительных производств с должника денежные средства удержаны не были, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами г.Ростова-на-Дону вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, с возвращением исполнительного документа взыскателю. Основной должник является казенным предприятием, числится действующим юридическим лицом, но никакой производственной деятельности не осуществляет, и в соответствии с Уставом МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» собственником его имущества является муниципальное образование г.Ростов-на-Дону, от имени которого по вопросам управления и распоряжения имуществом выступает Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, в связи с чем истец просит привлечь муниципальное образование г.Ростов-на-Дону в лице Департамента координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону к субсидиарной ответственности в части неисполненных обязательств, и взыскать в ее пользу денежную сумму в размере 958 763,38 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация города Ростова-на-Дону, ликвидационная комиссия МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону, ОСП по работе с юридическими лицами г.Ростова-на-Дону.

Истец Варушкина Э.К., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Департамента координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону по доверенности Колесникова Г.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, приведенным в письменных возражениях на иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ликвидационной комиссии было направлено требование о включении ее в реестр кредиторов, и ДД.ММ.ГГГГ требования кредитора Варушкиной Э.К. включены в реестр кредиторов четвертой очереди, что исключает удовлетворение требований истца в судебном порядке.

Представитель третьего лица администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности Галкина А.Е. в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, представила письменные возражения на иск, пояснив, что по требованию кредитора Варушкиной Э.К. ликвидационной комиссией принято положительное решение, и ее требования включены в ликвидационный баланс, следовательно в соответствии со ст.ст.61-63 ГК РФ данные требования считаются удовлетворенными. Поскольку ликвидационные мероприятия до настоящего времени не завершены, то удовлетворение требований Варушкиной Э.К. может быть произведено после удовлетворения требований кредиторов первой-третьей очередей.

Третьи лица ликвидационная комиссия МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону», ОСП по работе с юридическими лицами г.Ростова-на-Дону, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки не представили, об отложении не просили.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав позиции представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Муниципальное казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В силу п.5 ст.115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно п.3 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Пунктом 7 ст.63 ГК РФ предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения (предприятия), согласно которой при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Таким образом, одним из обязательных условий привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности по долгам казенного предприятия является недостаточность имущества казенного предприятия.

В соответствии с п.1.1 Устава МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» данное предприятие создано в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О государственных муниципальных унитарных предприятиях» на основании постановления Мэра г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № путем реорганизации в форме преобразования муниципального учреждения «Департамент строительства г.Ростова-на-Дону», и является его правопреемником в соответствии с передаточным актом.

Согласно п.1.4 Устава учредителем и собственником имущества МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» является муниципальное образование «г.Ростов-на-Дону», а само предприятие в силу п.1.5 Устава находится в ведении Департамента координации и перспективного развития г.Ростова-на-Дону.

В соответствии с решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах администрации г.Ростова-на-Дону» Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону» является отраслевым органом местного самоуправления, осуществляющим функции по реализации полномочий, относящихся к компетенции администрации г.Ростова-на-Дону в сфере координации строительства на территории города и реализации жилищной политики, и является главным распорядителем бюджетных средств, в том числе, поступающих в бюджет г.Ростова-на-Дону в виде субсидий и субвенций из областного бюджета, предоставляемых в соответствии с антами органов местного самоуправления.

Согласно п.5.2 Устава МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону утверждает показатели экономической эффективности деятельности предприятия и контролирует их выполнение, утверждает бухгалтерскую отчетность и результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия, утверждает смету доходов и расходов предприятия, согласовывает распоряжение движимым и недвижимым имуществом предприятия, несет другие обязанности, определенные законодательством РФ и правовыми актами органов местного самоуправления г.Ростова-на-Дону.

В судебном заседании установлено, что решением Мегионского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, с МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» в пользу Варушкиной Э.К. взысканы: денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве, в размере 1 251 680,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 603,76 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 694 143 руб. и судебные расходы в размере 3 523,00 руб., а всего в размере 2 085 950,19 руб. (т.1 л.д. 6-10).

Кроме того, решением Мегионского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ с МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» в пользу Варушкиной Э.К. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 93 553,35 руб., неустойка за нарушение срока возврата денежных средств в размере 93 553,35 руб., штраф в размере 93 553,35 руб., а всего в размере 280 660,07 руб.

В апелляционном порядке решение Мегионского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении указанных выше решений в законную силу, истцу Варушкиной Э.К. были выданы исполнительные листы серии ФС № о взыскании 2 085 950,19 руб. и серии ФС № о взыскании 280 660,07 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями исполнительных листов.

Данные исполнительные листы были предъявлены истцом Варушкиной Э.К. для принудительного исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес>, которым на их основании были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону», что подтверждается копиями постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону», в состав которого вошли 264 исполнительных производства на общую сумму 870 816 939,54 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что ранее истец Варушкина Э.К. обращалась с иском к администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Варушкиной Э.К. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности оставлены без удовлетворения в связи с неустановлением бесспорных доказательств отсутствия у должника МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону» имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, исполнительные листы серии ФС № о взыскании в пользу истца 2 085 950,19 руб. и серии ФС № о взыскании 280 660,07 руб. вновь были предъявлены истцом Варушкиной Э.К. для принудительного исполнения в ОСП по работе с юридическими лицами г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО на основании исполнительных листов ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП на общую сумму 958 763,38 руб.

В рамках совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО с должника по исполнительному производству денежные средства в счет погашения задолженности удержаны не были.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП на общую сумму 958 763,38 руб. были окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, с возвращением исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст.132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения.

К вопросам местного значения в соответствии со ст.16 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» федеральным законодателем, в том числе, отнесен вопрос владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Согласно ст.35 Федерального закона №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие, в том числе муниципальное казанное предприятие, может быть ликвидировано по решению собственника его имущества.

В судебном заседании представителем третьего лица администрации г.Ростова-на-Дону представлено постановление администрации г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации муниципального казенного предприятия «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону» и Распоряжение Департамента координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении состава ликвидационной комиссии муниципального казенного предприятия «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону», подтверждающие введение процедуры ликвидации в отношении МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону».

Решение о ликвидации МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» ДД.ММ.ГГГГ опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц в соответствии со ст.7.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

ДД.ММ.ГГГГ сведения о принятом решении о ликвидации МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» внесены с Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со ст.61 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами унитарного предприятия. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого унитарного предприятия выступает в суде.

Порядок ликвидации унитарного предприятия определяется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и иными нормативными правовыми актами.

В частности, статьей 63 ГК РФ установлен порядок ликвидации юридического лица, согласно которому в течение 2-х месяцев с даты опубликования ликвидационной комиссией в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщения о его ликвидации кредиторы такого ликвидируемого юридического лица вправе предъявить свои денежные требования для целей включения данных требований к промежуточный ликвидационный баланс.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Во исполнение требований ст.63 ГК РФ в адрес истца Варушкиной Э.К. ДД.ММ.ГГГГ ликвидационной комиссией направлено уведомление о начале проведения мероприятий по ликвидации МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону» и о сроке предъявления требований ликвидационной комиссии в течение 6 месяцев с момента опубликования решения в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст.64 ГК РФ в соответствии промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Статьей 64 ГК РФ установлена очередность удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого должника, в частности при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, о компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В силу п.2 ст.64 ГК РФ требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

В соответствии с п.1 ст.64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленнойст.64 ГК РФ.

В силу указанной выше нормы закона требование о привлечении муниципального образования в лице Департамента координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону к субсидиарной ответственности могло быть заявлено истцом Варушкиной Э.К. только в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении заявленного требования, либо уклонения от его рассмотрения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Варушкиной Э.К. в адрес ликвидационной комиссии МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону» направлено требование о включении суммы долга в сумме 958 763,38 руб. в реестр требований кредиторов, и полном погашении суммы долга в процессе ликвидации.

Согласно представленной выписке из реестра требований кредиторов МКП «ОДСО г.Ростова-на-Дону» денежные требования Варушкиной Э.К. в размере 958 763,38 руб. включены в четвертую очередь промежуточного ликвидационного баланса.

При таком положении, правовых оснований для удовлетворения требований истца Варушкиной Э.К. суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении иска полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░», ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05.06.2023.

    ░░░░░:                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░