Решение по делу № 2-461/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-461/2019

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Лысенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова А.А., Демидовой Р.Г. к АО «Уренгойжилсервис», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении материального ущерба, МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Демидов А.А., Демидова Р.Г. обратились в суд с иском к АО «Уренгойжилсервис», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении материального ущерба, МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» о возмещении материального ущерба. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры с кровли крыши расположенной по адресу: <адрес> г. Новый Уренгой, принадлежащей истцу была залита водой, что повлекло повреждение внутренней отделки квартиры, а также мебели и иного домашнего имущества. Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с АО «Уренгойжилсервис» в пользу истца ущерб в размере 389688 руб., убытки в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., в пользу Демидовой Р.Г. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., в пользу Демидова А.А. и Демидовой Р.Г. штраф в размере 50%, расходы по оплате госпошлины по 300 рублей в пользу каждого истца.

В дальнейшем требования изменили, просили взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО» в пользу истца ущерб в размере 389688 руб., убытки в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., в пользу Демидовой Р.Г. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., в пользу Демидова А.А. и Демидовой Р.Г. штраф в размере 50%, в пользу истцов расходы по оплате госпошлины по 300 руб. в пользу каждого истца.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Федосова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО» Хаджирадова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика АО «Уренгойжилсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ЯмалСтройДом» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Демидову А.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>

Согласно протоколу общего собрания от 26.11.2008 г. управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация АО «Уренгойжилсервис».

04 мая 2018 года между МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» (технический заказчик), ООО «Ямал Срой Дом» (подрядчик) и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (региональный оператор) заключен договор номер, по условиям которого технический заказчик получил, а подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с техническим заданием выполнить работы по капитальному ремонту крыши, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>

После проведения работ по капитальному ремонту крыши указанного выше многоквартирного дома, принадлежащая на праве собственности Демидову А.А. <адрес> была затоплена в результате протечек кровли, что зафиксировано в акте осмотра квартиры от 2 июля 2018 года, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб в виде: спальня: отделка потолка выполнена гипсокартонном, оклеен обоями. Вокруг точечных светильников (8 шт.) наблюдаются желтые сухие разводы. Представителем собственника сделано отверстие для слития воды. Отделка стен выполнена обоями, на стене смежной с залом на обоях просматриваются желтые сухие разводы. На полу ковролин с обустройством напольного плинтуса, повреждений нет.

Зал: отделка потолка выполнена гипсокартонном, оклеен обоями. Вокруг точеных светильников (12 шт.) наблюдаются желтые сухие разводы. Отделка стен выполнена обоями, повреждений нет. На полу линолеум с обустройством напольного плинтуса, повреждений нет.

Коридор: отделка потолка выполнена гипсокартонном, оклеен обоями. В районе точечного светильника (над входной дверью) наблюдается желтое пятно. Отделка стен выполнена обоями, повреждений нет. На полу линолеум с обустройством напольного плинтуса, повреждений нет.

Затопление <адрес> произошло в результате стекания осадков с кровли при выполнении работ ООО «ЯмалСтройДом».

Согласно информации представленной АО «Уренгойжилсервис» от 23.05.2019 г. указано, что 24.07.2018 г. в адрес АО «УЖС» в аварийно-диспетчерскую службу поступила заявка от жильца о частичном отсутствии электроэнергии по адресу: <адрес>. Был проведен осмотр электрооборудования и электрических сетей в щите освещения. Установлено, что автоматические выключатели в щите освещения включены, напряжение на жилое помещение номер подается в полном объеме. Собственнику даны рекомендации обратиться в стороннюю организацию в частном порядке так как внутриквартирное оборудование не находиться в зоне ответственности Управляющей компании.

Согласно отчету об оценки рыночной стоимости необходимого восстановительного ремонта (работ, услуг, материалов) и материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> рыночная стоимость составила 389688 руб.

Определением суда от 20.03.2019 г. по ходатайству НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Агентство оценки и консалтинга».

Согласно экспертного заключения ООО «Агентство оценки и консалтинга» номер от 24.06.2019 г. рыночной стоимости необходимого восстановительного ремонта (работ, услуг, материалов) и материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> рыночная стоимость составила 334535 руб.

Суд при вынесении решения руководствуется заключением эксперта, составленным ООО «Агентство оценки и консалтинга», поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, не содержит неточностей и неясностей. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что залив и причинение материального ущерба истцу находится в прямой причинно-следственной связи с действиями заказчика проведения капитальных работ - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе, не обеспечившего контроль за качеством выполнения ООО «Ямал Строй Дом» работ при проведении капитального ремонта дома.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждены обстоятельства ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, суд полагает необходимым возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца на НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО», поскольку ответственность регионального оператора обусловлена самим фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту.

Установив, что вред причинен истцу во время проведения ремонтных работ подрядной организацией, привлеченной Фондом капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе, при этом вины управляющей компании в возникновении ущерба не установлено, а потому суд считает, что оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на АО «Уренгойжилсервис», МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» не имеется.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил допустимых и относимых доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, поскольку залив произошел в связи с ненадлежащим исполнением подрядной организацией ООО «Ямал Строй Дом» работ по проведению капитального ремонта дома, в результате которого произошел залив квартиры истца; причиненный ущерб подлежит возмещению за счет Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе, т.к. ответственность перед собственниками за действия, привлеченного Фондом подрядчика во время проведения капитального ремонта возложена на Фонд – регионального оператора в силу прямого указания закона.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку на возникшие между сторонами по настоящему спору правоотношения Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется, так как спорные правоотношения регулируются нормами ГК РФ, требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания в пользу истцов штрафа, суд также не усматривает.

Доводы ответчика об отсутствии вины Фонда в причинении ущерба, поскольку он исполнителем в рамках проведения капитального ремонта общего имущества дома не является, суд находит несостоятельными, поскольку, являясь заказчиком проведения капитального ремонта, он должен был обеспечить выполнение работ таким образом, чтобы исключить причинение вреда жильцам жилых помещений данного дома.

Довод ответчика о том, что на основании п. 6.1.20 договора подряда ООО «Ямал Строй Дом» несет самостоятельную ответственность в случае причинения ущерба вследствие некачественного выполнения работ, не является основанием для освобождения Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе от обязанности возместить причиненный вред, поскольку такая обязанность обусловлена установленной для него в законе ответственностью за ненадлежащее выполнение работ привлеченным им подрядчиком.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки, связанные с проведением экспертизы в размере 15000 руб. подлежат взысканию НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая принципы разумности, отсутствия ходатайство представителя ответчика о чрезмерности заявленных требований о взыскании расходов на представителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в сумме 8000. При этом суд учитывает, объем оказанной правовой помощи, количество подготовленных процессуальных документов, количество заявленных требований, количество судебных заседаний в которых представитель принимал участие.

Таким образом, судебные расходы в размере 8000 рублей подлежат взысканию с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» в пользу истца.

Поскольку при подаче искового заявления истцом не была оплачена госпошлина в размере 6695 руб. 35 коп., учитывая, что требования истца удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» в доход муниципального бюджета города Новый Уренгой государственную пошлину в размере 6695,35 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

P Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» в пользу Демидова А.А. в счет возмещения ущерба в размере 334535 руб., убытки в размере 15000 руб., судебные издержки в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Демидовой Р.Г. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» отказать.

В удовлетворении исковых требований Демидова А.А., Демидовой Р.Г. к АО «Уренгойжилсервис», МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» в доход муниципального бюджета города Новый Уренгой государственную пошлину в размере 6695,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2019 года.