Решение по делу № 1-372/2020 от 01.12.2020

Дело № 1-372/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 22 декабря 2020 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой В.В., с участием государственного обвинителя Бондаренко А.В., подсудимого Смирнова В.А., защитника Маслова В.Г., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирнова В.А., <данные изъяты>, судимого:

- приговором Щербиновского районного суда Краснодарского края от 24.02.2012 года по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (3 эпизода) к 5 годам лишения свободы, наказание отбыто 18.01.2017 года;

- приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24.08.2018 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору Щербиновского районного суда Краснодарского края от 16.08.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 28.04.2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов В.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, а также умышленно причинил смерть ФИО9 при следующих обстоятельствах.

Смирнов В.А., освободившись 28.04.2020 года из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, являясь лицом в отношении которого решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26.02.2020 года установлен административный надзор до 28.04.2023 года с установлением административных ограничений: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них; являться один раз в месяц в ОМВД России по месту жительства либо пребывания для регистрации; не выезжать за пределы муниципального образования г. Новороссийска Краснодарского края без разрешения ОВД; не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо местом пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, достоверно зная о возложенных на него вышеуказанных административных ограничениях, в период времени с 15.06.2020 года по 26.07.2020 года, имея умысел на уклонение от административного надзора, самовольно покинул место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, не уведомив об этом орган, осуществляющий административный надзор, и отсутствовал по вышеуказанному месту жительства без уважительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Он же, Смирнов В.А., 18.07.2020 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь в качестве гостя в квартире ФИО9, расположенной по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, в ходе внезапно возникшей ссоры из-за попытки ФИО9 <данные изъяты> со Смирновым В.А., имея и реализуя умысел на причинение смерти ФИО9, действуя осознанно и целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти и желая ее наступления, кухонным ножом нанес 22 колото-резаных ранения в область головы и туловища ФИО9, причинив ему согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде множественных (22 штуки) колото-резаных ранений головы, туловища, левой верхней конечности: <данные изъяты>, которые при комплексном рассмотрении влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; смерть ФИО9 наступила на месте преступления от множественных проникающих колото-резаных ранений груди, живота с повреждением жизненно-важных органов, сопровождающихся острой внутренней и наружной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый Смирнов В.А. вину в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора признал, в умышленном причинении смерти ФИО9 – частично, не отрицал факта причинения телесных повреждений из-за попытки ФИО9 вступить с ним в половую связь, однако отрицал наличие умысла на убийство последнего.

По факту нарушения административного надзора показал, что он работал и жил после освобождения из мест лишения свободы в <адрес> на хозяина, арендовавшего трехэтажный дом. В этом доме они и жили, и работали. Он проработал 3 дня, хозяин заплатил ему 1 000 или 1 500 рублей, а ему надо было 6 000 рублей, поэтому он самовольно покинул место своего жительства в <адрес>, без разрешения МВД. Он знал, что ему нужно отмечаться, но решил уехать, думал, что за ним не кинутся.

По факту убийства ФИО9 показал, что он на электричке ехал из г. Новороссийска в г. Москву, был немного пьян, за что контролеры высадили его на вокзале в г. Сальске. Он зашёл во дворы, недалеко от вокзала, сел на лавочку, в это время из подъезда дома вышел мужчина с сумкой металлолома. Они познакомились, им оказался ФИО9, который предложил ему остановиться у него. Они сдали металлолом, купили спиртное и пошли домой к ФИО9, где распили спиртное, он заснул. Проснулся он от шума работающего телевизора, ФИО9 включил порнофильм и стоял голый, без одежды, и <данные изъяты>. Он лежал в трусах, встал одел джинсы и спросил, является ли он <данные изъяты> и ударил его кулаком. ФИО9 упал, затем побежал в кухню. В это время он стал собирать сумку с вещами, чтобы уйти. Но к нему подбежал ФИО9, сказал, что убьет его и начал замахиваться на него ножом, который был у того в руке. Он перехватил его за руку, сделал прием, завладел ножом и стал быстро наносить удары ФИО9, от которых тот упал на диван. Удары ножом он наносил в область груди, сверху вниз, сколько было ударов, не помнит. ФИО9 вытянул или поднял руку, захрипел, пытался схватить за футболку или руку, на что он продолжил наносить удары. Все произошло быстро, за минуту. Крови было много. ФИО9 перестал сопротивляться, но он не знал, что тот умер. Удары ножом в грудь лежащего ФИО9 он наносил потому, что испугался за себя, ножом бил непроизвольно. Когда появилось много крови, он испугался и прекратил наносить удары ножом, накрыл ФИО9 одеялом, вытер нож об одеяло, положил его рядом с ФИО9 на диван, помыл свое лицо, руки, кроссовки, смыл пятно крови на джинсах, собрал вещи, вышел в подъезд, но не смог выйти, потому что дверь была закрыта. Тогда он постучался в дверь магазина на первом этаже, какая-то девушка спросила, кто там, он попросил ее открыть дверь и выпустить его, но она ему отказала. Он поднялся выше, разбил ногой стекло в окне подъезда над козырьком, выбросил сумку и выпрыгнул. В парке на лавочке он встретил девушку по имени ФИО14, знакомую ФИО9, с которой он ее познакомил накануне. Она отвела его к своим друзьям, они стали распивать спиртное. Он ещё пару дней находился в г. Сальске, при этом рассказал ФИО14 о том, что он, кажется, человека зарезал, она этому значения не придала, подумав, что он пошутил. Хозяевам дома, с которыми он выпивал, он тоже рассказал о случившемся. Затем он уехал из г. Сальска автостопом до г. Москвы, где его задержали сотрудники полиции. О случившемся он чистосердечно рассказал следователю.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Смирнова В.А. в совершении вышеуказанных преступлений, несмотря на его частичное непризнание вины по эпизоду убийства, установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

По эпизоду самовольного оставления места жительства:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 - инспектора ГОАН УУП и ПДН ОП (Приморский район) УМВД России по г. Новороссийску, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым группой административного надзора ОП осуществлялся контроль за Смирновым В.А., в отношении которого 11.05.2020 года заведено дело административного надзора. По постановлению Апшеронского районного суда Краснодарского края в отношении Смирнова В.А. до 28.04.2023 года был установлен административный надзор и ограничения: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов утра; запрет выезда за пределы МО г. Новороссийска без разрешения УМВД России по г. Новороссийску; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них. После освобождения 28.04.2020 года Смирнов В.А. убыл к месту своего жительства по адресу: <адрес>; 29.04.2020 года Смирнов В.А. подал заявление об изменении места жительства на <адрес> 07.05.2020 года Смирнов В.А. подал заявление об изменении места жительства на <адрес>; 11.05.2020 года – на проживание по <адрес>. Согласно графику Смирнов В.А. обязан являться на регистрацию в ОП каждую вторую пятницу месяца, при этом контроль за его пребыванием в ночное время суток по месту жительства производился УУП Свидетель №2, которая проверяла его по месту жительства 12.05.2020 года, 20.05.2020 года и 06.06.2020 года, последний находился дома. 17.06.2020 года в 22 часа 05 минут УУП Свидетель №2, прибыв по месту жительства Смирнова В.А., установила его отсутствие, знакомый последнего Свидетель №3 пояснил, что не знает местонахождение Смирнова В.А., о чем Свидетель №2 доложила рапортом на имя начальника отдела полиции. 25.06.2020 года в 23 часа 15 минут, 10.07.2020 года в 22 часа 15 минут при проверке Смирнова В.А. по месту жительства по вышеуказанному адресу Свидетель №3 пояснил, что Смирнов В.В. дома не появлялся, его местонахождение ему неизвестно, о чем Свидетель №2 доложила рапортами на имя начальника ОП. 13.07.2020 года был зарегистрирован рапорт в отношении Смирнова В.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. В ходе доследственной проверки 15.07.2020 года инспектор ОМВД России по Пролетарскому району ФИО11 получил объяснение от Смирнова В.А., который пояснил, что сменил место жительства с целью уклонения от административного надзора, самовольно без каких-либо причин покинул место жительства в <адрес> и на попутных автомобилях приехал в Ростовскую область, где пребывал в <адрес> <адрес>, ночуя либо на улице, либо у знакомых. (т. 1 л.д. 52-55);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 - УУП ППОП Приморского района УМВД России по г. Новороссийску, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 139-142);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в арендованном им домовладении по адресу: <адрес>. В конце апреля 2020 года, когда он проходил регистрацию в ОП, он познакомился со Смирновым В.А., у них сложились дружеские отношения, с 11.05.2020 года Смирнов В.А. переехал к нему в дом по вышеуказанному адресу, где стал проживать. Еженедельно Смирнова В.А. в ночное время проверял сотрудник полиции. 15.06.2020 года примерно в 07 часов он ушел на работу, Смирнов В.А. был у себя в комнате. Вернувшись домой примерно в 20 часов, он не обнаружил Смирнова В.А. и вещи последнего. Он стал звонить Смирнову В.А., однако номер его телефона был выключен. Он понял, что тот собрал свои вещи и съехал от него. 17.06.2020 года, 25.06.2020 года, 10.07.2020 года в ночное время суток приходила УУП Свидетель №2, при этом Смирнов В.А. отсутствовал. Смирнова В.А. более он не видел, связь с ним не поддерживает. (т. 1 л.д. 143-144);

- рапортом инспектора ГАН ОП 9 УМВД России по г. Новороссийску от 13.07.2020 года об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 4);

- заключением о заведении дела административного надзора в отношении Смирнова В.А. (т. 1 л.д. 5);

- копией решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26.02.2020 года, которым Смирнову В.А. установлен административный надзор до 28.04.2023 года с применением административных ограничений (т. 1 л.д. 10-11);

- копией предупреждения от 29.04.2020 года, согласно которому Смирнову В.А. разъяснены его права и обязанности, а также он предупрежден об уголовной ответственности за несоблюдение ограничений и обязанностей (т. 1 л.д. 14-16);

- копией заявления Смирнова В.А. от 11.05.2020 года, в котором он уведомляет о проживании по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.07.2020 года, которым с участием Свидетель №3 осмотрено домовладение <адрес> края (т. 1 л.д. 33-44);

- рапортами УУП и ПДН ОП УМВД России г. Новороссийска Свидетель №2 от 17.06.2020 года, 25.06.2020 года, 10.07.2020 года, согласно которым при проверке по месту жительства Смирнов В.А. отсутствовал, местонахождение его не установлено (т. 1 л.д. 48, 49, 50);

- протоколом выемки от 30.07.2020 года, которым свидетель Свидетель №1 добровольно выдала дело административного надзора в отношении Смирнова В.А. (т. 1 л.д. 57-58);

- протоколом осмотра документов от 30.07.2020 года, которым осмотрено дело административного надзора № 222 ДСП в отношении Смирнова В.А. (т. 1 л.д. 59-135).

По эпизоду убийства ФИО9:

- показаниями Смирнова В.А., данными на предварительном следствии в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым, когда ФИО9 на него замахнулся и попытался нанести удар, он успел перехватить его руку с ножом, сделал прием изгиба запястья, в результате чего смог забрать нож, а затем воткнул его в грудь ФИО9, но тот от удара остался стоять на ногах. Он нанес ещё два или больше ударов в область груди ФИО9 Удары он наносил быстро, сверху вниз, в положении стоя. После нескольких ударов, количество которых он не может сосчитать, ФИО9 пошатнулся назад, согнул ноги и упал на спину на диван. Он тут же залез на него сверху и продолжил наносить беспорядочные удары в область груди. Он был пьян и в ярости от поведения ФИО9 Когда он наносил удары ножом, ФИО9 пытался сопротивляться, пытался схватить его за шею, поэтому он бил его ножом, пока тот не опустил руки, то есть он понял, что ФИО9 успокоился и что от нанесенных ударов может хлыстать кровь, поэтому он накрыл ФИО9 покрывалом, лежащим на диване. Он протер о диван лезвие ножа, которым он наносил удары, положил нож на диван и накрыл его покрывалом. Он был весь в крови, поэтому в ванной комнате под душем смыл с себя кровь, оделся в чистую одежду, взял свои вещи и ушел. Во время совершения убийства ФИО9 на нем из одежды были только трусы, которые он также выстирал, поэтому, если на них и была кровь, то она была им смыта. (т. 2 л.д. 116-121);

- показаниями Смирнова В.А., данными на предварительном следствии в присутствии защитника при допросе в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым он бил ножом ФИО9 до тех пор, пока тот не затих, он понял, что ФИО9 скончался. (т. 4 л.д. 7-15);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ФИО9 его сын, у них были нормальные отношения. Сын жил с семьей в г. Таганроге, однако затем у него не сложились отношения с тещей, и тот переехал в г. Сальск. С сыном он не проживал, с ним жила его мать, которая затем попала на длительное лечение в больницу. О случившемся он узнал позже. Полагает, показания Смирнова В.А. о сексуальной ориентации его сына, являются неправдой, так как у сына таких симптомов никогда не было. Считает, что подсудимый совершил убийство преднамеренно. Принесенные в судебном заседании подсудимым извинения он принимает;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>. Помещение магазина расположено на первом этаже трёхэтажного многоквартирного дома, имеет два входа: один - для покупателей, второй - через дверь, являвшуюся ранее входом в квартиру в подъезде. На третьем этаже расположена <адрес>, в которой ранее проживал ФИО9, который вел асоциальный образ жизни, нигде не работал, зачастую находился в состоянии алкогольного опьянения, часто бывал в «запоях». С лета 2019 года она стала обращать внимание на не обычное, не стандартное поведение ФИО9, которое заключалось в странном общении с парнем по имени ФИО32. Она лично неоднократно слышала, как ФИО32 и ФИО9 обращались друг к другу не свойственными для друзей обращениям, такими как: «Зая», «Мася», ФИО9», «ФИО32» и другими тому подобными «ласковыми» фразами, которые произносились мягким, ласковым голосом. От соседей, от кого именно, не помнит, ей известно, что ФИО32 и ФИО9 периодически ходили по территории двора, держа друг друга за руки, <данные изъяты> Дверь в подъезд закрывается изнутри на ключ, при этом ключи от входной двери есть у всех собственников квартир, расположенных в этом подъезде, а также у нее, так как она по работе пользовалась входом в магазин через подъезд. Свидетель №6 ежедневно примерно в 19 часов закрывает дверь в подъезд. Не имея ключа, открыть эту дверь невозможно. 18.07.2020 года примерно в 21 час ее рабочий день был окончен, она, её подруга Свидетель №5 и дочь Свидетель №4 находились в магазине, пили кофе. Она услышала стук в дверь магазина, расположенную в подъезде. На её вопрос: «Кто там?», мужчина попросил открыть дверь, так как он потерял ключи и ему нужно срочно уйти из подъезда. Она отказала. На следующий день она узнала от Свидетель №6 о разбитой створке окна, находящегося над входной дверью подъезда. Затем в подъезде появился трупный запах, в связи с чем 22.07.2020 года утром она рассказала об этом Свидетель №6, они вызвали сотрудников полиции, спустя некоторое время также приехали сотрудники скорой медицинской помощи и МЧС России, которые вскрыли дверь в квартиру № в которой был обнаружен труп ФИО9 (т. 2 л.д. 65-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, согласно которым она до 24.09.2020 года работала в Сальском линейном ОВД на транспорте. В ходе работы познакомилась Свидетель №4, с которой 18.07.2020 года около 9 часов вечера находились в магазине, услышали сильный стук в дверь с подъезда. Свидетель №4 подошла к двери и спросила: «Кто это?» С той стороны мужской голос ответил: «Откройте, пожалуйста, дверь!». Она спросила: «Зачем?» Поступил ответ: «Мне нужно выйти.» Она спросила: «Куда выйти?» ответ поступил: «На улицу.» Она спросила: «Откуда Вы знаете, что здесь есть выход на улицу?» Ответ: «Мне нужно выйти». Ее слова: «Я дверь Вам не открою. Уходите!». Позже она услышала какой-то треск. На следующий день ей позвонила Свидетель №4 и сказала, что в подъезде разбито стекло, а через несколько дней она написала сообщение в WhatsApp о том, что в подъезде появился трупный запах;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым она являлась председателем совета <адрес>. 18.07.2020 года ей в домофон позвонил ФИО9, спросил, не помнит ли она номер телефона его матери, которая находится в Новочеркасске в больнице, так как у нее день рождения, и он хотел ее поздравить. Она ответила, что у нее нет ее номера телефона, затем она вышла к нему, увидела, что он трезвый был и посоветовала ему обратиться к другим людям, у которых возможно есть номер телефона его матери. Позже примерно в 14-15 часов она видела его с балкона, он шел уже в нетрезвом состоянии, нес сумку, сзади него шел еще один человек, но она не рассмотрела кто это был, который также нес сумку, как она поняла, с каким-то металлом. Больше ФИО9 она не видела. 19.07.2020 года утром ей позвонила бабушка из подъезда, где жил ФИО9, и сообщила о разбитом стекле в подъезде. Она пришла и увидела разбитое стекло. Через несколько дней ей позвонила Свидетель №4 из продуктового магазина и сказала, что запах в подъезде появился. Она вызвала полицию, затем приехали сотрудники МЧС, открыли дверь и сообщили об обнаружении трупа. О том, что ФИО9, являлся <данные изъяты>, ей достоверно не известно.;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18.07.2020 года она приехала в г. Сальск из с. Новый Егорлык Сальского района. Проходя через железнодорожные пути, ее остановили двое ранее незнакомых ей мужчин, один из которых представился ФИО5. Они познакомились, ФИО5 спросил, как ее найти, она ответила, что ее можно найти на лавочках на ул. Ленина. В ходе короткого общения она узнала, что ФИО5 приехал из г. Новороссийска, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Она попрощалась с ними и пошла по своим делам. 19.07.2020 года около 09 часов она снова приехала из с. Новый Егорлык в г. Сальск, на аллее по ул. Ленина напротив магазина «Фараон» на лавочке встретила ФИО5, который сидел с большой спортивной сумкой цвета хаки. ФИО5 предложил ей пойти в блинную, выпить и поесть, она согласилась. В блинной ФИО5 ей рассказал о том, что он 18.07.2020 года после того, как познакомился с ней, вместе с тем мужчиной, которого он по имени не называл, пошел к нему домой на ул. Железнодорожную. Тот мужчина стал приставать к ФИО5, <данные изъяты>, на что ФИО5 ответил отказом, у него случился приступ ярости, он взял со стола кухонный нож, которым зарезал того мужчину, лежащего на кровати в доме, и убежал. Она не придала этому рассказу значение и предложила ФИО5 пойти к ее знакомому. Они пришли домой к Свидетель №8, у которого был Свидетель №9, и стали распивать спиртное. Утром она ушла по своим делам, ФИО5 больше не видела, как она поняла со слов Свидетель №9 и Свидетель №8, тот уехал из г. Сальска. (т. 2 л.д. 82-85);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19.07.2020 года он вместе с Свидетель №9 находились по месту его проживания по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Вечером к ним пришла ФИО14 с парнем по имени ФИО5. Они стали распивать спиртные напитки, общались на различные темы. В ходе разговора парень по имени ФИО5 сообщил, что освободился из тюрьмы, что у него с кем-то в <адрес> произошел конфликт, в ходе которого он «полоснул человека ножом». Он был пьян, этому разговору не придал значения, думал, что человек, совершивший преступление, не будет хвастаться этим перед незнакомыми людьми. Утром он выгнал ФИО14 из-за ее борзого поведения, он с ФИО5 сходили за водкой, распили ее, и он лег спать. Когда проснулся, ФИО5 уже не было. (т. 2 л.д. 86-89);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8 (т. 2 л.д. 90-93);

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности УУП ОМВД России по Сальскому району. 22.07.2020 года он находился на суточном дежурстве. Примерно в 13 часов 30 минут ему поступил звонок от дежурного ОМВД России по Сальскому району, который пояснил, что в ОМВД России по Сальскому району поступило телефонное сообщение о том, что в доме по <адрес> на первом этаже ощущается трупный запах из квартиры №. По прибытию на указанный адрес, он поднялся на третий этаж к квартире №, однако дверь была заперта и из квартиры шел трупный запах. Он доложил дежурному, который дал указание оставаться на месте и ожидать сотрудников МЧС для вскрытия входной двери в квартиру. Примерно в 14 часов прибыли сотрудники МЧС, которые открыли входную дверь квартиры. В зальной комнате на диване находился труп мужчины, как позже он установил ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Труп лежал на спине на диване, был накрыт одеялом. Когда он поднял одеяло, то увидел, что труп находится в гнилостно измененном виде, от него шел резкий трупный запах гниения, на трупе было много мух, опарышей, труп был вздутый, с большим количеством волдырей, кожные покровы были обильно опачканы веществом бурого цвета, похожего на кровь, лицо было черного цвета, труп был голый. Были ли на трупе какие-либо телесные повреждения, он не видел, так как гнилостное изменение трупа ФИО9 было ярко выражено. Около 14 часов 40 минут на место прибыл наряд скорой медицинской помощи, врач скорой медицинской помощи сообщил о том, что в связи с тем, что труп находится в гнилостно измененном состоянии, осмотреть его не представляется возможным. Затем прибыл ответственный по ОМВД России по Сальскому району Свидетель №10, затем прибыл участковый Свидетель №11, затем труп был направлен в Сальское отделение ГБУ «БСМЭ РО» для проведения судебно-медицинского исследования и установления причины смерти. (т. 2 л.д. 192-196);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по сути аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №12 (т. 2 л.д. 188-191);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по сути аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №12 (т. 2 л.д. 184-187);

- протоколом осмотра трупа с фототаблицей от 23.07.2020 года, которым осмотрен труп ФИО9, изъяты фрагмент тазобедренной кости, правая и левая кисти рук (т. 2 л.д. 8-15);

- проколом осмотра места происшествия с фототаблицей, с диском с видеозаписью от 23.07.2020 года, которым произведен осмотр двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, изъяты: пара мужских туфель, связка ключей от квартиры, пустая полимерная бутылка, три пустых жестяных банки, марлевый тампон со смывом с пятна с зеркала, кухонный нож, сигаретные окурки, мобильный телефон, 5 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук (т. 2 л.д. 16-42);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 09.08.2020 года – вышеуказанной квартиры, изъяты: пара щлепок, джинсы (т. 2 л.д. 156-158);

- протоколом проверки показаний на месте от 28.07.2020 года с диском с видеозаписью, в ходе которого подозреваемый Смирнов В.А. в присутствии защитника указал на квартиру в трехэтажном доме по <адрес> и пояснил об обстоятельствах совершения им преступления (т. 2 л.д. 131-144);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смирнов В.А. опознал в паре шлепок под № свои шлепки (т. 2 л.д. 164-166);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 30.10.2020 года, согласно которому Смирнов В.А. опознал в свои брюки джинсы (т. 2 л.д. 167-169);

- протоколом предъявления лица для опознания от 30.10.2020 года, согласно которому Свидетель №8 опознал Смирнова В.А. как человека, который приходил к нему и они выпивали в июле 2020 (т. 2 л.д. 201-204);

- протоколом предъявления лица для опознания от 14.11.2020 года, согласно которому ФИО14 опознала Смирнова В.А. как человека по имени ФИО5, с которым она в июле 2020 года познакомилась на вокзале, потом они вместе выпивали, и он говорил, что зарезал человека (т. 2 л.д. 205-209);

    - заключением эксперта № 329 от 11.08.2020 года (экспертиза трупа), согласно которому смерть ФИО9 наступила от множественных проникающих колото-резаных ранений груди, живота с повреждением жизненно-важных органов, сопровождающихся острой внутренней и наружной кровопотерей. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения получены при многократных воздействиях предмета, имеющего острие, острую кромку или грань, типа ножа, вероятно с односторонней заточкой клинка, двусторонней заточкой лезвия. Эти повреждения при комплексном рассмотрении влекут за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, которые могли быть получены за 4-6 суток до исследования трупа в морге. Проникающие колото-резаные ранения с повреждением жизненно-важных органов имеют прямую причинную связь с наступлением смерти. Повреждения, обнаруженные на теле ФИО9, прижизненны. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО9 обнаружен этиловый спирт. Содержание этилового спирта составляет 1,67 +-0,13%о, что у живого человека соответствует средней степени алкогольного опьянения. (т. 3 л.д. 6-13);

    - заключением экспертов № 6/399, 1/567 от 10.08.2020 года, согласно которому на рукояти ножа, в областях, визуально свободных от наслоений вещества бурого цвета, обнаружен смешанный след, содержащий кровь и пот. Данный след произошел в результате смешения генетического материала (ДНК) ФИО9 и как минимум одного неизвестного лица. На рукояти ножа, в областях наслоений вещества бурого цвета обнаружен след, содержащий кровь и пот. Данный след произошел от ФИО9 На клинке ножа обнаружен след, содержащий кровь ФИО9 (т. 3 л.д. 25-43);

    - заключением эксперта № 6/400 от 12.08.2020 года, согласно которому на внутренних поверхностях правой и левой туфли обнаружен след, содержащий пот и след, содержащий кровь человека. Данные следы произошли от ФИО9 (т. 3 л.д. 50-62);

    - заключением эксперта № 6/402 от 12.08.2020 года, согласно которому на окурке № 3 обнаружен смешанный след, содержащий генетический материал (ДНК). Данный след произошел в результате смешения генетического материала (ДНК) ФИО9 и, как минимум, одного неизвестного лица. (т. 3 л.д. 69-80);

    - заключением эксперта № 6/443 от 21.08.2020 года, согласно которому смешанный след, содержащий генетический материал (ДНК), обнаруженный на окурке № 3 произошел в результате смешения генетического материала (ДНК) ФИО9 и Смирнова В.А. (т. 3 л.д. 98-108);

    - заключением эксперта № 341 от 01.10.2020 года, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. (т. 3 л.д. 114-116);

    - заключением эксперта № 257 от 17.08.2020 года, согласно которому след № 2, обнаруженный на отрезке полимерной липкой ленты № 3, оставлен Смирновым В.А. (т. 2 л.д. 132-139);

- протоколом осмотра предметов от 24.10.2020 года, согласно которому осмотрены изъятые пара туфель, марлевые тампоны, окурки сигарет, отрезки дактопленки, 3 металлические банки, сотовый телефон «Нокиа», фрагмент тазобедренной кости, кухонный нож, дактилокарты, связку ключей (т. 3 л.д. 154-162).

Психический статус Смирнова В.А. судом проверен, он является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Так, согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 3066/1от 26.08.2020 года Смирнов В.А. в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты> алкоголизмом и наркоманией не страдает. Мнение комиссии основывается на анамнестических сведениях об обследовании психиатра, освобождении от службы в армии, нанесении самоповреждений при сопоставлении с данными настоящего обследования при котором у подэкспертного выявлены эмоциональная неустойчивость, мотивационная ограниченность. Психические отклонения у Смирнова В.А. не достигают уровня грубой дезинтерграции психики, у него сохранны социальная адаптация в обычных жизненных условиях, критические и прогностические возможности. По своему психическому состоянию Смирнов В.А. в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство Смирнова В.А. не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера Смирнов В.А. не нуждается. Смирнов В.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился. Он находился в эмоциональном состоянии эмоционального возбуждения на фоне алкогольного опьянения, не достигающего аффективной глубины, и не оказавшего существенно повлияло на его сознание и психическую деятельность. Выявленные у Смирнова В.А. индивидуально-психологические особенности возбудимого типа: уверенность и быстрота принятия решения, нетерпеливость, склонность к риску, вспыльчивость в конфликтных ситуациях, не могли существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации. Учитывая психическое состояние и индивидуально-психологические особенности Смирнова В.А., а также обстоятельства дела, последний мог точно соотносить свои действия объективным требованиям ситуации, так как не находился в состоянии аффекта (т. 3 л.д. 144-147).

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину Смирнова В.А. в совершении вышеуказанных преступлений, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела, в том числе и признательным показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, равно как и оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено. Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом не установлено нарушений норм УПК РФ, влекущих необходимость признания их недопустимыми.

    Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого Смирнова В.А. в совершении вышеуказанных преступлений и квалифицирует его действия следующим образом:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания Смирнову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе: по эпизоду самовольного оставления места жительства - отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание; по эпизоду убийства - наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Смирнов В.А. по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 233).

По эпизоду самовольного оставления места жительства обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют; обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

По эпизоду убийства обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: в соответствии с п.п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - принесение извинений потерпевшему; обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения ввиду отсутствия оснований дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизоду убийства.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизоду убийства не подлежат применению, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизоду убийства ФИО9 об изменении категории преступления на менее тяжкую не подлежат применению ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений суд не усматривает.

Отбывание наказания определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях Смирнова В.А. имеется рецидив преступлений, который по эпизоду убийства является опасным, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Рецидив преступлений по данному эпизоду является опасным исходя из правовой позиции, изложенной в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которой совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Смирнова В.А. под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в связи с выплатой вознаграждения защитнику, участвующему в деле в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению из федерального бюджета с последующим взысканием со Смирнова В.А. в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ - 9 (девять) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Смирнову В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Смирнову В.А. оставить заключение под стражу.

Исчислять Смирнову В.А. срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Смирнову В.А. в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу с 26.07.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со Смирнова В.А. в порядке регресса процессуальные издержки в доход федерального бюджета, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 6 720 (шесть тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сальского МСО СУ СК РФ по Ростовской области:

- пустую полимерную бутылку, пустые жестяные банки, кухонный нож, тазобедренную кость, марлевые тампоны, образец крови - уничтожить;

- пару мужских туфель, мобильный телефон «Нокиа» - передать потерпевшему Потерпевший №1;

- сигаретные окурки, отрезки липкой ленты - хранить при уголовном деле.

Иные вещественные доказательства:

- дело административного надзора № 222 ДСП в отношении Смирнова В.А., переданное свидетелю Свидетель №1, оставить в распоряжении ГОАН ОП (ПР) УМВД России по г. Новороссийску;

- дактилокарты ФИО9 и Смирнова В.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, - продолжать хранить в материалах уголовного дела;

- пару шлепок, джинсы, переданные Смирнову В.А., - оставить в его распоряжении;

- связку ключей, переданную потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья В.А. Ивченко