Решение по делу № 22-286/2022 от 11.02.2022

31RS0018-01-2021-001283-33                                                          № 22-286/2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                  9 марта 2022 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сапельника С.Н.,

судей Смирновой А.В., Светашовой С.Н.

при секретаре Белоус С.В.

с участием

прокурора Александровой Т.В.

осужденного Таболич М.А., его защитника- адвоката Затолокиной Е.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Затолокиной Е.К. на приговор Ракитянского районного суда Белгородской области от 14 января 2022 года, которым

Таболич М.А.,

осужден к лишению свободы:

    - по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ сроком на 7 лет,

    - по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.229.1 УК РФ сроком 6 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

      Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Произведен зачет срока задержания и нахождения под стражей на основании ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Смирновой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления: осужденного Таболич М.А.(посредством видеоконференцсвязи), адвоката Затолокиной Е.К.. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Александровой Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей назначить окончательное наказание осужденному по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Таболич М.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и покушении на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в период с июля 2021 года по 7 августа 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

        В судебном заседании Таболич М.А. вину по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ признал полностью, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.229.1 УК РФ вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Затолокина Е.К., не оспаривая законность и обоснованность квалификации действий осужденного, просит приговор изменить, снизив размер наказания, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое. Признать смягчающими обстоятельствами осужденного следующие: является сиротой, стечение тяжелых жизненных обстоятельств, совершение преступлений впервые, молодой возраст, признательные показания, чистосердечное раскаяние. Указывает на то, что в приговоре необоснованно приведена формулировка о множественности тайниковых закладок с последующей подготовкой тайников во множественном числе. Обращает внимание на то что денег Таболич М.А. не получил, неверно указано время его досмотра.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Ч просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

     Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы,    апелляционная инстанция приходит к следующему.

     Вина Таболича М.А. в инкриминируемых ему преступлениях установлена и подтверждается показаниями осужденного, свидетелей Г, Р, К, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотров места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра предметов и документов, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами и иными.

         Показания Таболича М.А. на предварительном следствии, в том числе при проверке их на месте, а также в суде о совершении преступлений по предварительному сговору через сеть «Интернет» с неустановленным лицом, об обстоятельствах такого сговора, о месте нахождения на территории РФ тайника с закладкой наркотического средства, указанного неустановленным лицом, об изъятии из тайника наркотического средства для дальнейшего его перемещения с целью сбыта через границу РФ на территорию республики Беларусь, судом обоснованно признаны достоверными и приняты в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Выводы суда о виновности Таболича М.А. в содеянном соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Из показаний Г следует, что в связи с поступившей оперативной информацией о наличии в лесопосадке недалеко от с. ….района тайника с закладкой наркотического средства он с 13 часов 07 августа 2021 проводил оперативно- розыскное мероприятие «наблюдение» за лесопосадкой. Около 13 часов 12 минут к лесополосе подъехал автомобиль «….» с регистрационным знаком республики Беларусь. Из автомобиля вышел Таболич М.А., пошел к лесопосадке, извлек из земли четыре полимерных свертка, с которыми пошел к своему автомобилю, после чего с целью пресечения противоправной деятельности он в 13.12 был задержан. Далее на место происшествия прибыли сотрудники группы обеспечения мероприятия.

Сообщение от Г в дежурную часть поступило 7 августа 2021 года в      13 часов 15 минут.

        Р в судебном заседании показал, что 07 августа 2021 года примерно в      13 часов 30 минут по сообщению оперативного дежурно УФСБ по Белгородской области он прибыл к лесопосадке вблизи с. ….. района Белгородской области, где оперуполномоченным УФСБ Г был выявлен Таболич М.А., изъявший из тайника свертки с наркотическим средством. С участием двух понятых он проводил личный досмотр Таболича М.А., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты два мобильных телефона «…», а также осмотр места происшествия - участка местности в лесопосадке вблизи с. …..района, где были обнаружены и изъяты четыре полимерных свертка с порошкообразным веществом.

При таких обстоятельствах, утверждения адвоката о том, что время досмотра Таболича М.А. вызывает сомнение, высказаны вопреки материалам дела.

Ссылка адвоката на необоснованные формулировки в описательной части приговора о множественности тайниковых закладок с последующей подготовкой тайников во множественном числе, неубедительны.

Таболичу М.А. было предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и по ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.229.1 УК РФ как покушение на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом установлено, что наркотические средства массой …. грамм Таболич М.А. действительно изъял из одного оборудованного в земле тайника, расположенного вблизи с……Белгородской области по полученным посредством программы обмена сообщениями «Телеграмм» от неустановленного лица географическим координатам с целью их последующей доставки на территорию республики Беларусь и незаконного сбыта. Изъятие наркотических средств из иных тайников Таболичу М.А. не вменялось. Вместе с тем, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании был установлен факт предварительного сговора Таболича М.А. с неустановленным лицом на неоднократный совместный незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом. Указанный факт подтверждён в том числе показаниями Таболич М.А. о том, что в июле 2021 года он согласился на предложение неустановленного лица за вознаграждение сбывать наркотические средства бесконтактным способом, в этих целях проходил стажировку по изъятию и новому размещению в тайниках различных предметов, о том, что ему необходимо будет изымать и размещать наркотики, он знал. Таким образом, в описательной части приговора обстоятельства предварительного сговора, направленного на незаконный сбыт наркотических средств между Таболичем М.А. и неустановленным лицом изложены верно.

В переписке между Таболичем М.А. и неустановленным лицом действительно не указаны географические координаты по расположению новой закладки, вместе с тем, указан конкретный город-Минск, куда осужденный должен был к 22 часам 7 августа 2021 года доставить наркотическое средство.

При таких обстоятельствах, доводы защитника о нарушении требований ст. 73 УПК РФ в части доказывания события преступления не обоснованы.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора суда, в том числе которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении Таболичу М.А. были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Таболича М.А. признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Судом приняты во внимание и данные о личности осужденного, в том числе те, на которые ссылается защитник в жалобе: положительные характеристики, с трехлетнего возраста воспитывался в ….детском доме, как ребенок, оставшийся без попечения родителей, в дальнейшем воспитывался в приемной семье.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Таболич М.А. преступлений, иных существенных уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств не установлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Доводы защитника о том, что преступления Таболич М.А. совершил в силу стечения тяжелой жизненной ситуации в связи с наличием долга перед работодателем и отсутствием денежных средств на его уплату были предметом исследования суда первой инстанции и были мотивировано отвергнуты, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства. Представленное в суд апелляционной инстанции письмо о прохождении лечения сестрой Таболич В в связи с хроническим …. после получения травмы не опровергает выводы суда первой инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона.

Из резолютивной части приговора следует, что Таболич М.А. назначено наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При этом суд не учел, что Таболич М.А. осужден за покушения на особо тяжкие преступления, в связи с чем, при назначении наказания по совокупности преступлений применяются правила сложения наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, полагает необходимым исключить из резолютивной части указание на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить Таболичу М.А. наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, снизив окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ракитянского районного суда Белгородской области от                                14 января 2022 года в отношении Таболича М.А. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание при назначении наказания на применение ч.3 ст. 69 УК РФ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.229.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Таболич М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на           7 (семь) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора, вступившего в законную силу.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи