Решение по делу № 33-3686/2021 от 28.04.2021

Материал № 13-18/2021

Дело № 33-3686/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Приволжского таможенного управления на определение Первомайского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2021 года по заявлению Приволжского таможенного управления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Приволжское таможенное управление обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 25 506,54 рублей, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Приволжского таможенного управления к Пикалову А.В. о взыскании излишне выплаченной пенсии по потере кормильца.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Пикалов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая заявленную сумму судебных расходов завышенной.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2021 года заявление Приволжского таможенного управления удовлетворено частично. Суд взыскал с Пикалова А.В. в пользу Приволжского таможенного управления судебные расходы в размере 18 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

В частной жалобе представитель Приволжского таможенного управления просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

        В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 2 июля 2020 года Приволжское таможенное управление обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с заявлением о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца с Пикалова А.В.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 11 августа 2020 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Первомайский районный суд Оренбургской области.

Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 15 октября 2020 года исковые требования Приволжского таможенного управления к Пикалову А.В. о взыскании излишне выплаченной пенсии по потере кормильца удовлетворены.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, заявитель ссылался на то, что представитель управления Белякова Ю.А. была направлена в служебную командировку в г. Самара для участия в судебном заседании Ленинского районного суда г. Самары 11 августа 2020 года. Продолжительность командировки представителя составила 3 календарных дня. Расходы на горюче-смазочные материалы при проезде на служебном автомобиле составили 8 906,54 рублей, проживание представителя и водителя служебного автомобиля в гостинице г. Самара в течение двух суток в размере 16 000 рублей, а также суточные расходы в размере 600 рублей.

Удовлетворяя частично заявление Приволжского таможенного управления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из положений статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал понесенные расходы связанными с рассмотрением настоящего дела и исходил из необходимости их несения, возложив на Пикалова А.В. обязанность возместить Приволжскому таможенному управлению командировочные расходы на проезд и проживание, суточные. При этом суд первой инстанции, учитывая характер и специфику спора, время занятости представителя, расстояние от пункта пребывания до места судебного разбирательства, полагал сумму судебных расходов завышенной, в связи с чем пришел к выводу об ее снижении до 18 000 рублей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда согласиться не может исходя из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению норм процессуального права при определении размера взыскиваемой суммы судом первой инстанции учтены не были.

    В судебном заседании Пикалов А.В. полагал завышенными расходы на проживание в гостинице г. Самары, вместе с тем каких-либо доказательств иной стоимости проживания в гостинице равно как и доказательств, свидетельствующих о явном превышении указанной заявителем суммы разумным пределам, в суд не представил.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера понесенных Приволжским таможенным управлением судебных издержек у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем возмещению подлежат судебные расходы в размере 25 506,54 рублей.

    В связи с изложенным, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение суда подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2021 года изменить, взыскав с Пикалова Аркадия Вячеславовича в пользу Приволжского таможенного управления судебные расходы в сумме 25 506,54 рублей.

Председательствующий: