Решение по делу № 12-35/2023 от 18.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.Н., рассмотрев жалобу представителя Клычева И.Р. по доверенности Даудова Д.Б. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Клычева Ислама Расуловича,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ Клычев И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Кизилюртовский районный суд РД, представитель Клычева И.Р. по доверенности Даудов Д.Б. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что при составлении протокола лицу разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, необходимо проверить наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, чего, по мнению подателя жалобы, не было сделано. В ходе рассмотрения дела и вынесения постановления были допущены нарушения норм процессуального права, что привело к принятию незаконного решения.

В судебном заседании представитель Клычева И.Р. по доверенности Даудов Д.Б. поддержал жалобу и просил отменить постановление и.о. мирового судьи, пояснив, что им как представителем Клычева И.Р. мировому судье было подано ходатайство об исключении из числа доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и диска с видеофайлом. Однако в нарушение ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ мировой судья не разрешил данное ходатайство. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен должностным лицом по времени ранее, чем протокол об отстранении от управления транспортным средством. Из видеозаписи усматривается, что должностное лицо озвучил дату ДД.ММ.ГГГГ, тогда как протокол об административном правонарушении и все последующие действия датированы ДД.ММ.ГГГГ

Клычев И.Р., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждено его представителем Даудовым Д.Б. в судебном заседании, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

ОБ ДПС ГИБДД МВД РСО-Алания, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без их участия, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя Даудова Д.Б., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 указанного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представителем Клычева И.Р. - Даудовым Д.Б. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Клычева И.Р. заявлено ходатайство в письменной форме об исключении из числа доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и диска с видеофайлом.

Однако в нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведений о рассмотрении и.о. мирового судьи поступившего ходатайства в материалах дела не имеется.

Указанное выше обстоятельство позволяет полагать о том, что дело об административном правонарушении в отношении Клычева И.Р. не было рассмотрено полно и всесторонне, как того требуют положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такие действия и.о. мирового судьи не могут быть признаны законными, требования статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены.

При изложенных обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Клычева И.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в районном суде, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестна от ДД.ММ.ГГГГ3 года, вынесенное в отношении Клычева Ислама Расуловича по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.13 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий З.Н. Магомедова